La France est l’un des pires élèves européens en matière de vaccination.

[izentrop]

(Janic tu oublies l'espace à mettre avant un lien )
enfin un discours mesuré sur l'utilité de certains vaccins et l'inutilité d'autres, en France et surtout l'absurdité de toute obligation qui est contre productive.

Enfin une vidéo sur un type qui sait de quoi il parle https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult, même si il n'est pas clair dans ses propos, car un peu plus loin il voudrait inclure d'autres vaccins dans la liste. Tu devrais l'écouter en entier, c'est très intéressant ce qu'il dit.

pour certains médecins, ce que la médecine n'explique pas n'a pas de fondement : l'homéopathie est un exemple, et la maladie de Lyme un autre exemple d'actualité.

Pour l'homéopathie c'est clair, mais la maladie de Lyme est bien définie, le hic est qu'elle est difficile à diagnostiquer, qu'elle est plutôt récente en France, les médecins ne sont pas tous formés à la dépister et elle pose le problème de l'abus des antibiotiques.

[Ahmed]

Enfant, cette opération (amygdalectomie) avait été proposée à mon égard par un médecin alors que c'était en vogue, comme le décris Janic. Ayant déjà eu l'occasion de goûter à ce genre de plaisanterie, je m'y suis refusé et bien m'en a pris, car après ces quelques intermèdes infectieux assez banals, je n'ai plus souffert d'une quelconque pathologie de ce côté. L'aspect systématique de certain protocoles médicaux (susceptibles, fort heureusement, de se réformer) ne procède pas d'une démarche scientifique, il faut en être conscient.

[janic]

- d'un autre côté, il y a les indéniables progrès médicaux qui sauvent des vies.
Dernièrement j'ai entendu un professeur de médecine expliqué que pour faire prendre conscience à ses élèves des progrès de la médecine, il leur avait posé la question suivante :
"Que ceux qui ont déjà eu une infection ou une maladie grave nécessitant une hospitalisation lèvent le bras...",
puis avait expliqué,
"sans les progrès actuels de la médecine, il y a ne serait-ce que 50 ans, la plupart de ceux qui ont levé le bras seraient aujourd'hui décédés !..."

C’est le genre d’argument qui impressionne, mais que ne correspond qu’à une vision réductrice du problème. En effet il faut déjà cerner la pathologie concernée. Il y a 50/60 ans on faisait une ablation quasi systématique des végétations chez les enfants, avant qu’on se rende compte que cette barrière immunitaire supprimée les infections descendaient plus avant vers les amygdales et éventuellement leur opération, suivi d'infections pulmonaires chez les plus fragiles.
De même pour l’appendice supposé inutile jusqu’à ce que l’on se rende compte de son rôle antiseptique final. Certes dans un certain nombre de cas, l’infection peut nécessiter certaines interventions, faute de mieux ou plutôt faute d’avoir adopté une hygiène de vie réduisant ou supprimant ces cas anxiogènes pour les parents. Il faut donc avoir une vue globale, holistique dit-on aujourd’hui, pour ne pas s’arrêter à ses effets, mais aussi et surtout remonter aux causes.(dont une des principales se trouve être ces vaccins sur-sollicitant un système immunitaire dans une seule direction et négligeant de fait les autres facteurs de risques.

Enfin une vidéo sur un type qui sait de quoi il parle https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult, même si il n'est pas clair dans ses propos, car un peu plus loin il voudrait inclure d'autres vaccins dans la liste. Tu devrais l'écouter en entier, c'est très intéressant ce qu'il dit.

Il se trouve que je l’ai écouté attentivement en entier. Il n’est pas pour les obligations imposées à tort et à travers, sans justification autre que politique, ce qui n’a rien de scientifique et ne correspondant pas à une réalité de terrain.
Qu’il soit partisan de vaccins plus spécifiques étant donné le nombre de pathologies constatées, c’est effectivement dans sa logique, mais en même temps il souligne d’inutilité d’autres qui sont devenues « obligatoires ».

grelinette a écrit :pour certains médecins, ce que la médecine n'explique pas n'a pas de fondement : l'homéopathie est un exemple, et la maladie de Lyme un autre exemple d'actualité.

Pour l'homéopathie c'est clair,

Encore une mauvaise lecture semble-t-il ! grelinette a écrit :pour certains médecins, ce que la médecine n'explique pas n'a pas de fondement.
En clair il ne s’agit pas de non fondement mais de l’avis de quelques médecins qui constatent leur incapacité à expliquer quelque chose et qui sont alors dans la négation par principe. Une négation de principe n’a jamais été d’ordre scientifique pour autant ! Et effectivement, l’H est niée par inconnaissance du sujet par une partie de médecins non formés; cela ne remet pas en cause le sujet lui-même mais l’incompétence de ceux qui n’ont pas étudié cette spécialité.

[janic]

je déplace le sujet évoqué sur mort des abeilles sur celui-ci plus adéquat:

janic a écrit :ton article date de 2010, il faudrait te mettre à jour.

Normal, l'affaire remonte à 98. Lit l'article, il a fait un nombre incalculable de manquements aux règles élémentaires. Son étude ne portait que sur 11 enfants et le plus grave :

L’article du journal, d’un site, ne font qu’exprimer le point de vue, l’opinion, d’un ou de plusieurs individus et donc n’exprime pas un point de vue légal et encore moins officiel ;
Le deuxième point, du moins en France, est de donner la parole à l’accusation (ce qui a été fait et reproduit dans les medias) mais aussi de donner la parole à la défense (ce qu’aucun media habituel n’a fait), mais qui s’est exprimé dans le tribunal et le jugement, compte tenu des arguments, pièces en main, a été fait au bénéfice du médecin mis en accusation. ET LEGALEMENT C’EST LE SEUL QUI COMPTE, ne t’en déplaise autant qu’aux journaleux en question !

Wakefield, maintenant basé aux États-Unis, a également été trouvé ne pas avoir été ouvert avec le Lancet.

Ca c'est du charabia!

Il ne leur a pas dit qu'un financement de 55 000 £ pour l'étude provenait du conseil d'aide juridique. Wakefield conseillait Richard Barr, un avocat qui voulait des preuves pour poursuivre les fabricants de vaccins au nom des parents d'enfants autistes. Il s'agissait clairement d'un conflit d'intérêts et aurait dû être déclaré.

Même chose cela a été évoqué dans le tribunal et Wakefield s’en est exprimé et cela ne correspond guère à ce qu’en disent ces feuilles de chou.

Tu trouve ça normal puisqu'au bout de plusieurs appels, il s'en est sorti,.

Je trouve surtout que si le tribunal a rendu son jugement (au détriment du journaleux ayant monté cette affaire de toutes pièces) c’est qu’il en avait étudié toutes les pièces. N’essaie même pas de te substituer au système judiciaire sans avoir , toi même, toutes les pièces en main.

mais pas parce qu'il avait raison scientifiquement

Avoir raison scientifiquement lorsque cette partie n’a pour ainsi dire étudié par personne d’autre de façon aussi fouillée par 12 scientifiques,(lui n’étant que co-responsable du service concerné) pas par un seul individu, on peut dire qu’effectivement c’est de type scientifique.
Les procès mettant en cause les vaccins et l’autisme (ce qui a été reproché à l’équipe de chercheur) a été reconnu et indemnisé pour les victimes et les scientifiques et tribunaux américains ne sont pas inférieurs aux nôtres, qui eux nient la relation constatée dans plusieurs pays modernes. Bien plus un responsable de l’autisme au CDC a reconnu ce qui se trouve ci dessous:

CNN révèle la fraude du CDC: ils ont dissimulé au public 340% de risques d'autisme liés aux vaccins!

Vaccins & autisme, l'énorme scandale: un officiel américain avoue que le CDC a dissimulé des données

Fraude du CDC sur le lien entre autisme & vaccins: vague de protestation des mamans d'enfants victimes


La vaccination provoque l'autisme: voici ce qu'ils savent

22 études scientifiques montrent que les vaccins peuvent causer l'autisme

La notice d'un vaccin mentionne l'autisme et la mort subite du nourrisson dans les effets secondaires possibles

Une Cour fédérale américaine reconnaît le lien entre autisme et vaccins chez deux enfants
Initiative citoyenne

Le scandale de l’autisme et du CDC
Un tsunami de colère est sur le point d’exploser

Health Impact News, 3 septembre 2014

Communiqué officiel du Centre de Contrôle des Maladies (CDC), relayé par CNN :
« Les vaccins pour les enfants sont sûrs, les vaccins ne provoquent pasl’autisme. »


Pour pouvoir bien entendre :

Comme nous l’avons rapporté précédemment, CNN a été le seul média grand public à donner une information sur le lanceur d’alertes du CDC, le Dr William Thompson qui a avoué que le CDC avait dissimulé des informations clé reliant les vaccins à l’autisme. C’est une histoire que les grands médias ne veulent pas couvrir, parce que, pendant des années le mantra du CDC dit qu’il n’y a aucune preuve que les vaccins causent l’autisme.

L’histoire qui a été publiée sur le site de CNN au sujet des rapports sur le Dr Thompson a marginalisé son importance et n’a pas évoqué le contenu de ses conversations avec Brian Hooker au cours desquelles il exprimait sa profonde tristesse d’avoir gardé le silence pendant toutes ces années (Voir: MSM Marginalizes CDC Whistleblower Story on Vaccine-Autism Coverup). Jusqu’à présent les autres médias n’ont pas beaucoup parlé de cette affaire, parce que cette nouvelle est encore beaucoup trop « chaude » et que l’affaire suit son cours. […]

Des milliers de familles dont les enfants endommagés par les vaccins et sont devenus autistes ont commencé à poster des vidéos sur Autism Media YouTube channel sur une page portant ce titre, entendez le bien: nous brisons le silence sur la violence vaccinale (“Hear this well: Breaking the Silence on Vaccine Violence »)


Le gouvernement fédéral paie pour les dommages dus aux vaccins qui ont provoqué l’autisme

Le programme national de dédommagement pour les accidents vaccinaux a versé plusieurs sommes en dédommagement pour les enfants devenus autistes à la suite des vaccins. La plupart des gens ne savent pas que les Etats-Unis sont le seul pays au monde où des personnes dont la santé a été endommagée par les vaccins n’ont pas le droit de poursuivre le fabricant du vaccin en justice. En 1986, le Congrès a adopté une loi qui déchargea les fabricants de vaccins de toute responsabilité en ce qui concerne les dommages vaccinaux parce que les compagnies pharmaceutiques qui fabriquent les vaccins avaient fait du chantage en menaçant d’arrêter la fabrication de vaccins s’ils n’avaient pas une protection juridique. Avant cette époque, il y avait tellement de poursuites à la suite de dommages vaccinaux et de décès qu’il n’était plus rentable pour eux de continuer à fabriquer des vaccins sans protection légale. Ainsi, au lieu que le Congrès exige que les compagnies pharmaceutiques fabriquent des vaccins plus sûrs, il s’inclina face aux demandes de l’industrie pharmaceutique et adopta une législation protégeant les compagnies. En 2011, cette loi a été confirmée par la Cour suprême des Etats-Unis.

Au lieu de poursuivre les compagnies pharmaceutiques pour les dommages dus aux vaccins, le public doit déposer une requête dans le cadre du « National Vaccine Injury Compensation Act » qui est financé par les impôts sur les revenus des vaccins.


Il est à signaler qu’il est très difficile de poursuivre le gouvernement et de gagner dans ce tribunal spécial. Les choses peuvent prendre jusqu’à 10 ans. C’est ainsi que les 83 cas d’autisme qui ont été dédommagés ne représentent évidemment que la pointe émergée de l’iceberg.

Le raz-de-marée est en train de devenir un tsunami

Les propres chiffres du CDC concernant le nombre d’enfants diagnostiqués autistes est actuellement d’un cas sur 50, alors qu’il y a quelques années, il était d’1 cas sur 10.000. Cela signifie que presque tout le monde dans le public est maintenant directement ou indirectement en contact avec une personne atteinte d’autisme.

Nous sommes littéralement entourés par des personnes et/ou des familles dont la santé a été endommagée par les vaccins. Il est donc facile de comprendre que ni le CDC ni les compagnies pharmaceutiques n’aient pas la moindre envie de prendre le blâme de cette épidémie et de reconnaître le lien avec les vaccins. Mais combien de temps cette mascarade peut-elle encore continuer face à autant de preuves accablantes ? Pendant combien de temps encore la population va-t-elle rester passive et continuer à croire les médias et les agences de santé gouvernementales ?

Hier, le Dr Brownstein a publié un article sur son blog intitulé : « Les mensonges du CDC, l’immobilisme des médias et la souffrance de nos enfants. »

[…] Lorsque vous percevrez la colère et le chagrin dans les vidéos qui ont été postés à la suite des remarques d’Elisabeth Cohen sur CNN, soyez certains qu’il ne s’agit que d’un début. Tous ces sentiments refoulés, basés sur des expériences réelles est actuellement un raz-de-marée qui est en train de devenir un tsunami.

Je ne connais pas les dégâts qui risquent de se produire quand le tsunami explosera, mais le Congrès aurait intérêt à agir rapidement pour atténuer la plupart des dommages qu’il a contribué à créer en supprimant la transparence et en permettant au marché actuel du vaccin d’être ce qu’il est aujourd’hui.

Ils possèdent maintenant les preuves claires de la fraude du CDC grâce à un lanceur d’alertes figurant parmi les propres chercheurs du CDC.

Dans le même temps, les éditeurs et les gestionnaires des médias auraient intérêt à museler leurs conseillers médicaux, ainsi que les éditeurs scientifiques qui vont vouloir se moquer des gens dont la santé a été endommagée par les vaccins. Ils n’ont probablement pas la moindre idée du mouvement auquel ils s’opposent et ils sous-estiment sûrement beaucoup ce groupe d’américains en colère.

Ce serait mieux encore si les médias s’arrangeaient pour publier la vérité, quitte à perdre leurs sponsors pharmaceutiques. Je puis pratiquement garantir que les premiers médias qui agiront de la sorte deviendront le réseau d’information le plus populaire au monde.

Source : Health Impact News

Wakefield s’exprimant directement au public après la projection de Vaxeed censuré par l’ensemble des medias, comme d'habitude.
.

[gébé]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
C'est pas du tout la même version que ce que tu racontes.... Alors tu sais quoi janic, tu devrais expliquer là que Wakefield n'est pas un voyou mais un sauveur de l'humanité incompris et quand ce sera fait, on en reparle

[izentrop]

Comme tu fait l'apologie des escrocs, on ne va pas compter sur toi pour relever le niveau de la France

[janic]

Comme tu fait l'apologie des escrocs, on ne va pas compter sur toi pour relever le niveau de la France

tu es vraiment indécrottable, c'est ça qui abaisse le niveau d'intelligence de la France.

Gebe bonjour

C'est pas du tout la même version que ce que tu racontes....

Alors soit plus précis: qu'est-ce qui diffère?

Alors tu sais quoi janic, tu devrais expliquer là que Wakefield n'est pas un voyou mais un sauveur de l'humanité incompris et quand ce sera fait, on en reparle

Les tribunaux l'on fait à la place de Janic ou de qui que ce soit. Quant à être un sauveur, il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs.
Tu devrais relire l’histoire de l’humanité qui n’est faite que de « sauveurs » incompris. A commencer par Galilée,ou Pasteur, suivant Jenner en Angleterre qui ont pensé trouver une solution à certaines pathologies mortelles comme la rage ou la variole. Ni toi, ni Izentrop ne pourraient s’en glorifier si les opposants à cette « barbarie » avaient gagné.
En même temps, l’Angleterre, forte de sa gloire nationale, IMPOSA la vaccinations antivariolique à tous les militaires (donc du 100%) jusqu’à ce que se déclare une énorme épidémie, touchant principalement ces vaccinés, avec une mortalité jamais atteinte par la maladie sauvage. L'Angleterre abandonna cette obligation et ne l’a jamais rétablie, laissant chaque citoyen libre, en connaissance de son histoire, de choisir entre deux solutions, chacune ayant ses avantages et inconvénients. De même cette vaccination a été abandonnée dans le monde pour cause d'inefficacité après des millions de vaccins injectés en vain. (rapport de l'OMS)
Les supposés anti vaccins sont dans cette mouvance du droit de conscience et de choix, pas d’interdit, ni d’obligation[*] ; tout le reste c’est de la superstition.
De même tu ne pourrais inciter tes enfants à l’hygiène comme de se laver si un médecin comme Semmelweis n’avait remis au goût du jour cette nécessaire asepsie. Or toutes, ces « gloires » ont été vilipendées à leur époque parce que remettant en cause des habitudes « médicales » qui dérangeaient la conception sur la santé de l’époque. Et cela touche TOUS les domaines de la connaissance.
Pour en revenir à Wakefield ET TOUTE SON EQUIPE, pas lui seul, tous sont des adeptes de la vaccination, y compris sur la rougeole (tiens toi informé autrement que par des fake news) comme le Pr Joyeux, lui aussi favorable aux vaccins, mais dissociés les uns des autres et non sous forme de cocktail, jamais vérifié pour une éventuelle incompatibilité biologique.
Maintenant si tu es (je n'en sais rien!) pour créer des obligations en quelque domaine que ce soit, il ne faudra pas s'en plaindre lorsque cela touchera un domaine particulier que l'individu concerné ne voudrait ne pas voir touché.

[*] Ca c'est dans la loi française, dans les droits de l'homme,

[janic]

Vous y entendrez de la bouche même de Wakefield qu'il n'est pas opposé aux vaccins, au contraire, mais qu'il demande que chacun soit donné séparément et non sous forme de cocktail. et cela depuis le début de l'affaire. maintenant si ce haut fonctionnaire du CDC dénonce le scandale du ROR, ce n'est toujours pas les vaccinations qui sont remises en question, mais bien ce mélange explosif.
Espérons que cela mettra fin aux mensonges et diffamations que certains, suivez mon regard, se font un plaisir de répéter en boucle.

Messagepar PVresistif » 15/04/18, 11:07 sur les citations philosophiques à méditer

« Si vous ne lisez pas le journal, vous n’êtes pas informé. Si vous lisez le journal, vous êtes mal informé. » [Mark Twain.]
« Les hommes naissent ignorants mais pas stupides. C’est l’éducation qui les rend stupides. » [Bertrand Russell.]
« En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire. » [George Orwell.]

[janic]

reporté aussi sur ce topic dont c'est plus la place:



“

“
janic a écrit :Entre autres :
http://www.autisme-france.fr/offres/fil ... 064_89.pdf
mettant en cause le mercure des vaccins.

Comme tu es sélectif
Cela n’a rien de sélectif, ce n’est qu’un point parmi tous les autres comme le signale cet auteur. Mais il est étrange, malgré tout, que la majorité ses signes d’intoxication par ce produit se retrouvent aussi dans l’autisme, c’est juste une remarque car en réalité que ce soit le mercure, l’aluminium ou les autres saloperies qui y sont adjointes, tous sont dommageables à la santé et pas uniquement pour des autistes.


“
Si tu lis bien
l’Académie Nationale des Sciences, reconnu en 2001 que ;
« le lien entre le mercure dans les vaccins et l’autisme est biologiquement plausible.»

Si tu lis mieux que bien, juste avant : » Aux USA l’ACIP a admis qu’il y avait des associations significatives entre l’exposition au Thimérosal et l’ADD, les tics, les retards de parole et du langage et les retards de développementaux en général » et la page 3 (que tu n’as visiblement pas consulté) fait une liste comparative entre mercure et signes autistiques.

“
En 2007 on trouve ceci
Pas de lien entre autisme et mercure http://www.autisme-france.fr/offres/fil ... 035_10.pdf

Ce site met en avant son intervention APRES que les signes d’autisme aient été constatés donc s’il mettent un lien, celui-ci n’est nulle part indiqué dans leur action.

“
Ou encore :
Eric Fombonne (Canada) entreprend un brillant (mais long) exposé biologique et
épidémiologique pour démontrer deux assertions : il n’y a aucune incidence de la vaccination ROR
(rougeole + oreillons + rubéole) sur l’apparition de troubles autistiques, et il n’y a pas non plus de
relation entre autisme et mercurisme (empoisonnement au mercure, que l‘on a pu trouver dans
certains vaccins). http://www.autisme-france.fr/offres/fil ... 1785_4.pdf

Cela pose alors le problème des indemnisations accordées par les tribunaux concernant les cas d’autismes après vaccinations. Ce personnage devrait, lui aussi, voir le film censuré par beaucoup de médias, qui démontre le contraire et principalement cette haute autorité du CDC qui reconnait les tricheries, mensonges et destructions de documents gênants, sur l’autisme, par cet organisme.[*]
Cependant on peut lui reconnaitre, comme d 'autres le font aussi, que le nombre d'autistes ne correspond pas simplement en une augmentation du nombre de cas, mais aussi au dénombrement depuis que cette pathologie est examinée de près, comme pour les cancers. Mais cela ne correspond qu'à un aspect partiel ce qui n'élimione pas le nombre croissant de cas constatés.

entre autres là aussi:
C'est le cas de Chris Shaw, spécialiste en neurologie à l'Université canadienne de Colombie Britannique à Vancouver. Lui et son équipe ont injecté des vaccins à base d'aluminium à des souris, de façon à pouvoir en analyser les effets:
« Après vingt semaines d’études sur les souris, l’équipe a mis en évidence des augmentations importantes de l’anxiété (28%), de déficits de mémoire (41 fois plus d’erreurs que dans le groupe témoin) et d’allergies de la peau (20%). Des prélèvements de tissus effectués sur les souris « sacrifiées » ont montré des cellules nerveuses nécrosées. Dans la zone contrôlant le mouvement, 35% des cellules étaient détruites.
« Aucun membre de mon équipe ne veut se faire vacciner, commente Shaw. Ces résultats nous ont donnée la chair de poule. »



“
Arrêtes ton char, c'est gros comme une montagne ta propagande antivaxx

Et toi la propagande mensongère des provaxx. que tu relaies, avec une touche de diffamations supplémentaire.
[*]il est d'ailleurs intéressant de voir que le congrès, si prompt à se saisir des scandales ne se soucie guère de celui-ci , pour l'instant, étant donné que cela remet en cause une autorité importante comme le CDC.

Et comme manifestement tu es une pointure en biologie vaccinale répond clairement à ces questions fondamentales :

1)donc tu es d’accord pour qu’aucune étude de pharmacocinétique ne soit faite!?
2)Pour qu’il n’y ait aucune étude de mutagénèse ?
3)Tu es aussi d’accord pour qu’il n’y ait aucune étude de cancérogénèse de faite?
4)Qu’il n’y ait aucune étude de tératogénèse, non plus ?
5)Et pour que les études contre vrai placebo ne soient pas faites ?
6)Et tu trouves, bien entendu, normal aussi que la pharmaco vigilance ne recense qu’entre 1 et 10% des effets secondaires qui seuls entrent dans les statistiques?

[janic]

C'est ça un déni de démocratie pour la partie interview de Thomas Diétrich!
ou celui-ci

au choix