Jean-Marc Jancovici est-il un c...?

[PVresistif]

C'est à mourir de rire que d 'entendre parler du pic pétrolier !!!! depuis 1970 les nucléocrates nous disent qu il y aura plus de pétrole dans 20 ans
Le monde croule sous le pétrole et le gaz et le prix c 'est effondré en 2015 ( divisé par 3 puis par 2 maintenant ) ; cela a rendu le kW nucléaire hors de prix , et Areva a fait faillite ......et l'action EDF vous savez ?
Entre le charbon , le pétrole et le gaz on en a pour 1000 ans voire plus.....
le problème du CO2 dans l’atmosphère: il suffit de capter le CO2 des centrales et le renvoyer dans le sol ( d ou i l vient ) , bien sur cela a un cout , mais en isolant les bâtiments la demande devra être divisé par deux ( et le prix multiplie par 2 , donc c 'est à budget constant )
Bien sur la voiture diesel , à interdire en ville des maintenant sauf à les équiper de captage de CO2 ( et particules ) , mais le prix sera pas le même ( et les pauvres prendront le bus !)

[sicetaitsimple]

le problème du CO2 dans l’atmosphère: il suffit de capter le CO2 des centrales et le renvoyer dans le sol ( d ou i l vient ) , bien sur cela a un cout , mais en isolant les bâtiments la demande devra être divisé par deux ( et le prix multiplie par 2 , donc c 'est à budget constant )
Bien sur la voiture diesel , à interdire en ville des maintenant sauf à les équiper de captage de CO2 ( et particules ) , mais le prix sera pas le même ( et les pauvres prendront le bus !)

J'adore les solutions simples comme les vôtres. J'utilisais Yaka, Faukon, Faudraikon, mais je pense rajouter Ilsufide à mon vocabulaire.

[Christophe]

les équiper de captage de CO2 ( et particules )

Bin non faut laisser les particules! Puisque plus y a de particules, moins il y a de CO2 !! Les particules sont donc bonnes pour lutter contre le réchauffement

Donc plus ça fume noir, mieux c'est pour le climat!!

Les particules, du carbone pur, retomberont tôt ou tard...et si elle ne retombent pas (pour les plus fines) bin c'est bien aussi puisque cela ralentit le forçage radiatif...en parlé simple: les particules bloquent le rayonnement solaire et donc limitent l'effet de Serre...

[sen-no-sen]

J'avoue, j'occulte...Parce que même si j'essaie de faire des efforts de sobriété, je suis directement ou indirectement un consommateur d'énergie plus important que la moyenne mondiale.Et vous?

Ce qu'il faudrait, c'est aller convaincre les pays "en développement" et leurs populations que tout cela est très mauvais pour eux.Non?

Même avec beaucoup de sobriété,un français moyen sera largement au dessus du seuil tolérable...le souci c'est qu'allez plus loin dans la sobriété dans une société tourner vers la consommation est assez difficile socialement,notamment lorsque l'on a des enfants.
Les pays en voie de développement ont malheureusement pour objectif,pour la plupart d'entre eux, de reproduire par mimétismes les "erreurs" des pays industrialisés,il est donc difficile de leurs vendre le concept de sobriété alors que les donneurs de leçon se goinfre comme des porc!

C'est à mourir de rire que d 'entendre parler du pic pétrolier !!!! depuis 1970 les nucléocrates nous disent qu il y aura plus de pétrole dans 20 ans
Le monde croule sous le pétrole et le gaz et le prix c 'est effondré en 2015 ( divisé par 3 puis par 2 maintenant ) ; cela a rendu le kW nucléaire hors de prix , et Areva a fait faillite ......et l'action EDF vous savez ?

A ma connaissance la notion de pic est à mettre en rapport avec les travaux de géologue spécialistes du pétrole,donc pas vraiment issu du milieu nucléaire.
Heureusement pour nous il existe un pic pétrolier imminent,sans quoi la planète terre serait transformé en Vénus.

[lilian07]

Bonjour,

Mon avis c’est qu’il n’y a pas de pic pétrolier au sens large, nous avons encore plus besoin de pétrole (charbon) et encore plus de nucléaire et nous allons vers plus d’extraction et les EnR n’y changeront rien.

Les Américains deviendront le premier producteur d’huile de schiste avec l’Amérique du Sud car les Chinois demandent toujours plus et le monde hors vielle Europe décolle (s’écarte vers l’Est).

C’est la destiné de l’homme que de toujours plus consommer de l’énergie, la conscience a émergé pour ça, sortir de sa condition animal et pour ça il faut de l’énergie.



Le vieux continent n’est plus armé pour comprendre que c’est inéluctable. On tergiverse, on voit du danger partout, on arrête les centrales nucléaires là où la chine est à la 3 eme génération de réacteur et va devenir le premier consommateur et producteur de nucléaire.



On s’enlise dans la règlementation pour mettre en service nos parcs éolien et solaire.



Là où nous voyons du risque dans toute voie d’innovation d’autre voit des opportunités dans chaque risque.



Pour consommer mieux il faut évoluer, aujourd’hui on est dans un modèle ou l’on doit extraire de la matière pour en consommer que 10% et c’est normal, c’est un mal nécessaire.



Jancovici n’est pas un con, le nucléaire jouera son rôle comme le pétrole donc arrêtons de nier l’évidence mais surtout continuons à explorer des voies nouvelles qui émerge nécessairement de nos vieux modes de consommation.

Prenons en compte les erreurs du passé et arrêtons de vouloir règlementer pour servir l’intérêt que d’un certain nombre de groupes qui font en bout de chaine que provoquer des politiques de théâtre.



Elon Musk en ce sens est un modèle d’évolution d’humanité et il déjoue une bonne partie des critiques des soit disant experts de la vielle école dans beaucoup de domaines.



Alors oui c’est un milliardaire issu du modèle économique mais c’est aussi un homme et pas une institution et en ce sens on peut dire que le model énergétique d’aujourd’hui à fait émerger ce type d’homme.

Notre modèle est donc nécessaire pour évoluer vers un modèle social plus performant et qui va faire sortir l’homme de sa condition actuelle.



C’est notre destiné de consommer toujours plus et d’explorer toujours plus loin et nous sommes dans l’histoire de l’humanité moderne qu’au tout début et les voies d’explorations sont immenses.

[PVresistif]

L'avenir appartient aux pays modernes tels la Chine ou l 'inde et qui travaille et investisse beaucoup dans le stockage du CO2 afin de pouvoir bruler sans pollution tout le carbone sipo sur cette planète , pour des milliers d'années . ( Charbon principalement exploité dans les pays riches tel Canada , Australie , Chine , Allemagne ...)
Hélas le "socialo marxiste "consiste à investir toujours plus dans des solutions non viables produisant des déchets pour des millions d'années et qui détruirait la planète si on laissait faire . le stockage de CO2 - pour centrales électriques de grande capacité ) est un moyen de faire de elec sans pollution et sans déchets à risques . C'est plus cher certes que le rejet des déchets dans l’atmosphère actuel et c'est pourquoi il faut deviser par 2 les conso en isolant massivement ; au contraire du nucléaire qui produit trop "à bas coût " - si on compte pas le traitement des déchets bien sur.
Pour les nucléocrates , envisager de ne plus autoriser de déverser des déchets dans l'atmosphère c'est non envisageable ,car si on pose le pb des déchets du Carbone , alors le nucléaire qui lui produit des déchets intraitables ( à l échelle humaine ) est totalement mort .
Donc je préconise :
- interdiction à terme des rejets dans l atmosphère ( avec suppression donc de la taxe carbone )
- doublement du prix de l électricité au moins ( pour gérer dechets actuels entassés depuis 25 ans , avant pas de pb on les jetait dans la mer ! c était l’époque du "nucléaire rentable" )
- mise en place d 'un plan d isolation thermique pour diviser conso par deux au moins .
- suppression de toute aide aux ENr , mais autorisation totale de l 'autoconsommation ( PV très rentable si prix elec double )
- privatisation totale à moyen terme de la production électricité mais on garde et on renforce la nationalisation totale du réseau ( on fait pas comme avec le tel ou maintenant l operateur historique inclut le réseau )
- obligation de gérer les déchets ( provisions financières pour durée de traitement des dechets) soit abandon du nucléaire.
- interdiction immédiate des voitures diesels en ville
- interdiction immédiate de toute voiture en ville avec une seule personne dedans ....vélo obligatoire sur pistes aménagées , avec interdiction totale de stationnement sur pistes cyclables ou trottoir
Soyons optimiste donc , mais évitons de répéter les "non arguments" des lobbies des minorités

[lilian07]

Et là tu éclate 25% de la population française....les plus pauvres qui ne manqueront pas de se soulèver. Soyons plus progressif mais alons dans cette direction pourvoir.

[dirk pitt]

une bonne dictature, mon brave Monsieur, ya que ça de vrai!
suivi d'une bonne guerre.

"C'est à mourir de rire que d 'entendre parler du pic pétrolier !!!!"
tout ce que je ne vois pas n'existe pas.
rions pendant qu'il est encore temps.

[Ahmed]

Lilian07, le pic pétrolier ne signifie en aucune manière que le pétrole se fait rare: relis la définition, s'il te plais...
Tu écris cet acte de foi édifiant (ou terrifiant?):

C’est notre destinée de consommer toujours plus et d’explorer toujours plus loin et nous ne sommes dans l’histoire de l’humanité moderne qu’au tout début et les voies d’explorations sont immenses.

Comment peux-tu en arriver à ces conclusions, si ce n'est en te faisant le porte-parole des déterminismes fatals en œuvre?

Pvrésistif, tu écris:

L'avenir appartient aux pays modernes, tels la Chine ou l'Inde, et qui travaillent et investissent beaucoup dans le stockage du CO2 afin de pouvoir brûler sans pollution tout le carbone disponible sur cette planète, pour des milliers d'années.

L'avenir à très cours terme, sans doute, mais ils seront vite rattrapés par ce qui a déjà détruit les fondements des vieux pays industriels, sans la roue de secours d'autres pays. La question du CO² n'est qu'un aspect du problème...

[lilian07]

Ahmed je sais que le pic pétrolier n’est qu’une vision économique, et qu’une rupture technologique ou une pression sur la demande pourrait faire bouger cette vision.

Cependant il faut aussi ne pas perdre de vue que c’est une quantité finit donc il arrivera un moment où mon analyse comme la tienne ne marchera plus.

En ce qui concerne notre destiné, je constate et ne nie pas que nous sommes des consommateurs déraisonnables de l’énergie.

Malgré mes efforts les plus sincères, je constate que je consomme comme 100 Africains.

Lorsque je prends notre consommation d’énergie à l’échelle de l’humanité (émergence de la conscience), je constate que plus il y a de l’énergie et plus on la consomme au point d’en devenir dépendant, ceci s’est tout récemment accéléré avec la découverte des énergies fossiles qui ont contribué à décupler nos capacités. Nous sommes donc comme un parasite qui envahi peu à peu l’ensemble de sa boîte.

Mais en quoi cela est t-il un danger fatal, notre gloutonnerie nous amène à évoluer et à prendre conscience de certaine choses inaccessibles sans cette forme d’évolution par l’erreur.

Le gaspillage et le CO2 est un signe qu’il y a une marge de progrès et que nous consommons mal « pas opposition à trop », l’économie et la société n’est qu’un outil pour consommer plus, vivre plus longtemps assisté ou en bonne santé…

Pour moi il n’y a pas de doute nous allons bientôt sortir de notre condition de terrien et il faudra plus d’énergie.

De toute manière qui connaît le destin de l’univers et en quoi extraire l’énergie qui se dilue inéluctablement (loi de la thermodynamique) ira rompre un quelconque équilibre « naturel ».

La Terre est si petite dans l’univers et notre existence si insignifiante à l’échelle du temps planétaire que nos analyses sur nos modes de fonctionnement ne sont que conjoncturels. Je ne dis pas qu'il ne faut pas préserver notre terre....