Je pense que tu mélanges un peu causes et conséquences non?
Il est vrai que dans certains cas la distinction n’est guère aisée. C’est pourquoi, selon les sujets, cela nécessite d’éplucher ceux-ci jusqu’au cœur !
La vaccination a sauvé plus de monde qu'elle n'en a tué, c'est un fait qu'on ne peut remettre en cause, il y a des effets secondaires qui peuvent être grave ou chroniques (allergies) et elle a permis à peu de gens de gagner beaucoup d'argent mais cela a été, globalement, pour le bien et l'évolution de l'humanité! Quand le corps n'a plus à se battre contre des maladies, bin il a de l'énergie pour faire autre chose...pour parler thermodynamiquement comme certains aiment ici!
Voici deux exemples types de postulats invérifiables qui relèvent plus du dogme que de la réalité sur le terrain (voir le sujet variole évoqué)
En effet, les vaccinations qui ont commencé, en Occident, avec Jenner , en Angleterre, correspondaient à une demande des populations apeurées par les mortalités provoquées par des épidémies et où la médecine n’avait pas de solution de masse. La vaccination apparaissait donc comme une sorte de messianisme, non religieux, qui offrirait le salut à ces populations et à leurs angoisses justifiées.
Donc il ne faut jamais supprimer le contexte qui conduit à des décisions sanitaires ou politiques. Or Jenner n’avait obtenu de résultat que
sur un seul cas (il reconnaitra, parait-il, à la fin de sa vie son erreur, mais peu importe). De la même façon Pasteur n’a obtenu de résultat que sur
un seul et unique cas, l’enfant Meister. Or le chien était connu pour mordre tout ce qui passait à sa portée sans déclaration de rage chez les gens mordus. Par contre le facteur, mordu aussi, fut vacciné et mourut de la rage justement. A cette époque, vu ses résultats, des scientifiques se moquant de ses échecs disaient «
pasteur ne soigne pas la rage, mais la donne » au vu de l’augmentation des victimes au regard des statistiques de l’époque.
Donc hormis ses inévitables victimes, la vaccination apparaissait comme la solution d’avenir et politiquement efficace pour rassurer les populations apeurées qui n’étaient pas au fait des statistiques (pas plus actuellement) d’où son effet placebo indiscutable étant donné la puissance de la suggestion. Par ailleurs, la majorité des populations, dans des conditions d’hygiène suffisante, a un système immunitaire capable de se débarrasser des diverses agressions extérieures (plaies, microbes, virus et bactéries) et donc il n’y a et aura que très peu de victimes vaccinées ou non. Or, on attribuera la victoire à une vaccination de masse comme pour la variole, ce qui est un non sens biologique en plus d’une information inexacte.
Dernier point: le fric, l’argent qui mène le monde ! Au début de la vaccination, l’aspect financier ne joue qu’un rôle mineur, il n’est pas question de vacciner 95% d’une population mais seulement quelques individus ici et là. Mais progressivement, cet aspect financier va prendre de plus en plus d’importance et il se chiffre maintenant en milliards, en une économie importante, en des milliers, des millions, de professionnels de part le monde et donc d’emplois. La donne a donc changé et l’économie, le business, la rentabilité domine tous les secteurs industriels y compris celui-ci.
Scepticisme sur la vaccination de Meister
La valeur de preuve de la célèbre vaccination de Meister laisse sceptiques certains spécialistes. Ce qui fit considérer que le chien qui avait mordu Meister était enragé est le fait que « celui-ci à l'autopsie, avait foin, paille et fragments de bois dans l'estomac16 ». Aucune inoculation de substance prélevée sur le chien ne fut faite. Peter, principal adversaire de Pasteur et grand clinicien, savait que le diagnostic de rage par la présence de corps étrangers dans l'estomac était caduc. Il le fit remarquer à l'Académie de médecine, le 11 janvier 188717. Victor Babeș, disciple de Pasteur, confirmait en 1912 que « l'autopsie est, en effet, insuffisante à établir le diagnostic de rage. En particulier, la présence de corps étrangers dans l'estomac est à peu près sans valeur18 ». Le diagnostic de rage chez le chien qui avait mordu Meister est également considéré comme incertain dans un traité sur la rage de 199119. Dans un livre de 200120, l'auteur note que Pasteur décida le traitement sans qu'il fût certain que le chien était enragé. En 2012, dans un article de Frontiers in immunology, le chien est qualifié de « supposedly rabid » (supposé enragé)21. Dans un livre de 200822, le professeur Hervé Bazin dit : « L'animal était enragé, du moins avait-il été déclaré tel par l'homme de l'Art. En fait, une simple autopsie n'a jamais permis de préciser, avec certitude, un diagnostic de rage. » En 201323, le même auteur s'exprime comme suit : « (...) lorsque survint un garçon de neuf ans, Joseph Meister, attaqué par un chien très probablement enragé vu les circonstances du drame. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_MeisterComme toute chose, leur abus est néfaste (mais comme des puissants groupes sont derrière et qu'ils aimeraient se graisser encore plus bin voilà..."on" en abuse)...
C’est juste ! Mais qui va décider où commence et où s’arrête l’abus en question ?
Les religions, pour rependre un autre thème qui t'es cher, je ne suis pas certain qu'elles aient une un effet aussi positif...ah mais elles ont donné à l'humanité (au moins pour les 3 religions monothéistes) un "espoir spéculatif post mortem" alors faites pas trop de conneries ici bas sinon pan pan cul cul là haut!
Les religions et moi, on ne fait pas bon ménage sur le plan théologique et je ne puis donc pas prendre position pour sur ce point là. Le reste c’est de la culture, des traditions en pagaille. Pour autant tu tombes dans un simplisme excessif par cette image d’Epinal qui n’est d’ailleurs guère partagée par ces 3 religions.
Donc c'est l'histoire du curé qui te conseille de pas faire de connerie quand il viole ton enfant ou l’Évêque qui demande de donner le peu que tu as à l'église pour sauver ton âme (en réalité c'est pour dorer les lieux de culte et qu'il mange mieux)....Mais ça c'était avant...Pardon j'y vais un peu fort...mais y a de cela!
Ce n’est pas trop fort ! Les curés et autres religieux sont des humains comme les autres avec les mêmes besoins sexuels ou affectifs, mais mal dirigés du fait de dogmes et de doctrines perverties au cours des siècles. Pour autant tous ne sont pas des violeurs ou des ogres. Le denier du culte (pour le peu que j’en sais) est volontaire actuellement et les curés sont très mal payés.
Quand le corps n'a plus à se battre contre des maladies, bin il a de l'énergie pour faire autre chose...pour parler thermodynamiquement comme certains aiment ici
je reviens sur cette doctrine ou dogme. On confond se battre contre et faire l'apprentissage de la survie nécessaire. la vaccination est supposée favoriser cet apprentissage pour faire face à un agresseur ciblé en cas de rencontre avec un virus sauvage par exemple. Mais ça ne marche pas comme ça en biologie comme dans la vie de chaque jour.En effet l'apprentissage contre un adversaire diminué par une atténuation ne rend pas un individu apte à bien lutter contre un adversaire en pleine possession de ses moyens (pratique un art martial et tu comprendras pourquoi!) et c'est pire encore si cet adversaire est rendu mort par la préparation pharmaceutique car qui craint un ennemi mort et comment cela le préparera-t-il à la rencontre avec un adversaire bien vivant?
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
).