AF66: explosion d'un réacteur GP7200 sur Airbus A380 au dessus de l'Atlantique

[Gaston]

De toute façon, la règle des 20% n'est valable que pour un vent constant alors que dans les vidéos spectaculaires, il s'agit presque toujours de vents en rafales.

Effectivement des systèmes de détection des rafales et des vortex commencent à être installés sur quelques aéroports (pour le moment, je crois que ce ne sont que des essais).

[Christophe]

Oui ce sont les rafales qui sont les plus dangereuse comme je viens de l'indiquer...en fait il y a pire qu'une rafale vent arrière: c'est la rafale rabattante (vent descendant)...heureusement assez rare...sauf en cas de Vortex justement...

Donc pour les Vortex oui je veux bien croire que cela soit que des essais...mais pour le vent météo (y compris rafales donc), je pense que tous les grands aéroports du monde ont de multiples sondes non?

[Christophe]

Plus beaucoup d'infos sur l'accident ces derniers jours mais j'ai trouvé ceci http://www.air-cosmos.com/vol-air-franc ... sse-101491

Rigolo de devoir sortir un réacteur d'un musée pour rappatrier l'a380 endommagé...

Les gp7200 sont-ils si rares ou longs à fabriquer?? D'autant plus étonnant qu'il ne faut pas un réacteur fonctionnel puisqu'il ne sera pas connecté...c'est juste structurel...

[Did67]

Ce que je trouve un peu étrange, c'est que sans savoir ce qui s'est passé, on continue de laisser voler ces appareils...

Alors que lorsque Boeing a connu un problème (certes identifié) sur les batteries au lithium de ses 767 (787 ?), ils ont tous été cloués au sol en attendant la modif !

Si je comprends bien , la majorité est équipée de Rolls-Royce. Sauf ceux d'Air France ?

[Christophe]

Si je comprends bien , la majorité est équipée de Rolls-Royce. Sauf ceux d'Air France ?

Pas vraiment car d'après wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Engine_Alliance_GP7200

Clients

Air Austral
Air France
Asiana Airlines
Emirates
Etihad Airways
ILFC
Korean Air
Qatar Airways

Et si on fait le rapprochement avec le nombre d'A380 par flotte:

Client principal
• Emirates (97)
• Singapore Airlines (18)
• Lufthansa (14)
• Qantas (12)
• British Airways (12)
• Air France (10)
• Korean Air (10)
• Etihad (10)

Sans plus de vérification (parce qu'une flotte peut, peut être, être équipée des 2 motorisations? Mais cela ne serait pas très logique...niveau formation et sécurité du personnel volant) on peut conclure que le GP7200 est majoritaire sur les A380...

Je pense qu'il n'y a pas eu de clouage au sol car la panne est si sérieuse qu'elle ne peut que venir d'un élément extérieur...impact avec un OTNI ou OVNI (puisque pas identifié pour le moment)...

ps: l'article Wiki https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_66_Air_France reste encore très laconique...

[Gaston]

Ce que je trouve un peu étrange, c'est que sans savoir ce qui s'est passé, on continue de laisser voler ces appareils...

Alors que lorsque Boeing a connu un problème (certes identifié) sur les batteries au lithium de ses 767 (787 ?), ils ont tous été cloués au sol en attendant la modif !

Seulement après le deuxième incident impliquant la même batterie.

Si je comprends bien , la majorité est équipée de Rolls-Royce. Sauf ceux d'Air France ?

Les autorités ont jugé que ce problème n'étant apparu que sur un seul exemplaire du moteur et que ce moteur avait déjà un certain nombre d'heures de vol, la probabilité que d'autres moteurs du même type subissent le même défaut était suffisamment limitée.

[Gaston]

En passant, il semble qu'il faille affréter un Antonov 124 pour transporter le moteur de remplacement.

[Christophe]

Ah bon? Il ne rentre pas dans la soute de l'A380?

Si l'accident se reproduit trop souvent, hé bin la réglementation aérienne risque d'imposer la présence d'un réacteur de rechange dans la soute, comme les roues de secours auto!

Ok je sors...

[Gaston]

Ah bon? Il ne rentre pas dans la soute de l'A380?

Non, il n'y a pas d'A380 "cargo"'.

[Did67]

Seulement après le deuxième incident impliquant la même batterie.

Ah, OK. J'ignorais. Merci.