Les vases communicants?

[Opale2sang]

Bonjour, voici une idée simple, pas sur-unitaire du tout mais qui a quand même un certain potentiel:

les vases communicants en étages.

Archiméde.png (30.16 Kio) Consulté 8135 fois

Qu'en pensez vous ?.

[Obamot]

Franchement rien. Puisque c'est faux.

[Christophe]

Les schémas sont bons pourtant: rien de faux dans le raisonnement, plus on cloisonne plus on peut transférer un % important d'eau du volume initial....

Mais évidement, il n'y a aucun gain d'énergie dans ce montage.

[Opale2sang]

Bonjour, pourquoi dit tu que c'est faux ?.

Bon c'est vrai que 99% c'est très optimiste (et surtout théorique), car il faut compter les pertes par capillarités, et l'eau qui resterait dans les vannes (encore que si l'eau dans les vannes fait partie de l'appoint global elle n'est pas perdue).
Donc oui 99% avec 100 étages c'est faux tu as raison, mais je pense que 50% avec ce système c'est faux également, on sauverait bien plus d'eau que 50% en pratique non ?.

Je ne vois pas ou est le problème peux-tu développer ?.

@christophe, oui aucun gain dans l'état, une première idée serait d'utiliser un réservoir d'eau de pluie par exemple et de s'en servir pour faire l'appoint, ou dans le cas d'un réservoir enterré, d'utiliser une arrivée d'eau de surface (lac rivière source).

Mais j'avoût que l'exploitation de ceci ne serait pas facile du tout, m'enfin c'est pas une raison pour ne pas y réfléchir a mon avis.

Cordialement.

[Christophe]

@christophe, oui aucun gain dans l'état, une première idée serait d'utiliser un réservoir d'eau de pluie par exemple et de s'en servir pour faire l'appoint, ou dans le cas d'un réservoir enterré, d'utiliser une arrivée d'eau de surface (lac rivière source).

Ok mais pour aboutir à quoi au final?

[Opale2sang]

Je pense que ce principe pourrait peut-être servir à transformer l'énergie potentielle de l'eau de pluie avec un rendement intéressant, si on parviens à optimiser les pertes car dans l'état l'idée première est intéressante (les pertes en eau étant faible, il faudrait peut d'eau pour recommencer un cycle).
Mais le revers de la médaille, c'est bien sur toutes les vannes à ouvrir et fermer, si avec des réservoirs assez grands il serait possible d'utiliser des flotteurs ou des turbines pour récupérer une partie de l'énergie potentielle, peut-être peut-on utiliser aussi des flotteurs pour rendre les vannes quasiment gratuites au niveau conso énergétique.

Mais j'avoue que ce n'est pas gagner, les vannes devant être ouvertes dans un ordre bien précis, et avec un timing à définir.

Bref l'idée de base est brute de décoffrage, il y a surement des choses à dire et des arguments contre, mais il y a aussi des arguments pour, et à vrai dire, je me lancerais bien dans une étude approfondie pour voir jusqu'où cela peut mener.

Quant à l'arrivée en eau, comme je l'ai écrit un système enterré pourrait être valorisant avec un apport en eau faible de la surface (eau de pluie rivière source lac etc.).

Ou bien dans les immeubles d'habitation a chaque coin de l'immeuble une colonne de réservoirs alimentés par un réservoir d'eau de pluie etc...

Cordialement.

[Christophe]

Tu n'obtiendras jamais plus d'énergie que l'énergie contenue dans le volume initial (1er volume en haut à droite sur tes schémas) donc autant l'utiliser tel quel (en fuite directe)...

On avait réfléchis à la récupération d'eau de pluie sur les toitures, le potentiel est faible mais il existe...

Donc l'idée de cloisonnement de vases communicants peut être intéressante mais pas pour récupérer de l'énergie...

[moinsdewatt]

Qu'en pensez vous ?.

Encore un fil débile.

[Christophe]

Je trouve cela pas si débile: cela peut avoir des applications autres que la "création" d'énergie...

Genre de la vidange de gros volumes industriels (mais bon...c'est sans doute déjà bien optimisé à ce niveau...)

[moinsdewatt]

Genre de la vidange de gros volumes industriels (mais bon...c'est sans doute déjà bien optimisé à ce niveau...)

Il suffit d' avoir le second reservoir plus bas que le 1er.

Sinon il y a les pompes.