Eolienne Archimède

Les énergies renouvelables sauf solaire électrique ou thermique (voir sous-forums dédiés ci-dessous) : éoliennes, énergies de la mer, hydraulique et hydroélectricité, biomasse, biogaz, géothermie profonde...
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 29/05/14, 15:35

l'aerodynamique commence quand même a être connu : pour faire un avion performant ou une eolienne la solution claire est de faire des grand alongement : aile etroite et longue

ça c'est vu depuis l'epoque des moulin a vent : on gagne plus a augmenter la longueur des pale que leur surface

cette turbine fait le contraire : grosse surface sans alongement : ça me parait impossible d'obtenir une bonne performance dans cette voie

et il est tellement facile de montre un truc completemnt faux sur internet que je ne croit que ce que je vois ... il m'arrive aussi de croire ce que je n'ai pas vu mais que je peut comprendre et accrocher a ce qui est sur
0 x
jam
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 395
Inscription : 17/12/07, 21:53
x 27




par jam » 29/05/14, 17:36

Cela semble tellement intéressant que je songe à essayer une simulation.
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 29/05/14, 17:58

simulation avec quoi ? j'ai vu utiliser solidworks qui a un module de simulation aerodynamique : ça donnait des resultat absurde , et l'utilisateur collait ces resultat dans son rapport

quand j'y ai mis mon nez en disant que mon pifometre n'etait pas d'accord on a modifié les parametre de la simulation et ça a fini par donner des resultat realiste

mais c'etait un cas simple de trouver l'effort d'un objet qui avance dans de l'air immobile ... traduit dans soliworks par une vitesse d'air qui arrive sur l'objet etudié

pour une helice c'est plus compliqué : chaque pale passe dans l'air deja pertubé par la pale precedente ... si on neglige ce fait et considère que la pale recoit de l'air a vitesse constante et non perturbé on trouve le resultat absurde que plus on augmente le nombre de pale plus on augmente la puissance : ce qui est contraire a l'experience

ma conclusion sur la simulation aerodynamique de solidworks : c'est plus long et moins fiable que de realiser un petit prototype
0 x
jam
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 395
Inscription : 17/12/07, 21:53
x 27




par jam » 29/05/14, 18:24

OpenFoam,

Regarde ce que j'ai déjà fait auparavant.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15989
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5187




par Remundo » 29/05/14, 19:11

il semble que le vent s'engouffre dans la vis d'Archimède et s'échappe radialement en ayant perdu de la vitesse...

ça fait un peu penser à une turbine Francis... mais ça doit "fuir" beaucoup, pas mal d'énergie cinétique n'est pas absorbée. ça doit aussi générer plein de turbulences en sortie de vis.

ça marche comment ? Sur l'impact du vent sur la vis ? Eventuelles portances internes ? C'est curieux.

Je pencherais intuitivement pour les analyses de Chatelot. Je ne sens pas ce truc très performant face au vent. "nez au vent" si j'ose dire. :P Mais je reste ouvert à l'enthousiasme de Jam ainsi qu'à ses éventuelles études.
0 x
Image
jam
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 395
Inscription : 17/12/07, 21:53
x 27




par jam » 31/05/14, 00:35

De plus en plus intéressant.

Ils ont mesuré jusqu'à 53 % de rendement en souflerie malgré les encombrements des supports. Ils expliquent aussi comment fabriquer la voilure ici

http://dearchimedes.com/pdf/Paper_2014_ ... eremet.pdf
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15989
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5187




par Remundo » 31/05/14, 10:45

Merci Jam pour ce papier...

Et bien je reste beaucoup sur ma faim !

Les auteurs parlent bien de resistance / lift (force d'impact / force de portance) en général, mais ne détaillent pas comment se répartissent ces forces sur leur rotor d'Archimède.

Par ailleurs, l'essentiel du document est ici :
Image

Il est bien précisé que le rendement est issu d'une simulation informatique.

Je suis par ailleurs circonspect de l'absence de simulation avec des vitesses un peu plus réalistes : 10 m/s, c'est 36 km/h, or c'est très mou sur le plan éolien... car la puissance octuple en doublant la vitesse.

Mais je suppose qu'à plus haute vitesse, leur simulation devient erratique à cause des turbulences / non linéarités de l'équation de Navier Stokes.

Je rejoins ce que dit Chatelot, rien ne vaut de faire un proto et de regarder vraiment la puissance récupérable par rapport à une vitesse de vent donnée.

Puisqu'ils auraient fait des tests en soufflerie, il y a clairement des données expérimentales non communiquées, et je crains que cette vis soit inefficiente quand le vent souffle fort... Par contre en flux laminaire (ou quasi laminaire), leur simulation indique un bon rendement...
0 x
Image
jam
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 395
Inscription : 17/12/07, 21:53
x 27




par jam » 31/05/14, 12:12

he he he,

Il faut lire comme il faut.

sous ...pointe... la phrase complète est : "... by way of computer simulations, windtunnel tests and field tests at 52% ..."


Deuxièment, cette turbine est faite spécialement pour les vents faibles et moyens en situtations généralement non exploitées par les grands projets : en ville par example.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15989
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5187




par Remundo » 31/05/14, 12:35

d'accord, d'accord 8)

enfin c'est un peu vague... cependant, s'il y a une grande efficacité à faible vent, cela peut être intéressant sur les habitations, les milieux urbains, les poteaux électriques...
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 31/05/14, 12:53

pour vent faible il faut une très grande dimension pour capter assez d'energie

l'helice classique capte sur toute la surface balayé , avec une quantité de matiere assez faible dans les pale : donc un rapport puissance prix favorable

c'est turbine bizare pour un même diametre total que l'helice coutera une fortune

inconvenient encore plus grave sa surface est impossible a reduire : donc elle doit etre d'une solidité enorme pour supporter les grand vent

l'helice classique reduit sa prise au vent quand change son pas : donc peut supporter les grand vent sans effort exagéré

eolienne en ville ? il faut mettre les eolienne ou il y a du vent : donc mat assez haut ... et plus le sol a des grosse asperité , plus il faut monter ahaut pour avoir un bon vent : avec les enorme construction d'une ville il faudrait des pylone beucoup plus haut qu'a la campagne

les histoire d'eolienne a la hauteur des lampadaire sont tout simplement farfelue ... du même niveau que mettre des photovoltaique a la cave !
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 216 invités