Ecologie et végétarisme: alimentation, climat et CO2

Consommation et alimentation durables et responsables, trucs et astuces au quotidien pour réduire ses consommations d'énergie et d'eau, ses déchets...Mieux manger: préparations et recettes, trouver des aliments sains, de saison et locaux, informations sur la conservation alimentaire...
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 05/05/11, 19:39

Pas t'étonner si après tu te fais tackler :mrgreen: Quelle énorme mauvaise foi que la tienne ! ^^ Voir m/post original:
https://www.econologie.com/forums/post201283.html#201283

Lorsque'on parle de «bol alimentaire végéta?ien» il est implicite qu'on se réfère aux éventuelles mais fréquentes carences alimentaires => définition par mots combinés correcte, que j'ai utilisée sans équivoque dès ma première intervention dans le fil, et non pas en référence à d'éventuels produits phytosanitaires, tu te fout de qui là?!
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 06/05/11, 08:25

Obamaot
Je ne me fout de personne. Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde sur certains points, c'est tout. Si tu as une vision globale, planétaire si tu veux; mon "ambition" est plus restreinte. S'il y a de la misère dans le monde, il y en a aussi autour de soi et il me semble prioritaire de balayer devant chez soi avant de balayer chez les autres. Donc je m'inquiète en priorité: de moi, puis de mes proches, puis de mes amis et relation, puis etc... par cercles concentriques pour autant que le sens du message passe. Cela peut paraitre égocentrique, mais il me semble plus concret de saisir l'occasion du malheur des autres pour y réflechir et éventuellement SE remettre en question, que de se scandaliser que ce malheur arrive au loin. Ainsi, l'explosion de Tchernobyl ou autres pépins nucléaires doivent nous faire poser la question de nos nucléaires (et c'est ce qui se passe effectivement), le malheur des autres peut servir d'électrochoc pour une prise de conscience.
Le scandale du médiator doit servir à se reposer la question du danger des médicaments chimiques, l'amiante la question des produits à risque cancérigène, le portable celui des ondes,etc...
La malbouffe celui de notre nourriture et particulièrement celui des poisons quotidiens.
Maintenant je ne réclame aucunement que tu adhères, partiellement ou totalement, à mon point de vue, lequel n'est qu'un point de vue. A ceux et celles qui lisent ces sujets de se faire leur propre opinion, sans jugement de valeur SUR L'individu, ce que, personnellement, je n'ai pas fait à ton encontre.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 06/05/11, 08:34

...tu ne nous fera pas prendre des vessies pour des lanternes, en essayant de faire passer des erreurs sémantiques et de ‘priorités’ pour une confusion de genre entre ...> le «global» VS «les choix individuels»...> :cheesy:


Dès le 3e post, je dis que le plus gros scandale, ce sont les agro-carburants ... Tu vois, il vaut mieux mettre les priorités dans le bon ordre: Essayes encore...
Dernière édition par Obamot le 06/05/11, 08:58, édité 2 fois.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 06/05/11, 08:55

obamot
Dès le 3e post, je dis que le plus gros scandale, ce sont les agro-carburants ...>

Je n'ai pas contesté ce que TU disais, c'est ton droit et ta conviction, donc entièrement respectable.
Mais JE dis autre chose , respecte mon droit d'avoir un avis différent. Donc
Tu vois, il vaut mieux mettre les priorités dans le bon ordre: Essayes encore...
JE dis que il n'y a pas de scandale plus petit ou plus gros qu'un autre, il y a des perceptions différentes de ceux-ci. Donc place tes priorités comme tu l'entends et conçoit qu'il n'en soit pas de même pour tout le monde..."essayes encore"!
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 06/05/11, 09:02

:cheesy: désormais... ce serait moi qui voudrait imposer «ma vision»! Alors que je n'ai cessé de réfréner des propos relativement dogmatiques au nom de la liberté de choix individuelle! Amusant.

«Respecte mon droit à» corriger des propos comme les tiens, lorsqu'ils sont lacunaires :cheesy: :cheesy: :cheesy: voire pire...
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 06/05/11, 10:45

désormais... ce serait moi qui voudrait imposer «ma vision»! Alors que je n'ai cessé de réfréner des propos relativement dogmatiques au nom de la liberté de choix individuelle! Amusant.
«Respecte mon droit à» corriger des propos comme les tiens, lorsqu'ils sont lacunaires voire pire...
On peut continuer de faire joujou longtemps comme ça inutilement; chacun reste sur ses positions (à tort ou à raison) et basta!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 23/03/12, 10:13

0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 30/07/13, 10:30

ce soir 20h50 sur Arté: Doit-on encore manger des animaux?
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 11/01/14, 09:57

Citro bonjour
J'ai conscience, et m'efforce grâce à toi et d'autres de manger moins de viandes et plus de végétaux partant de la logique qu'il faut être efficace pour se nourrir et le faire sainement.

La notion de se nourrir sainement est floue en diététique moderne car n’importe quel aliment peut être considéré comme sain selon des critères qui seront imposés par des « autorités » non indépendantes du business de l’agroalimentaire. Ainsi la nourriture mise sur les étalages des magasins est supposée saine puisque ne dépassant pas certains seuils de toxicité (seuils tout aussi flous que le reste) et peuvent contenir des colorants adjuvants de goût, des perturbateurs endocriniens, des résidus chimiques de culture et de traitement, de substances cancérigènes, OGM, etc….
Mais manger les poules d'un poulailler familial nourries avec les épluchures et des produits locaux est mieux que d'acheter des légumes BIO provenant de l'autre coté du globe...

Vrai et faux en même temps !
a) Les épluchures sont les produits les plus pollués venant de cultures industrielles et même maraichères et donc il y a le phénomène de concentration de produits toxiques dans la chair de l’animal qu’il soit du poulailler familial ou d’élevage industriel et donc le consommateur qui se trouve en fin de chaine alimentaire (le possesseur de ce poulailler en l’occurrence) accumule lui aussi ces produits (pour rappel : le mercure, le DDT, etc…dans le lait des mères allaitantes). Je te renvoie à tous les documentaires et enquêtes sur ce sujet et qui sont à foison aujourd’hui.
b) Les produits bio venant de l’autre coté de la planète!: c’est effectivement une aberration liée au mode de vie et de consommation actuels où a été prise l’habitude de consommer des produits exotiques, mais cela ne concerne en général qu’une part « infime » des produits bio en général ne serait-ce que pour la fraicheur du produit à consommer (je ne parle pas ici des bobos qui sont bio par mode, mais des aficionados du bio)
Je ne peux donc te suivre dans le postulat du végétarisme/végétalisme comme étant
Citation:
LA seule et unique solution mondiale alimentaire en terme d’écologie, d’économie, d’éthique...

Par exemple, s'alimenter en mangeant des insectes est, techniquement parlant, tout aussi vertueux. C'est donc une solution alternative à la tienne qui perds alors son statut de solution UNIQUE... ???

C’est toujours, en parallélisme entre thermique et électrique, la même argumentation qui revient : entre deux maux il faut choisir le moindre !
a) J’en reviens à la notion de sain ! Comme sa racine le souligne c’est ce qui est favorable à la santé. Ce qui est favorable à la santé, c’est ce qui est le mieux adapté à la physiologie de l’individu concerné (humain, animal, plante). Or la physiologie humaine n’est pas adaptée à la consommation de produits animaux, même si cette correspondance n’est pas respectée pour des raisons culturelles.
b) Donc comme la fameuse recherche de protéines (c’est ainsi que sont désignées les produits animaux comme si ceux-ci en étaient les principales et seules sources) se fixe sur cette culture de la consommation animale et que celle-ci pose de sérieux problèmes de production et de santé ; il y a donc une recherche de substitution comme on veut substituer l’électrique au thermique. Ca ne change rien au fait que cela n’est toujours pas adapté à la physiologie humaine et par ailleurs cela ne fait que déplacer le problème car pour se substituer aux « protéines » actuelles, il faudrait élever des volumes démentiels de parasites à nourrir avec des produits spécifiques qui boufferaient les surfaces cultivables tout autant. Donc comme « bricolage » alimentaire cela peut marcher et éviter des répandre des produits chimiques toxiques pour s’en débarrasser, mais comme mode alimentaire de substitution, ce n’est pas le plus efficace.
Donc: oui!
c'est "LA seule et unique solution mondiale alimentaire en terme d’écologie, d’économie, d’éthique...et de santé" car réunissant TOUS les critères en même temps.
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 11/01/14, 20:51

janic...Je ne sais pas par quel bout commencer, je suis en désaccord sur trop de points de ton approche...
- "L'inadaptation" du corps humain à la consommation de protéines animales est très controversée.
A l'opposé, végétalisme et carences alimentaires sont souvent évoqués...

- D'un point de vue planétaire, le bétail et l'alimentation carnée sont incontournables pour des questions de survie (saisonnalité des ressources végétales) et représentent la seule solution locale de survie et de stockage des ressources alimentaires (fourrage).

- Des alternatives alimentaires comme les insectes, pratiquées dans bien des pays sont aussi crédibles et logiques (utilisations de ressources locales).

- Quand j'évoquais les poules élevées au fond du jardin nourries avec des épluchures, il va de soi que ces épluchures provenaient des légumes cultivés dans le jardin à coté du poulailler. On considère qu'un jardin bien géré de 10m sur 10m suffit aux besoins d'une personne...

- Je suis désolé de te contredire sur l'origine des produits BIO, la production Française est très inférieure à la demande, pour ne pas dire ridicule... La majorité des produits que nous consommons sont même produits hors d'Europe et je ne parle pas de leur exotisme comme le Quinoa, le soja et autres.

Quand il y a eu le scandale du lait contaminé provenant de Chine, des marques Allemandes réputées de produits BIO ont dû retirer des produits lactés du marché car ils nefaisaient plus face à la demande et s'étaient approvisionnés auprès de producteurs Brésiliens qui en rupture s'étaient eux-même approvisionnés en... Chine.

Bref, en alimentation comme ailleurs, il y a des choix à faire mais surtout des compromis...

PS: Je ne vais pas suivre ce sujet car je manque de temps pour d'autres activités qui me tiennent à coeur. Désolé, mais il faut que je fasse des choix...
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Consommation durable: consommer responsable, alimentation, trucs et astuces »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 97 invités