Le secret (soins de santé)

[pb2488]

Alors, pourquoi cet attrait de l'homéopathie ? Ce serait sympa si un médecin homéopathe acceptait de donner son point de vue sur ce forum.

Son avis serait surement tout à fait impartial....

C'est quoi ces insinuations? Êtes-vous médecin?
Je ne vois pas en quoi son avis serait moins impartial que le vôtre. Nan mais.

Demandes à un boulanger s'il faut manger du pain.......

[abyssin3]

Bonjour,
Presque rien à voir avec le site:
Guérisons par le secret, (...)
A tel point que des centres de grand brulés en suisse possèdent une liste avec numéro de tel pour aider à la guérison de leurs patients. (...)

Oui, j'ai déjà entendu parler de ça ici. Et effectivement je connais aussi des personnes ou leur proches qui ont été soignés "à distance", pour des brulures dans tous les cas.
Personnellement, je pense exclusivement à un effet placebo, même pour les personnes qui ne croient pas aux guérisons miracles (enfin après elles y croient en général).
Mais c'est comme l'homéopathie, au final peu importe : si on peut induire une guérison même partielle par un simple effet psychologique, tout le monde s'y retrouve : les médecins (moins de traitement= moins d'effets secondaires), l'assurance santé (moins de traitement = moins cher que la "consultation à distance"), le patient (car l'effet psychologique est assez efficace apparement). Et tout ça sans risque important.

P.S: Pour m'être renseigné sur l'homéopathie (scientifiquement j'entends, et non sur des "on dit"), personnellement, je ne crois pas à une vertue thérapeutique des hautes dilutions...

[Cuicui]

- préconisations d'Hahnemann:
"En général, il est incroyable combien ce médicament, de même que tout autre, perd de sa force lorsqu'on le fait prendre sur du sucre, par exemple, ou qu'après l'avoir instillé dans une liqueur, on ne remue pas celle-ci. Mais il ne faut pas non plus, après avoir remué la dose, la laisser plusieurs heures sans l'administrer : le véhicule, ainsi tranquille, subit toujours quelque peu de décomposition, ce qui affaiblit ou même détruit les médicaments végétaux mêlés avec lui - (citation: Samuel Hahnemann)"
- C'est une affirmation sans fondements ou du moins basé sur des fondements qui sont, pour le coup, pas du tout impartial:
Les recherches de Jacques Benveniste concernant "la mémoire de l'eau" sont financées en partie par les laboratoires Boiron (jusqu’en 1989), spécialisés dans la production de médicaments homéopathiques.
Bref, arrivé à un certain stade de la dilution, il n'y a même plus un seul atome de principe actif, il ne reste plus que du sucre et de l'eau.

- Il serait effectivement intéressant de faire des tests pour comparer les médicaments homéopathiques actuels avec ceux prescrits par Hahnemann. Tant que ce n'est pas fait je me garderai bien de me prononcer dans un sens ou dans l'autre.
- Que Benveniste ait trouvé des financements chez Boiron ne me dérange pas du tout, tout comme je trouve normal que des recherches sur des médicaments allopathiques soient financés par des labos conventionnels.
- Tout le monde sait qu'aux fortes dilution il n'y a plus de principe actif. Je l'ai d'ailleurs suffisamment répété dans certains de mes posts précédents. C'est précisément pour cela qu'il est déconcertant que d'après l'homéopathie, l'effet est renforcé. Bien entendu, tout cela mérite d'être vérifié sans idées préconçues, surtout si le principe nous parait choquant !

[lejustemilieu]

En lançant ce post, j’avais en tête qu’il y a de bonnes méthodes douces pour soigner les gens, et que la médecine actuelle (en général), ne les utilise pas.
Je trouve cela très grave et fort dommageable.

[Obamot]

Ça vient petit à petit. Il faut quand même rappeler qu'au début de la médecine moderne, les médecins étaient beaucoup considérés comme des gourous. Ignace Philippe Semmelweis, qui a réduit de façon spectaculaire le taux de mortalité par fièvre puerpérale chez les mères admises à la maternité, exigeait simplement des médecins qu’ils se lavent les mains avant d'assister les femmes dans leur accouchement [wiki].
Et pourtant combien il a été critiqué pour ça à cette époque.

La médecine remonte au moins à la préhistoire (phytothérapie), alors que la médecine moderne remonte juste au 19e siècle. On pourrait presque dire qu'on est au début...

Il faut enfin rappeler que le principe de similitude était déjà utilisé dans l'aintiquité. Samuel Hahnemann (1755-1843), considéré comme le père de l'homéopathie moderne, a commencé à sérieusement l'étudier lorsqu'il réalisa que l'écorce de quinquina provoquait les mêmes symptômes que la fièvre tierce. Et ça c'est parfaitement "reproductible".

[pb2488]

Et ça c'est parfaitement "reproductible".

Il n'y a d'ailleurs que ça de reproductible dans ces travaux....
Quoiqu'il n'y pas non plus de fondement scientifique ou empirique au "principe de similitude"...c'est une supposition.
Un placebo, si il est prescrit dans le même contexte que l'homéopathie, a les même effets sauf qu'il peut être gratuit...mais tout cela profite quand même de la crédulité des patients....
L'homéopathie, c'est la médecine pour les gens en bonne santé qui s'ignorent...

http://www.academie-medecine.fr/detailPublication.cfm?idRub=27&idLigne=1534.

[elephant]

Plusieurs choses sont certaines:

1) le ministère réagit "très bien" aux pressions des lobbyistes de l'industrie pharmaceutique ( il faut dire que de nombreux remèdes homéopathiques sont fabriqués " en noir" par les pharmaciens et ne rapportent rien à l'état

2) si certains grands classiques homeopathiques marchent très bien sur des pathologies standard ( Nux Vomica, Arnica, Echnicea, calendulla ) d'autres nécessitent une franche habitude de la part du praticien et on a l'impression qu'ils ne marchent pas sur tout le monde. C'est d'ailleurs pour celà que l'homéopathie doit être pratiquée par un médecin, parce qu'il faut en connaître les limites et pouvoir dire à certain moments : " stop, il y a urgence, on emploie les bonnes vieilles méthodes"

3) un rien ( comme l'emploi d'un dentifrice à la menthe ou l'usage de certaines épices) peut empêcher l'homéopathie de fonctionner

4) comme la rentabilité du marché est limitée, personne ne veut financer la recherche: les médecins qui constatent un succès raisonnable continuent à l'employer et à se perfectionner.

5) bien que je sois persuadé comme beaucoup que la mémoire de l'eau soit une théorie fumeuse, il est probable que l'homéopathie mette en branle des phénomènes que nous ne connaissons pas encore, et pour cause

Mais quand on voit l'efficacité spectaculaire de certaines préparations sur les enfants en bas age, on est quand même autorisé à se poser des questions.

Et le problème est: quand tu vois arriver dans ton cabinet un gosse avec une belle angine, tu ne peux pas te permettre de lui administrer un placebo.

[pb2488]

Plusieurs choses sont certaines:

????

1) le ministère réagit "très bien" aux pressions des lobbyistes de l'industrie pharmaceutique ( il faut dire que de nombreux remèdes homéopathiques sont fabriqués " en noir" par les pharmaciens et ne rapportent rien à l'état

Non, les pharmaciens n'ont pas les moyens de "dynamiser" les molécules. Quasi toutes les préparations sortent des laboratoires Boiron et rapportent à l'état (et tant mieux la grande majorité de l'argent de l'état nous revient directement ou indirectement):
En France, l'activité homéopathique est florissante : Boiron est la 116e plus grande fortune, et Pierre Fabre, second actionnaire des laboratoires Boiron, la 17e fortune de France.

2) si certains grands classiques homeopathiques marchent très bien sur des pathologies standard ( Nux Vomica, Arnica, Echnicea, calendulla ) d'autres nécessitent une franche habitude de la part du praticien et on a l'impression qu'ils ne marchent pas sur tout le monde. C'est d'ailleurs pour celà que l'homéopathie doit être pratiquée par un médecin, parce qu'il faut en connaître les limites et pouvoir dire à certain moments : " stop, il y a urgence, on emploie les bonnes vieilles méthodes"

Pour les pathologies standards, "rien" fonctionne aussi très bien.
Mais heureusement que ça ne se substitue pas aux médicaments conventionnels quand ils sont nécessaire, ce serait dangereux...

3) un rien ( comme l'emploi d'un dentifrice à la menthe ou l'usage de certaines épices) peut empêcher l'homéopathie de fonctionner

lol...comme de par hasard...

4) comme la rentabilité du marché est limitée, personne ne veut financer la recherche: les médecins qui constatent un succès raisonnable continuent à l'employer et à se perfectionner.

????rentabilité limité? de l'eau et du sucre...apparemment Boiron et Fabre ne se plaignent pas.
Quelle recherche y aurait-il à financer? Peut être, Il faudrait déjà juste faire une campagne d'essai en double aveugle supplémentaire (vu que celles réalisées, apparemment, ne suffisent pas)

5) bien que je sois persuadé comme beaucoup que la mémoire de l'eau soit une théorie fumeuse, il est probable que l'homéopathie mette en branle des phénomènes que nous ne connaissons pas encore, et pour cause

Peut être, il est probable.....mais comme les théories sont fumeuses, il est beaucoup plus probable que l'homéopathie ne mette rien en branle. Samuel Hahnemann avait surement en fait découvert l'effet placebo... et c'est déjà pas mal.

Mais quand on voit l'efficacité spectaculaire de certaines préparations sur les enfants en bas age, on est quand même autorisé à se poser des questions.

Ce qui est spectaculaire, c'est la capacité du corps humain à se guérir tout seul.

Et le problème est: quand tu vois arriver dans ton cabinet un gosse avec une belle angine, tu ne peux pas te permettre de lui administrer un placebo.

Pourquoi pas. De toute façon, si l'angine est virale, comme c'est très souvent le cas, il n'y a pas grand chose à faire....il faut attendre que ça passe...juste un peu de spray pour soulager à la limite.
Cdlt

[elephant]

Bon pb2488 a toujours raison, à l'avenir je ne participerai plus à aucun forum ou il intervient. peut être que quand il aura mon age et mon expérience, on pourra discuter avec lui.

[Christophe]

Encore une fois il a pas su s'auto modéré...

Pfff...