Tricastin Socatri accident nucléaire, fuite d'uranium 360kg?

[Bucheron]

[...](ce n'est pas élogieux pour les excréments qui eux, sont utiles & ne polues pas!)[...]

Ce n'est pas vrai quand on les concentre => collecteurs d'égoût...

[Lietseu]

Bien sûr, mon cher Bucheron, le système d'égouttage, s'il est pratique, n'aurais jamais du être conçus sans avoir dès le départ, installé une fosse septique toutes eau de bonne capacité, qui ne relâche que de l'eau déjà pleine de petites bactéries qui contribuerons à digérer les cochonneries qui resteraient …Mais ce n'est pas mon dada de prédilection, je laisse le sujet aux spécialistes.


Salutations de Lietseu

[jonule]

bah les collecteurs d'égouts vont normalement aux stations d'épurations non ?
c'est vrai les boues sont des fois revendues pas cher aux agriculteurs pour être épandues en plein champ, sans savoir ce qu'elles contiennent, c'est le cas près de chez nous à hachères où on veut épandre les boues de Paris ! toutes les saloperies chimiques devraient y être épandues ... pour le régal de nos assiettes bien sûr !



c'est de la dilution dans l'environnement, "c'est à dire nous"; il faudra le retenir ça.

un autre exemple : sur le site du Tricastin, sur une butte de dechets contenus depuis 1970, jusqu'à 1998 ils l'ont arrosé pour diluer la radiocativité dans l'eau ... des napeps phréatiques qui bien sur alimentaient des riverains ...

"oh ben mince on croyait que plus personne ne buvait l'eau de son puis, depuis l'eau courante en 40" (alros qu'on sait qu'aujourdh'ui tout le monde achète l'eau potable en bouteille, 60 ans après).

diluer dans l'eau ... où finissent ces radio-éléments ?
en dilution "parfaite", l'OMS accepte une dose d'uranium par litre, selon elle "inoffensive" ?
NON : seulement basées sur un rapport technique scientifique et donc probabilistique, pour ne pas dire aléatoire, depuis des observations faites depuis les lachers de bombes d'hiroshima et nagasaki ...

on peut donc dire : l'OMS cotoie le lobby nucléaire (voir charte de 1949 me semble t il) : pour notre bien à tous ?

PS : un autre point d'exemple : si lors d'un accident nucléaire, on "nettoie à grande eau" (c'est la technique utilisée) tout le monde, camions etc : où finit l'eau de lavage ? doit elle être stockée pendant des millions d'années sans y toucher ? où la stocker alors ?
ou alors la diluer ? dans quoi ? dans de l'eau de mer ? où exactement ? comment être sûr d'une dilution parfaite dans les dosages prescrit de l'OMS ? ah ben non, y a pas d'humain au fond des mers suis-je bête.



>j'ai du mal à concevoir les pratiques de ce genre de risque : cette technologie semble poser trop de problèmes, à la fois sur le plan humain et technique.

[Lietseu]

Nous sommes d'accord, comme d'hab

on en reviens toujours a la même idée...

Avant de commencer, nos ancètres aurais du réfléchir avant d'agir

MAIS ILS NE L'ONT PAS FAIT !!!

C.Q.F.D.

30% de cancer en plus cette année, combien l'année prochaine ?

[jonule]

je pense que nos "ancètres", pour les nommer ainsi, avaient bien réfléchi ... mais ils ont dû mal éduquer leur progéniture, pour les nommer ainsi

[Lietseu]

Je parlais de ses "ancêtres" qui sont à l'origine du monde mécanisé et "soi-disant scientifique"...

Non, je ne m'attaque pas à la Science en tant que telle, mais a la façon dont elle est enseignée, apprise, comprise et aux résultat quelle produits, parce que sans conscience, il n'y as pas de science!

autrement dis, science sans conscience n'est que ruine de l'âme (et de tout le reste...) en doutez-vous ???

Salutation de Lietseu

[Bucheron]

bah les collecteurs d'égouts vont normalement aux stations d'épurations non ?[...]

Dans un monde parfait, surement...

Dans la réalité, ce n'est pas toujours le cas.


Mon propos est de souligner que l'amalgame "merde = utile et pas polluant" n'est pas vraiment avéré, surtout avec l'oraganisation de nos sociétés actuelles !

[jonule]

enfin l'essentiel !

Le Dauphiné Libéré - 13 novembre 2008

Tricastin : où en est l'étude sur les cancers ?


«Vous vous souvenez qu'on a demandé une étude épidémiologique sur la zone du Tricastin. Celle-ci devrait commencer avant la fin de l'année, pour un rendu en mars 2009 » a déclaré benoîtement Jean-Louis Borloo, le ministre de l'Environnement, vendredi dernier. Un scoop ? Pas vraiment.
L'étude ? Une initiative locale

Car la fameuse étude épidémiologique, recommandée dès l'enquête publique sur Georges Besse II et actée en mars 2007, a été arrachée par les associations écologistes comme la Frapna et grâce au soutien du Conseil général de la Drôme.
C'est donc bien une initiative locale que cette étude fort opportunément récupérée par le ministre... Une étude sur les cancers dans la zone du Tricastin aura donc bien lieu. Le 21 novembre prochain, la Cigeet (commission d'information des grands équipements énergétiques du Tricastin) devrait valider l'appel d'offres pour le cabinet d'études. "Enfin", pourrait-on dire. Car il a fallu beaucoup de temps à la commission -composée de représentants de l'Autorité de Sûreté nucléaire, de la Frapna, de la DDASS, de la Ligue contre le cancer- chargée d'élaborer le cahier des charges de cette étude, pour se mettre d'accord.
Finalement, il a donc été décidé d'une étude de morbidité (nombre de cancers) et de mortalité sur une zone d'environ 10 km autour du site. «Nous aurions voulu élargir l'étude à l'ensemble de la Drôme, ce que l'ASN a refusé arguant qu'il ne s'agissait pas d'établir "un registre des cancers" mais c'est pourtant bien de cela dont il s'agit» explique Michèle Rivasi, qui n'était pas encore alors la vice-présidente du Département en charge de l'environnement mais l'experte auprès de la FRAPNA.
Cette première phase est budgétée et sera financée conjointement par l'ASN (Etat) et le conseil général.

«C'est très bien que nous ayons l'aval de Borloo, indique Michèle Rivasi, mais nous voulons absolument garder la maîtrise d'ouvrage. Si c'est l'Etat, il va déléguer aux organismes, tels que l'Institut de veille sanitaire, qui n'ont jamais rien fait. La preuve c'est que depuis 20 ans, il y a des gens qui boivent de l'eau contaminée -comme l'a montré l'incident de la Socatri- sans que rien n'ait été fait. »
S'intéresser au parcours, à la fois professionnel et résidentiel

Après le constat, les explications.
C'est l'autre point important de l'étude qui pour l'heure n'est pas actée. «Lorsqu'on constate des zones à agrégats (accumulation de cancers), il faut absolument qu'on s'intéresse au parcours, à la fois professionnel et résidentiel, des gens pour savoir si un jour ou l'autre ils ont été en contact avec des produits chimiques ou nucléaires. Le constat sinon ne servira à rien» insiste Michèle Rivasi.

--
___________________

Samedi 29 novembre 2008

Participez à la journée d'actions nationales
"Ni nucléaire, ni effet de serre"

http://ninucleaire-nieffetdeserre.org/