Forum des alternatives : le local passe à l'attaque !

[Ahmed]

A la question d'Ulysse88:

Faut-il vraiment chercher à remplacer le pétrole ?

Citro répond abruptement:

La réponse est oui, comme pour le nucléaire.

alors que dans son préambule, ainsi qu'à l'intérieur de la question (vraiment) Ulysse88 explique que la réponse n'est pas si évidente et qu'il serait utile de s'interroger plus longuement.

A moins bien sûr, que je n'aie rien compris a son texte, il explique que le pétrole nous a fourni une énergie abondante qui a considérablement modifié nos possibilités, facilité nos vies en satisfaisant des objectifs et des désirs inimaginables autrement (d'où la réaction de Citro).
Mais, dans le même temps il est conscient des dommages causés par cette addiction: la perte de notre humanité. Je fais passer cette considération avant la dégradation de l'environnement pour insister sur le fait que les deux destructions sont concomitantes et que ce n'est pas sans raisons que seul l'environnement est mis en avant par la pensée dominante.
Ainsi donc, le remplacement du pétrole par une autre ressource n'est-elle absolument pas la priorité, car l'énergie n'est pas une solution mais bien plutôt le problème!

[citro]

Ainsi donc, le remplacement du pétrole par une autre ressource n'est-elle absolument pas la priorité, car l'énergie n'est pas une solution mais bien plutôt le problème!

Pas seulement...
Le pétrole a apporté beaucoup à l'humanité, en bienfaits comme en méfaits...
Le problème réside dans sont coût extrêmement faible qui a provoqué un usage débridé avec un gaspillage énorme et des utilisations imbéciles au motif que cela n'était pas cher.
Autre point, le coût du travail produit pas de l'énergie fossile l'a mise en concurrence directe avec le travail produit par l'energie "animale" et humaine.
Rendez-vous compte que l'energie contenue dans un verre d'essence (10cl) correspond à 1kWh et coûte moins de 20 cent d'€.
Avec 1 kWk on peut élever 1000l d'eau au sommet de la tour Eiffel.
Feriez-vous ce travail pour 20cent d'€.

[Ahmed]

Je suis absolument d'accord avec toi, cette facilité a conduit à une accélération d'un processus délétère.
Pour moi et afin d'être clair, le pétrole ou l'énergie d'une façon générale ne sont pas réellement la cause mais le moyen de l'emballement d'un système technicien qui nous aliène...tout en nous distribuant ses gadgets consolateurs!

[citro]

... le pétrole ou l'énergie d'une façon générale ne sont pas réellement la cause mais le moyen de l'emballement d'un système technicien qui nous aliène...tout en nous distribuant ses gadgets consolateurs!

... en nous faisant miroiter que la technologie nous libère... C'est quand même vrai pour le lave linge et bien d'autres appareils mais la voiture, la Télé... nous alienent plus qu'ils nous libèrent.

[dedeleco]

très bon exemple concret de citro :

Avec 1 kWh on peut élever 1000l d'eau au sommet de la tour Eiffel.
Feriez-vous ce travail pour 20cent d'€.

mais le soleil nous envoie cette même énergie 1 KWh, gratuite, par heure par m2 sans pollution, sans CO2, à perpétuité perpendiculaire aux rayons !!!!

Donc à utiliser au lieu du pétrole, cette énergie gratuite, sans pollution, sans CO2, perpétuelle, stockable de l'été pour l'hiver sous terre (quelques trous ) et fonctionnel et réel à
www.dlsc.ca

https://www.econologie.com/forums/chaleur-d- ... 28-20.html
https://www.econologie.com/forums/post210892.html#210892

[Ahmed]

"Le soleil nous envoie cette même énergie 1 KWh, gratuite, par heure par m2 sans pollution, sans CO2, à perpétuité"
D'où son danger!

[dedeleco]

A stocker sous terre, sous nos parkings, l'été pour l'avoir en hiver.

Ceux qui critiquent, ne comprennent pas que c'est possible, très local, d'été pour hiver, de stocker sous terre pour retrouver une partie de cette énergie solaire actuellement totalement gaspillée, devraient réfléchir et proposer des améliorations au lieu de critiques trompeuses, sur éconologie et ailleurs,

réalisé et fonctionnel à www.dlsc.ca

La vraie solution du futur !!

[Ahmed]

Je ne parle pas ici de l'utilisation de l'énergie solaire pour le chauffage de logement, mais de façon plus générale!

Cependant pour cet usage particulier, il me semble qu'une isolation correcte (construction neuve) dispense de moyens sophistiqués de chauffage: un simple poêle à bois en appoint les jours où il fait vraiment froid suffit.
Dans le bâti existant il doit être difficile d'atteindre des résultats aussi performants, alors , peut-être ta solution?

[dedeleco]

peut-être ta solution?

Ce n'est pas ma solution, mais celle de beaucoup d'autres !!

Pas que pour le chauffage, car cette chaleur stockée sous terre industriellement ( à 100°C et plus faussement géothermique renouvelé par la chaleur solaire) peut être utilisée avec des turbines ou Stirling pour faire de l'électricité aussi facilement !!

Je suis effaré par la difficulté, même par les econologues, à comprendre que rien de fondamental, n'empêche de réaliser cette solution simple, efficace, et que les critiques négatives sont surtout de mauvaise habitudes à changer !!!!

Il faut surtout le comprendre, puis le vouloir, au lieu d'être coincé trop tard, par le CO2 et la montée des mers inexorable et inévitable, car vu l'instabilité de notre climat, il suffit de déclencher, exactement comme il y a 15000ans les mers sont monté de 120m sur quelques millénaires, à 2 à 3 m par siècles, sans intervention humaine, totalement inexorable et inévitable !!

Constat de scientifique objectif et les discussions scientifiques actuelles sont sur la valeur du seuil, pas sur la réalité inexorable, après le seuil !!

[Ahmed]

Lorsque je parle de ta solution, c'est un raccourci pour dire que c'est celle que tu propose!

Je ne mets pas en doute spécialement la possibilité de la mettre en œuvre, mais le fait qu'une solution procurant une énergie abondante, bon marché et sans nuisances apparentes conduirait à une impasse.

Ceci faute de s'être poser la bonne question préalable: "faut-il remplacer le pétrole", autrement dit est-ce simplement le moyen qui est nocif, ou plus fondamentalement sa finalité.