Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation...Un buggy pour base de construction d'un véhicule ecolo.

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 901
Inscription : 03/12/07, 19:21
Localisation : vaucluse
x 8

Un buggy pour base de construction d'un véhicule ecolo.

Message non lupar raymon » 20/08/13, 13:27

Après avoir attendu en vains la wolkswagen 1 litre:

http://www.netcarshow.com/volkswagen/20 ... r_concept/

avoir bavé sur la Mathis 333:
http://auto-satisfaction.eu/2010/08/16/mathis-333-1946/

Je me demandais si en partant d'un buggy 150 ou 250 on ne pourrait pas sans modifications importantes et conserver l'homologation d'origine se fabriquer un véhicule 2 places consommant 2 litres au 100km et pouvant rouler à 90 kmh.

Pour cela on pourrait partir sur cette base:
http://www.quad-depot.com/fr/html/pgo_buggy_150.html

On pourrai y ajouter quelques modifs simple:
Carrosserie en poloyester plexi
pneu plus étroit et plus haut mais la problème d'homologation...
La boite auto fait-elle beaucoup consommer?

Qu'en pensez vous?
0 x

dirk pitt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2081
Inscription : 10/01/08, 14:16
Localisation : isere
x 66

Message non lupar dirk pitt » 20/08/13, 16:07

ce n'est pas une boite auto mais un variateur a courroie. le pire en terme de rendement.
le reste du vehicule peut-etre une bonne base mais il faut revoir la transmission. mettre une boite de vitesse de moto pourrait etre une solution (6 rapports).
coté homologation, il faut oublier de toute façon dès que tu vas modifier quelque chose.
0 x
Image
cliquez ma signature
raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 901
Inscription : 03/12/07, 19:21
Localisation : vaucluse
x 8

Message non lupar raymon » 20/08/13, 19:16

Il serait inintéressant de connaitre la perte de rendement supplémentaire d'une boite de ce genre par rapport à une boite classique. Toutefois je pense qu'avec ce type de véhicule des pneus plus petits et avec une carrosserie sommaire qui ne modifierai pas les caractéristiques du châssis on pourrai avoir des résultats en conso très intéressant. Si les pneus particulièrement sur dimensionné étaient remplacé par des pneus D'AX citroên par exemple. Si on faisait tirer l'engin un peu plus long et on construisait une carrosserie légère pour améliorer le cx les résultats pourraient être spectaculaire.
Le passage au mines ne serait peut-être pas très compliqué surtout qu'il ne s'agit pas d'une voiture puisque l'engin ne pèse que 250 kg.
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 235

Message non lupar chatelot16 » 21/08/13, 00:12

pour une faible consomation il faut une vraie carrosserie ! quand tout est ouvert c'est comme une moto : une perte aerodynamique lamentable et une consomation superieur a une bonne petite voiture

oui la conception d'une petite voiture legere est interessante , mais inutile de s'embrouiller avec une base mal foutue de toute façon impossible a modifier en toute legalité

par contre la fabrication de toute piece d'une engin et la reception au mine pour son propre usage est encore possible ... mais helas aucune commercialisation n'est possible ... et mettre au point un engine sans espoir d'en vendre est un peu triste

on n'est plus a l'epoque ou celui qui construisait un tacot ou fond de son garage devenait ensuite marius berliet

pour vendre un vehicule il y a des frais a n'en plus finir ... mais je vois l'espoir d'une solution pour faire un peu plus qu'un vehicule seul

creer une société donc une des activité sera de mettre au point des vehicule , mais ne rien vendre , simplement permettre aux associé de fabriquer chacun un vehicule personnel , et le passer aux mines pour faire des essai sur route ( et l'utiliser librement en toute legalité )

la construction de vehicule n'est pas du tout ma priorité , mais si certain sont interressé par ce genre de demarche je suis partant pour que la société que je vai faire serve aussi a ça

une fois un certain nombre de vehicule realiser et experimenté , il deviendra plus facile de se faire prendre au serieux pour passer a une vitesse superieure
0 x
BobFuck
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 04/10/12, 16:12
x 1

Re: Un buggy pour base de construction d'un véhicule ecolo.

Message non lupar BobFuck » 21/08/13, 09:35

raymon a écrit :Je me demandais si en partant d'un buggy 150 ou 250 on ne pourrait pas sans modifications importantes et conserver l'homologation d'origine se fabriquer un véhicule 2 places consommant 2 litres au 100km et pouvant rouler à 90 kmh.


Un véhicule capable de rouler à 70 avec une puissance électrique de 500W existe déjà :

http://en.velomobiel.nl/quest/

On va me dire "ouiiii mais c'est pas sécurisé" : ok, qui se porte volontaire pour un crash test dans le buggy sus-cité à 90 km/h ? ou à 70 ?

C'est quoi le concept de voiture de nos jours ?

1- une boîte à roues transportant au minimum 1 personne et quelques bagages à l'abri des aléas de la météo

La VW 1L, la vélomobile, la twizy répondent à ce critère... pour le buggy, euh ...

2- vitesse max au moins 130 km/h (on peut accepter le 90 éventuellement)

Là, c'est plus délicat, vu que cette vitesse impose des mesures de sécurité passive qui vont sévèrement renchérir et alourdir le véhicule et donc pourrir ses performances au niveau de la consommation d'énergie.

Dans la VW 1L il y a : ABS, ESP, airbags, zones de compression, etc. C'est une voiture conçue pour rouler vite avec une bonne sécurité passive. La vélomobile et le buggy ont une sécurité passive nulle (et personnellement je pense qu'à 70 la vélomobile serait même plus sûre que le buggy, de part une tenue de route largement supérieure, sans parler des freins...) et quand à l'impact par l'arrière, je pense pas que le buggy soit bien plus sûr...

3- compatible avec les conditions de circulation habituelles

C'est là que ça chie :

- il faut un rapport poids puissance (1 conducteur et quelques bagages compris) d'au moins 15 kg/cv (AX 1.0L de 1991) pour avoir une accélération, disons, tolérable, quoi que 10 kg/cv est bien mieux.

- et, disons, un 0 à 90 en 15 secondes (là encore, je suis généreux...)

La 1L d'origine a un rapport poids puissance de 46 kg/cv, soit 3x pire qu'une AX 1.0i de 1991 !!!! Donc, elle accélère comme un putain de fer à repasser invendable, et dans une côte à 6%, elle n'ira pas plus vite que 90 km/h, pleins gaz, en supposant que la boîte propose un rapport donnant la pleine puissance du moteur à cette vitesse...

Personnellement, ça ne me dérangerait pas, je ne conduis pas sportif (quand je veux piloter, je vais dans les bois avec mon VTT). Mais c'est invendable.

Raison pour laquelle la 1L version 2 qui sera produite (car vendable) devrait s'appeler la 2L, vu qu'elle consommera 2L/100, avec un moteur diesel de 47ch plus un électrique de 20ch... Encore une usine à gaz...

> pour une faible consomation il faut une vraie carrosserie !
> quand tout est ouvert c'est comme une moto : une perte
> aerodynamique lamentable et une consomation superieur
> a une bonne petite voiture

Hé oui !

Une petite voiture bien profilée a un SCx équivalent à un vélo !...

Le buggy me fait penser à l'Ariel Atom, cette voiture est une bombe qui explose tout sur les circuits avec beaucoup de virages, mais dans les circuits avec beaucoup de lignes droites (style Nurburgring), elle est systématiquement très mal classée car très peu aérodynamique...

Vélomobile : SCx = 0,06m²

La 1L est en fait plus proche d'une vélomobile confortable avec des airbags et un moteur un peu puissant... avec les mêmes inconvénients : lent en côte et accélérations misérables, et les mêmes avantages : consommation ridicule.

Pour pouvoir profiter de ce type de véhicule, il faudrait des routes adaptées, conçues pour limiter la consommation, c'est-à-dire limiter le nombre de relances, c'est-à-dire des routes conçues comme les pistes cyclables hollandaises !...

Si on garde nos ralentisseurs, chicanes, et autres aménagements débiles destiner à compenser la psychologie débile du "je veux rouler à fond même si je fais que du 30 km/h de moyenne porte à porte (voire 12 km/h en ville)", alors l'hybride est la seule solution.

Conclusion : achète une moto 250cc. Ou électrique. Il pleuvra autant sur ta tronche que dans le buggy, mais en plus tu auras une tenue de route décente, des freins, et pas de problèmes de parking ni de bouchons.
0 x

raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 901
Inscription : 03/12/07, 19:21
Localisation : vaucluse
x 8

Message non lupar raymon » 21/08/13, 20:35

je parlais du buggy car cela me semble être un moyen de montrer que l'on se fout de notre gueule avec une smart qui dépasse la tonne et toutes ces voitures gorgées de gadget inutile qui les rendent très chère pour nous et pour la planète. Je ne pense pas qu'un buggy carrossé soit le meilleur véhicule pour ce déplacer tous les jours mais plutôt démontrer par ce biais que l'on pourrais facilement fabriquer une voiture de moins de 500 kg bon marché sans matériaux précieux genre carbone comme sur la L1 a 35000 euros pas pour mois. Par contre Mathis en 1940 avait fabriqué une voiture à 3 roues, 3 places, 3litres au cent.

Qu'aujourd'hui on ne puisse pas fabriquer la même chose en plus moderne me paraît étrange.Bien sur le prétexte de la sécurité est pour moi bidon une voiture n'a pas besoin de rouler à 180kmh et toute la sécurité qui va avec 90 suffis.
0 x
BobFuck
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 04/10/12, 16:12
x 1

Message non lupar BobFuck » 21/08/13, 23:45

> on pourrais facilement fabriquer une voiture de moins de 500 kg
> bon marché sans matériaux précieux

On peut, et c'est déjà dispo...

Pour 350 kg, tu as une voiture sans permis. Je ne suis jamais monté dans un de ces véhicules, mais bon, ça a l'air de fonctionner.

3L/100 (le rendement des petits moteurs n'est pas très bon).

Il y a des modèles électriques, avec un moteur de 4 kW (la limite légale)...

Note que pour un crash frontal à 90 dans un mur, sans les équipements modernes de sécurité passive (et la tonne qui va avec), tu es mort.
0 x
raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 901
Inscription : 03/12/07, 19:21
Localisation : vaucluse
x 8

Message non lupar raymon » 22/08/13, 06:28

3L/100 (le rendement des petits moteurs n'est pas très bon).


Oui comme sur les quad ces moteurs sont équipés d'une transmission automatique.
Oui les moteurs qui ont un bon rendement sont les gros moteurs diesel 2 temps de porte container 50% il me semble.

Pour la sécurité on sait faire léger et solide une F1 de 500kg avec un moteur de 2.5l 10 cylindres sont particulièrement sur et résiste pas trop mal au crash. Faut-il tous rouler en Hummer pour être en sécurité?Je trouve particulièrement choquant les gens qui roulent en 4x4 et qui disent avoir ce type de véhicule pour être en sécurité au moins quand ils cognent dans une twingo c'est pas eux qui ont le plus de dégâts corporels! On pourrait interdire à la circulation les vélos et les motos engins particulièrement dangereux.
Note que pour un crash frontal à 90 dans un mur, sans les équipements modernes de sécurité passive (et la tonne qui va avec), tu es mort.

Avec une voiture normale aussi! Le test euroncap se fait à 64kmh.
0 x
BobFuck
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 04/10/12, 16:12
x 1

Message non lupar BobFuck » 22/08/13, 08:33

raymon a écrit :Je trouve particulièrement choquant les gens qui roulent en 4x4 et qui disent avoir ce type de véhicule pour être en sécurité


Jusqu'au moment où le 4x4 se retourne...

raymon a écrit :On pourrait interdire à la circulation les vélos et les motos engins particulièrement dangereux.


Parle pas de malheur !
Soit dit en passant le vélo n'est pas dangereux, c'est celui qui t'écrase qui l'est :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 235

Message non lupar chatelot16 » 22/08/13, 13:25

bien sur ce n'est pas le velo qui est dangereux ! c'est les voitures et les camion autour !

heureusement qu'on a encore le droit de se servir de son velo

pourquoi n'aurait on pas le droit de se servir d'un vehicule leger ou l'on sera quand même toujours un petit peu mieux protégé qu'en velo

la categorie de vehicule existe deja : c'est les voiture sans permis

helas les constructeur de voiture sans permis font de plus en plus d'imitation de grosse voiture , beaucoup trop chere ! plus chere que des vrai voiture

il y a de quoi inventer quelque chose , plus simple et completemnt orienté chasse aux economies
0 x


Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités