En aviation, plus qu'en moyens terrestres, le poids est l'ennemi.
la devise de Daniel dalby, concepteur du Pouchel est "Construisez sérieusement et volez prudemment". La seule concession, de taille à la masse à vide est le montage du parachute de secours pyrotechnique...
Je suis bien d'accord que le poids est important dans la construction d'un avion , mais la recherche du minimu de poids a un prix d'abord dans des materiaux éxotique, acier 4130 aluminium 2024T3 , fibre de carbone, resine expoxie ,fibre orienté
rien que le support moteur si fait en tube mince 4130 il faut un expert pour le souder , alors que dans la construction amateur le desinateur a grossi pour combler le manque d'expertise du soudeur (non aviaton)
il y a aussi la durée de vie et le viellissement, un avion doit etre encore suffisament solide aprés un 10ans ou un 2000 heures de vol .
Maintenant c'est bien beau de rogner sur le poids structurel , mais que l'on m'éxplique pourquoi on se trimbal un parachute structurel dans ces avions (alors que ce poids pourrait etre palcé plutot dans le renforcissement des longerons ou structurel ) puisque c'est bien a cela que sert un parchute ? lorsque la structure brise , pas pour une pane de moteur..
Pourquoi on ne voit pas de parachute structurel dans les Piper J3 ou les D112 ou les Cessan 150 ? pourtant il ne sont pas bien plus lourd . (c'est quand que l'on entend une aile de J3 a arraché ? même on lui faisant des loops et virrages serré a répetiton .
Pourtant ces coucoux ont 50ans d'age ..
Quand au performance la plupart des avions que j'ai piloté seul a bord ou a deux ,
Avec les sous motorisés a deux dedans la differrence au roulage est minime, le taux de montée s'en ressent jusqu'a 50% de moins sur certains avions, la vitesse de croisiere ou vitesse maximal pratiquement pas de difference.
la resitance structurel les G diminue rapidemnt avec la charge
André
!
, sauf à sacrifier un des critères énoncés (ce qui est toujours possible dans le cadre d’une tentative de record).
…
