Palmarès des voitures les plus écologiques

[gigie]

Dans ce cas la faut pas distinguer les catégories de voitures et mettre une 407 ou une BMW 318 en 2 et 3ieme position dans la catégorie "routiere" idem pour les monospace 6 places....

Aucune voiture actuelle ne respecte l'environnement mais les micro sont les moins pires alors pkoi distinguer les catégories ? WWF n'oeuvre que POUR les constructeurs et POUR la pollution en établissant un tel classement !

Raisonnement du consommateur : "Je peux prendre une 407 puisque WWF a dit qu'elle était propre..." Un peu comme la pastille verte...Mais que WWF oeuvre pour les industriels n'est pas vraiment une surprise...Tout le monde sait que Greenpeace marchait déjà comme cela...

Effectivement il faudrait que, pour choisir une voiture, le consommateur tienne compte de l'utilisation qu'il va en faire. Il est évident qu'une monospace 6 personnes respecte encore moins l'environnement si l'essentiel des déplacements se fait avec 1 ou 2 personnes. Idéalement, pour faire des comparaisons, il faudrait pouvoir calculer la pollution et la consommation par personne transportée. Les "palmarès" sont des aides à la décision pour le consommateur mais c'est à lui de choisir en fonction de ses besoins en faisant un bilan complet : financier, écologique, etc.

[Rulian]

Pour Benoit : j'ai regardé ton document sur le GPL et je suis très très loin d'être convaincu ! Surtout quand on voit le rejet de monoxyde de carbone du GPL

Pour Christophe : le WWF et Green Peace n'ont peut être pas une approche de l'écologie qui te convient, mais de la à les soupçonner de bosser pour les industriels et les constructeur... tu vas un peu vite en besogne. Certes le classement n'est pas parfait mais il a le mérite d'exister. Pis le classement par catégorie n'est pas nécessairement une mauvaise idée car le mec qu'à besoin de trimballer sa femme et ses 3 gosses, il en aura pas grand chose à f..... que c'est la mini citadine qui pollue le moins... Autant lui donner l'info directement sur la gamme de véhicule qu'il envisage de toute façon d'acheter.

Puis, comme tu l'as dis :

IL N'Y A PAS DE VOITURE RESPECTUEUSE DE L'ENVIRONNEMENT !!!!

[Le Passant]

Pour Benoit : j'ai regardé ton document sur le GPL et je suis très très loin d'être convaincu ! Surtout quand on voit le rejet de monoxyde de carbone du GPL

Pour le CO: oui, c'est le travers le plus visible du GPL, mais ces taux de CO ne sont élevés que lors des ralentis et moteur à froid.

La raison de ces émissions de CO élevées est que les moteurs n'ont pas été optimisés pour le GPL, du coup on tourne à froid avec les caractéristiques de carburation à l'essence: là encore, si les motoristes le voulaient, ce petit problème serait vite supprimé.

En attendant le GPL existe et c'est le moins pire des carburants très largement disponibles aujourd'hui.

- L'hydrogène c'est bien mais ça reste à l'état de prototype: aucune pompe disponible, pas de véhicule commercialisé à prix raisonnable.

- L'électrique c'est pitoyable en autonomie et pas si propre que ça...qui va vraiment recharger ses batteries au solaire ou à l'éolien?? Il y a le problème des batteries aussi, dont les procédés de recyclages sont consommateurs d'énergie.

- L'huile ? il faut arrêter de dire que c'est la solution pour monsieur tout le monde....les gens roulent à l'huile pour soulager leur porte monnaie en premier lieu. Et je serais curieux de voir une étude complète et indépendante sur les rejets d'un moteur diesel qui tourne à l'huile. A part une odeur familière et rassurante de frites, est-ce aussi propre qu'on veut bien le croire? Je ne connais pas le sujet à fond, si quelqu'un possède des infos sur des études déjà réalisées, je suis preneur.

Bref, il n'existe pas de solution pour se déplacer aussi vite et aussi souvent sans polluer, alors de toutes ces pollutions, autant choisir la moindre, non?

Maintenant je ne chercherai plus à te convaincre avec le GPL, il suffit de se renseigner un peu sur les systèmes d'injection modernes (gazeuse ou liquide) de ces dernières années pour voir que c'est une solution parfaitement au point et moins polluante que l'essence ou le diesel au global. Son potentiel d'amélioration est non négligeable.

Google est ton ami

[Christophe]

Pour Christophe : le WWF et Green Peace n'ont peut être pas une approche de l'écologie qui te convient, mais de la à les soupçonner de bosser pour les industriels et les constructeur... tu vas un peu vite en besogne. Certes le classement n'est pas parfait mais il a le mérite d'exister. Pis le classement par catégorie n'est pas nécessairement une mauvaise idée car le mec qu'à besoin de trimballer sa femme et ses 3 gosses, il en aura pas grand chose à f..... que c'est la mini citadine qui pollue le moins... Autant lui donner l'info directement sur la gamme de véhicule qu'il envisage de toute façon d'acheter.

1) Pour Greenpeace c'est pas moi qui l'ai dis, c'est lui : http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2 ... 40-7772249

Meme si WWF marche plus avec des dons il y a de forte chance qu'elle ait de pareils liens.
Ne vous etes vous jamais demandé pourquoi : ni WWF ni Greenpeace ne developpait (concretement) les ENR, ils en auraient les moyens pourtant ?

2) Le taux de remplissage des voitures est de 1,3 à 1,6...la grosse berline est remplie que le weend ou les vacances...Mais oui je comprends et suis d'accord avec ce que tu veux dire....mais tout de même...

[lau]

L'hydrogène c'est bien mais ça reste à l'état de prototype: aucune pompe disponible, pas de véhicule commercialisé à prix raisonnable.

As tu pensé au dopage au dihydrogène de ton moteur, avec le kit Utopia par exemple?
Tout le monde sait que nous sommes à un "virage", qui t'empêcherait d'acheter une voiture hybride dopé à l'hydrogène?

[Le Passant]

L'hydrogène c'est bien mais ça reste à l'état de prototype: aucune pompe disponible, pas de véhicule commercialisé à prix raisonnable.

As tu pensé au dopage au dihydrogène de ton moteur, avec le kit Utopia par exemple?
Tout le monde sait que nous sommes à un "virage", qui t'empêcherait d'acheter une voiture hybride dopé à l'hydrogène?

J'ai pas mal creusé le sujet, et j'avoue que je ne veux pas risquer 1000€ dans un système à propos duquel j'ai de gros doutes...il y a tellement d'escrocs dans ce domaine!

[Rulian]

Christophe, WWF est le sigle de World WILDLIFE Fund.
Leur but premier est la préservation des espèces (d'où le Panda sur leur logo). On peut pas tout leur demander... les EnR n'ont jamais été leur domaine privilégié...

[Christophe]

Oui Rulian ! Mais il n'empeche qu'ils ( green et wwf ) ne font rien ( ou presque ) à part de l'information pour y oeuvrer...

La question est : mieux vaut sauver 10 especes ou lutter contre le réchauffement qui provoquera l'extinction de milliers ( millions ?) d'especes à moyen terme ?

Personnelement, mon choix est fait ( les deux seraient l'idéal )...le leur aussi apparement...

[Christophe]

J'ai pas mal creusé le sujet, et j'avoue que je ne veux pas risquer 1000€ dans un système à propos duquel j'ai de gros doutes...il y a tellement d'escrocs dans ce domaine!

Idem...alors pkoi ne pas se cotiser tous ensemble ?

[lau]

"Benoit-"J'ai pas mal creusé le sujet, et j'avoue que je ne veux pas risquer 1000€ dans un système à propos duquel j'ai de gros doutes...il y a tellement d'escrocs dans ce domaine!

Je te comprends et nombreux sont ceux qui ont des doutes,d'autant plus que son kit standard est passé à 1200 €; voici la réponse de moreau sur les craintes exprimées par quelques personnes:
http://www.arsitra.org/forum/viewsujet. ... 5f0bc8c207

http://www.aqolad.net/breve.php3?id_breve=74#forum813

Sur quanthomme dans la rubrique "Utopiatech" ils disent que la commercialisation a débuté le 5 novembre, entre autre moreau déclare ceci:

PROSPECTIVE : Et si la Voiture à Eau devenait un jour réalité ?

Prochainement, l’apport d’un mini turboalternateur embarqué, additionné à cette technologie, permettra de récupérer en énergie perdue jusqu’à 6 Kw d’énergie électrique gratuite, à partir des seuls gaz d’échappement moteur, permettant de multiplier par 100 et plus notre production en gaz hautement énergétique. Imaginez alors quel fabuleux espoir pour demain !

Alors nous ne sommes déjà plus dans la fiction puisque cette technologie existe et que nous la maîtrisons, car 3000 litres de gaz par heure, autoproduits et autoconsommés en roulant, n’est ce pas un schéma réaliste et envisageable de VOITURE à EAU, par une simple extension de notre procédé, même en gardant éventuellement une infime quantité de notre carburant habituel ?

Si vous y croyez et que cela vous tente, merci de continuer de nous apporter, très nombreux, votre soutien …

Ce que j'en pense? le système Utopia manque de recul c'est une évidence et les témoignages sont pour l'instant inexistants, à part celui de l'intéressé lui même.. mais je reste persuadé que si les autorités ne se mettent "pas trop" en travers de sa route, ce type va faire beaucoup de bruit d'ici pas longtemps!
Aujourd'hui tout le monde parle du pantone comme la panacée d'une solution provisoire alternative à moindre coût (à condition de maitriser les paramètres de montage) mais beaucoup plus dirigé vers les engins agricoles et du BTP.(n'est ce pas webmaster? )
Le dopage à l'hydrogène du style Utopia (si moreau dit vrai) est à mon sens bien plus adapté à l'automobile, et là ça touche tout le monde!
J'ai beaucoup réfléchi moi-même entre choisir le pantone ou Utopia pour ma voiture, l'écart de prix est important!..mais l'économie réalisée entre les 2 procédés est elle la même?...encore une intérrogation supplémentaire.