La voiture du futur

[Maximus Leo]

L'idéal serait une twizzy (ou une smera ou tout autre petite voiture électrique) avec un groupe électrogène prolongateur d'autonomie démontable de 3-5kW électrique/10-15kW thermique pour l'hiver ou en été quand on a besoin d'aller un peu plus loin!

Un prolongateur d'autonomie avec PAC H2 de Intelligent Energy conviendrait :

Intelligent Energy range extender.jpg (198.65 Kio) Consulté 5718 fois

La PAC H2 a un grave défaut : elle chauffe ! Ce défaut, on le met à profit pour assurer le chauffage/dégivrage du Twizy .

La police londonienne utilise des Burgman à PAC H2 de Intelligent Energy :

http://www.telegraph.co.uk/cars/news/me ... ll-suzuki/

Video de promo Suzuki (en japonais, désolé mais il n'y a rien en français)

L'abandon du Diesel et des carburants fossiles, le passage à l'agriculture biologique rendent progressivement disponible d'énormes capacités de production d'hydrogène. L'essentiel de l'hydrogène produit par l'industrie (60 millions de tonnes/an) sert à... désulfurer les carburants et à la fabrication d'engrais chimiques.

Intelligent Energy est une entreprise basée à Londres :

http://www.intelligent-energy.com/

[Maximus Leo]

Les consos de l'Auris sont sur sprintmonitor :

Auris Diesel :
http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

Auris essence :

http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

Auris hybride, une seule pour le moment ! :

http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

Un sujet laissé pour mort alors qu'il est plus que jamais d'actualité !

Je suis en train de mettre à jour certains liens, données et autres infos de mes posts.

En octobre 2010, je fais la comparaison des consommations en l/100 km de l'Auris de Toyota qui existe en 3 versions essence, Diesel et hybride essence avec les données de sprintmonitor. Il n'y avait qu'une seule Toyota Auris hybride. Aujourd'hui, il y en a plus de 2000 !

2072 Toyota Auris hybride : 5,26 l

467 Toyota Auris Essence : 7,21 l

Presque 2 litres de plus pour la version hybride, près d'un tiers.

321 Toyota Auris Diesel : 6,14 l

Donc, confirmation plus de 7 ans après : l'hybridation apporte une économie considérable à tous points de vue. Avec 6,14 l de GO, l'Auris Diesel consomme dans les 30 à 40% d'énergie de plus que la version hybride essence et je ne parle pas de rejets polluants...

Aujourd'hui on peut rajouter les consos du C-HR sorti fin 2016 qui existe aussi en versions hybride et non hybride :

Hybride : 5,10
https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/4 ... owerunit=2

Non hybride : 7,06
https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/4 ... owerunit=2

J'ai mis un filtre (122 CH) pour éliminer les données bidon de plus en plus nombreuses, hélas, sur sprintmonitor. Le C-HR n'existe ni en Diesel ni en rechargeable.

Le C-HR, un SUV, fait mieux que l'Auris !

Pour 151 Prius IV la conso est de 4,49 l :
https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/4 ... owerunit=2

N.B. : Les conso très basses, aux alentours de 3 l /100 sont tout à fait possibles, sur les trajets courts et l'été , je l'ai fait à plusieurs reprises. Sur des trajets de 5 à 10 km on peut faire parfois une moyenne de 2,4 l. Avec un vent arrière fort , fréquent en Bretagne, il m'arrive de faire 3 l à 3,5 l sur 100 à 120 km. Le thermique ne tourne que de temps à autre, sur 30 à 40 km au total, sinon le tableau de bord affiche le [EV] , automatique, qui indique que le thermique est à l'arrêt.
Le second mode [EV], manuel, entraîne une surconsommation, il n'est pas souvent disponible. Je ne l'utilise pratiquement jamais.

[dirk pitt]

j'ai une auris touring (break) hybride depuis 1 an environ et je fais une conso moyenne de 5.5L environ.
deux choses pourrait faire encore drastiquement baisser cette conso:

#1:que le mode eco privilégie vraiment les bas régimes du thermique ce qui n'est absolument pas le cas. dès qu'on appui un peu pour monter une côte, l'effet mobylette fait que le régime monte et que le moteur sort de sa zone d'economie alors qu'en mode éco il pourrait rester en bas régime pied à la planche et avoir une conso spécifique beaucoup plus basse. dommage car je ne vois du coup aucune différence entre le mode eco/normal et power.

#2:une batterie plus grosse et avec une fonction plug-in: ça je vais le faire moi même grace à des batteries lifepo4 et un convertisseur DCDC issu d'un kit Enginer que j'ai récupéré

[Maximus Leo]

Ça me paraît difficile et compliqué, mais pourquoi pas ?

Voici les courbes de puissance et de couple des moteurs thermiques et électrique de la Prius II de 2003 à moteur 1500cc. (source Caradisiac)

Prius II

P II couple-puissance.jpg (79.49 Kio) Consulté 5582 fois

La courbe de couple du thermique est presque linéaire et la puissance maxi est à 5000 t/mn. Comment la modifier ? La puissance et le couple du moteur électrique sont maxima à bas régime donc aux basses vitesses, là ou c'est nécessaire.

Pourquoi une batterie plus grosse ? Et pourquoi le plug-in ? On retombe dans le travers de la voiture électrique, plus lourde, plus chère, et qu'on recharge au charbon (!) en plus en ce qui me concerne. Les hybrides classiques ont déjà un prolongateur d'autonomie c'est le moteur thermique.

L'effet "mobylette" ne me gène absolument pas. Les avions moulinent aussi au décollage quand ils mettent les gaz. Ensuite, qui dit mobylette dit courroie avec un rapport de transmission variable alors que dans le principe de la Prius ce rapport entre le moteur électrique de traction et les roues motrices est fixe et unique. Comment faire mieux ?

[dirk pitt]

l'effet mobylette ne me gène pas en soi. c'est juste que les meilleurs rendements du thermique sont pour les fortes charges à basse vitesse.
dès qu'on monte dans les tours, le rendement du thermique chute. donc si il s avaient programmé le mode ECO pour rester dans les bas régimes, je suis sûr qu'on gagnerait encore en conso. certes au prix d'une réduction de puissance puisque le couple est presque constant.
voici le graphe de rendements de la prius. on y voit que les meilleurs rendements se situent en majorité vers les bas régime en dessous de 2600RPM.

pour ce qui est du mode plug-in, c'est que si j'avais un peu plus de batterie, je ferai mes trajets pendulaires en quasi tout elec ce qui est impossible pour l'instant. je pense ajouter une quantité limitée de batterie donc un faible sur-poids. d'autres l'on déjà fait avec de tres bons resultats

pri_power_eff.jpg (106.43 Kio) Consulté 5566 fois

[Maximus Leo]

Il doit y avoir un moyen de modifier la cartographie moteur, créer un mode personnalisé, au lieu du mode eco ou power. Il faut être hors garantie, de préférence .

Concernant la batterie il s'agirait d'en ajouter une, pas de remplacer la batterie existante ? Donc charger celle-ci, sur commande, à partir d'une autre batterie chargée sur le réseau ? L'idée est intéressante car la capacité d'origine est faible et on est rapidement au minimum après 10 mn d'embouteillage et le thermique se met en marche. Ensuite, avec cette faible capacité, on est parfois rapidement au maximum de la charge en descente d'un col après 3 km alors qu'il peut en rester 10, (ce qui prouve aussi que la récupération d'énergie fonctionne très bien, même sans freinage, contrairement à ce que certains affirment).

[Christophe]

[Maximus Leo]

Test de consommation en ville d'une cinquantaine de SUV essence et Diesel (publié par le magazine Auto Plus) :

Consommation en ville

SUV ville.jpg (129.6 Kio) Consulté 5069 fois

En essence, le 1er est le C-HR hybride de Toyota avec 5,1 l/100 km.

En Diesel, c'est le Mazda CX-3 qui est en tête avec 5,1 l/100 km.

Il faut remarquer la 4ème position du 4x4 hybride Lexus RX-450h de 313 ch qui fait 5,9 l/100 km. Il consomme moins que la Fiat 500X Multijet de 120 ch.

Mais rouler Diesel en ville restera très avantageux chez nous, tant que les carburants ne sont pas taxés à l'énergie et que les normes anti-pollution favoriseront le Diesel.

[Maximus Leo]

j'ai une auris touring (break) hybride depuis 1 an environ et je fais une conso moyenne de 5.5L environ.
deux choses pourrait faire encore drastiquement baisser cette conso:

#1:que le mode eco privilégie vraiment les bas régimes du thermique ce qui n'est absolument pas le cas. dès qu'on appui un peu pour monter une côte, l'effet mobylette fait que le régime monte et que le moteur sort de sa zone d'economie alors qu'en mode éco il pourrait rester en bas régime pied à la planche et avoir une conso spécifique beaucoup plus basse. dommage car je ne vois du coup aucune différence entre le mode eco/normal et power.

#2:une batterie plus grosse et avec une fonction plug-in: ça je vais le faire moi même grace à des batteries lifepo4 et un convertisseur DCDC issu d'un kit Enginer que j'ai récupéré

Je n'utilise jamais le mode ECO ni le mode sport, je ne mets jamais le levier sur B et je n'utilise pas non plus le mode EV manuel et voilà ce que donnait un parcours de 4,4 km en ville hier avec 4 personnes à bord soit en moyenne 2,8 litres d'E10 aux 100 km :

conso ville.jpg (17.75 Kio) Consulté 4898 fois

C'est un C-HR hybride non rechargeable.

Un nouvelle motorisation sera bientôt disponible avec une puissance combinée de 180 ch (143 ch pour le thermique 2.0l et 107 ch pour l"électrique de traction). Amélioration de l'accélération (de 0 à 100 km/h en 7 secondes). Baisse de la conso moyenne de 20%.

[dirk pitt]

mouais, bof, ça ne veut pas dire grand chose.
un trajet de 4 km n'est absolument pas représentatif.
quand au fait de ne pas utiliser les modes eco et B, c'est ton choix mais ça ne veut pas dire que tu consommes moins grâce à ça.
le mode B est indispensable dans ma région montagneuse pour avoir du frein moteur dans les longues descentes.
le mode ECO bien que pas assez différent à mon gout du mode normal privilégie a mon avis légèrement les sous-régimes ce qui est bénéfique en terme de conso.
je disais plus haut que mes conso moyennes etaient de 5.5.
je me suis amélioré car mes conso sont maintenant plutot autour de 5. entre 4.8 et 5.2