Consommation énergétique EP Train vs Voiture

[bernardd]

Il faudrait surtout comparer à un système de circulation de mini-véhicules dans un tube sous vide : le gain en énergie de frottement est phénoménal.....

Oui, mais le vide pour un train, c'est complètement irréaliste aujourd'hui. D'ailleurs il n'existe aucun prototype, juste des maquettes et encore.

D'abord il ne s'agit pas d'un train au sens actuel, mais de véhicules indépendants pour 1 ou 2 personnes, qui peuvent se suivre. En gros une cellule de planeur, sans les ailes :-)

Il faut rendre ce véhicule étanche avec une réserve d'air.

Et gérer la propulsion, les sas et les aiguillages sans ralentissement.

Mais chaque élément n'a pas de difficulté théorique ou pratique, étant déjà utilisé d'une manière proche dans une industrie.

Sachant que la mise sous vide d'un tube c'est du standard.

Qu'il n'existe pas de prototype, c'est un peu logique puisqu'il s'agit d'une innovation :-) Justement, le but c'est de le réaliser, en se laissant le temps. Les simulations numériques aujourd'hui sont "parfaites" pour ces domaines de "vol", ie moins de 1% d'erreur d'après ce que je sais. Cela a été utilisé pour swissmetro :
http://swissmetro.ch/fr/projet/%C3%A9ta ... 3%A9riques

Disons qu'un projet comme celui-ci en dessous de 10 ans pour un proto, c'est ça le rêve :-)



Où vois-tu une partie irréaliste ?

[sen-no-sen]

Pas besoin de parler au conditionnel : Le Transrapid fonctionne en Chine et le Linear Express fonctionne (encore expérimentalement certes) au Japon et ils utilisent tous les deux un moteur linéaire.

J'employais le conditionnel pour une hypothétique utilisation d'un LIM sur un hypothétique aérotrain.

De mémoire, c'est lorsqu'on a confié le projet de l'Aérotrain à moteur linéaire à Schneider qu'on a jeté l'éponge.

Si le projet à échoué, c'est semble t 'il pour des raisons politiques, la SNCF y voyait une menace et il me semble que la femme de Giscard était lié au groupe Schneider etc...
Enfin bref, comme d'habitude, il s'agissait plus d'affaire de gros sous que de problèmes techniques.

Pour le transport sous vide d'air, je ne pense pas que cela soi très attrayant pour les voyageurs,beaucoup de gens sont claustrophobe et l'espace et la luminosité intéresse plus que la vitesse pure, en ce sens le Maglev reste la référence, car il offre les deux.

[bernardd]

Pour le transport sous vide d'air, je ne pense pas que cela soi très attrayant pour les voyageurs,beaucoup de gens sont claustrophobe et l'espace et la luminosité intéresse plus que la vitesse pure, en ce sens le Maglev reste la référence, car il offre les deux.

Marrant, c'est presque l'argument contre la création des trains il y a juste quelques siècles :-)

Vu la place dans un avion, on doit avoir a peu près la même limitation de clientèle que les avions... et vu que l'on sait à peu près tout faire avec des lunettes 3D ou des écrans sur les parois.

On saurait aussi tout faire en transparent, mais vu l'effet de fatigue dans un TGV à 300km/h, je ne suis pas sûr que ce soit le mieux.

Et faire Paris Marseille ou Brest Rome en 2h, le temps d'une sieste, je pense que cela ne gênera pas tout le monde.

Quand à faire en plus grand, c'est tout à fait possible, c'était le projet swissmétro original. Mais qui a l'argent pour construire cela ? et quelle énergie cela va-t-il couter ?

Alors que poser 2 tubes de 1m de diamètre, cela coute moins cher que l'entretien d'une route rurale...

[sen-no-sen]

Pour le transport sous vide d'air, je ne pense pas que cela soi très attrayant pour les voyageurs,beaucoup de gens sont claustrophobe et l'espace et la luminosité intéresse plus que la vitesse pure, en ce sens le Maglev reste la référence, car il offre les deux.

Marrant, c'est presque l'argument contre la création des trains il y a juste quelques siècles :-)

En effet, mais je ne pense pas qu'un changement dans les modes de transport se fasse aussi vite, ton idée a seulement 1 siècles d'avance!
Par contre comme dit plus haut,pour le transport de marchandises ça serait génial et écologique,ça rappellerait les "pneumatiques" utilisé encore pour le transport de monnaie.


chatelot16 a écrit:

la question n'est pas la , mais la comparaison train voiture

je cherche dans le train un moyen economique ... helas avec le tgv inutilement trop rapide il est plus cher que la voiture ... et je crois bien plus couteux en energie aussi

un transport sous vide encore plus rapide ne m'interresse pas beaucoup

je voudrait d'abord des bon vieux train economique a vitesse raisonable

tu fait bien de nous "remettre sur les rails"! Le sujet à quelque peu dévié!

Je ne pense pas que le TGV soi inutilement trop rapide, le fait de rallier rapidement deux point est un progrès,discutable certes, mais un progrès quant même.
Pour la question économique,il s'agit plus d'un choix sociétale que de vitesse pure.
Pendant des années les investissements sont allés de manière privilégiées vers l'automobile et les infrastructures qui la sous tend,ce qui à entrainé des pertes d'investissement vis a vis du rail et une hausse des tarifs.

[Maximus Leo]

Il faudrait surtout comparer à un système de circulation de mini-véhicules dans un tube sous vide : le gain en énergie de frottement est phénoménal.....

Oui, mais le vide pour un train, c'est complètement irréaliste aujourd'hui. D'ailleurs il n'existe aucun prototype, juste des maquettes et encore.

D'abord il ne s'agit pas d'un train au sens actuel, mais de véhicules indépendants pour 1 ou 2 personnes, qui peuvent se suivre. En gros une cellule de planeur, sans les ailes :-)

Il faut rendre ce véhicule étanche avec une réserve d'air.

Et gérer la propulsion, les sas et les aiguillages sans ralentissement.

Mais chaque élément n'a pas de difficulté théorique ou pratique, étant déjà utilisé d'une manière proche dans une industrie.

Sachant que la mise sous vide d'un tube c'est du standard.

Qu'il n'existe pas de prototype, c'est un peu logique puisqu'il s'agit d'une innovation :-) Justement, le but c'est de le réaliser, en se laissant le temps. Les simulations numériques aujourd'hui sont "parfaites" pour ces domaines de "vol", ie moins de 1% d'erreur d'après ce que je sais. Cela a été utilisé pour swissmetro :
http://swissmetro.ch/fr/projet/%C3%A9ta ... 3%A9riques

Disons qu'un projet comme celui-ci en dessous de 10 ans pour un proto, c'est ça le rêve :-)

Où vois-tu une partie irréaliste ?

Irréaliste parce qu'invraisemblable tout simplement.

Deux tubes sous vide de 1 m de Ø sur une longueur de 100 km, très joli mais... Et la galerie de secours ? Pas besoin ?

Qui accepterait de voyager dans ce qui seraient des cercueils ? Et les familles avec enfants, les femmes enceintes, les personnes âgées, les handicapés… Et pour WC on ferait comment ? comme les astronautes avec un système d'aspiration par le vide ? Et le Wi-Fi ? ça n'existera plus ? Et surtout, surtout, n'oublions pas le plus important : pour la voiture bar, on fera comment ?!

De toute manière à quoi bon inventer ce qui existe déjà ? Le Swissmetro se déplace à 500, voire 600 km/h sur le papier ou en simulation alors que le Linear Express et le Transrapid existent déjà et sont capables d'aller aussi vite. Il y a WC, bar, Wi-Fi, etc... et toutes les personnes sont acceptées.

Lorsque les suisses auront besoin d'un Maglev ils passeront commande aux japonais ou aux allemands, tout simplement.

[bernardd]

Deux tubes sous vide de 1 m de Ø sur une longueur de 100 km, très joli mais... Et la galerie de secours ? Pas besoin ?

Pourquoi une galerie de secours ? Qui a dit que c'était un souterrain ? Le gros avantage de passer à un diamètre plus faible, c'est que l'on peut mettre les tubes sur poteaux. Et aussi sous l'eau d'ailleurs :-)

Qui accepterait de voyager dans ce qui seraient des cercueils ? Et les familles avec enfants, les femmes enceintes, les personnes âgées, les handicapés…

Qui refuse de faire un tour en Ferrari F50 ?
http://www.rsiauto.fr/ferrari/f50-90.php

Moins de 1m de haut dans l'habitacle...

Et pour WC on ferait comment ?

Et en voiture sur autoroute on fait comment ? On s'arrête, tout simplement. Toute les 2 heures, c'est mieux. Sauf que à 500km/h on est loin en 2h :-)

Et surtout, surtout, n'oublions pas le plus important : pour la voiture bar, on fera comment ?!

Ici tu as ton bar à la place, et surtout tu peux boire puisque la conduite est automatique : c'est l'argument ultime :-)

Lorsque les suisses auront besoin d'un Maglev ils passeront commande aux japonais ou aux allemands, tout simplement.

C'est à cause des réactions épidermiques de ce type que l'on achètera tout cela aux chinois dans 10 ans, car ce sont les plus avancés à ce jour :
http://www.china.org.cn/china/2010-08/0 ... 624621.htm
http://www.smartplanet.com/blog/smart-t ... train/9594

[sen-no-sen]

De toute façon ça n'est pas le sujet, le but du sujet est de démontré qui, du train ou de l'auto est le plus efficace.

[bernardd]

De toute façon ça n'est pas le sujet, le but du sujet est de démontré qui, du train ou de l'auto est le plus efficace.

Exactement, et le résultat d'un réflexion bien basique, c'est que le petit véhicule léger est le plus efficace pour le transport, à condition qu'il circule sur un voie commune de manière automatique, à l'abri de l'air pour éviter les pertes par frottement, et avec une prix de construction de voie qui permette de l'amener dans chaque village.

[sen-no-sen]

De toute façon ça n'est pas le sujet, le but du sujet est de démontré qui, du train ou de l'auto est le plus efficace.

Exactement, et le résultat d'un réflexion bien basique, c'est que le petit véhicule léger est le plus efficace pour le transport, à condition qu'il circule sur un voie commune de manière automatique, à l'abri de l'air pour éviter les pertes par frottement, et avec une prix de construction de voie qui permette de l'amener dans chaque village.

...Comme mentionné plus haut,je pense que cette idée est beaucoup trop en avance et ne correspond pas du tout aux orientations actuelles en matières de transport de personnes.
Donc revenons au sujet: train VS voiture.(même si le sujet est passionnant et mérite un sujet a lui tout seul).

[bernardd]

...Comme mentionné plus haut,je pense que cette idée est beaucoup trop en avance et ne correspond pas du tout aux orientations actuelles en matières de transport de personnes.

Ce qui ne correspond pas aux orientations actuelles, c'est bien le train, avec la suppression de toute gare dans un rayon de 50km dans la majorité des département ruraux.

Et c'est supprimé parce que les solutions actuelles de trains sont trop lourdes, trop chères et de toute façons inutiles s'il n'y a pas une fréquence de passage suffisante.

Mais la comparaison de base serait entre transport de matière et transport d'information : entre la fibre optique et le véhicule.