sen-no-sen a écrit :nico239 a écrit :J'aime bien raisonner par l'absurde.
Et pourquoi la vitesse ne serait pas limitée à 50 par exemple sur toutes les routes?
L'objectif de la baisse de la vitesse sur les routes secondaires vise à diminuer le nombre d'accidents.
La baisse de la vitesse de 90 à 80km/h est l'un des derniers joker du gouvernement,dans le sens ou il ne serait plus acceptable de voir la vitesse diminuer encore plus.
Chaque mesure se heurte donc à une limite,la vitesse ne peut pas être trop abaissé,les radars pas trop nombreux etc...nous arrivons face un maximum qu'il va être bien difficile de dépasser sans avoir recours à la meilleurs méthodes qui puisse exister:
diminuer le nombre de véhicules en circulations.Cette option est la phobie des économistes,moins de voitures c'est moins de rentrée fiscales(74milliards de taxes!) et tout le monde sait que l'automobiliste et une vache à lait et qu'il n'est donc pas question de tuer la poule au œufs d'or!
Dès lors face au mauvais chiffres de la sécurité routière,le gouvernement n'a plus que le choix de prendre des mesures de moins en moins populaires,en attendant que l'innovation technologique puisse permettre de diminuer le nombres de tués(via l'automatisation).
Il est très utile de se pencher sur les chiffes ... même s'ils sont incomplets
https://www.preventionroutiere.asso.fr/ ... accidents/On apprend ainsi que sur 3464 tués en 2015 499 sont des... piétons (qui roulaient trop vite???)
Que les accidents de voitures ne représentent que 50% des tués
Que la vitesse n'intervient que pour 26%
L'autre étant «innocent» et pourtant comptabilisé par les stats de mort ou de blessé donc sous entendu coupable
Que 50% sont sans tiers : piétons et autres véhicules.
Quid des tiers animaliers?
Bon 625 tués à moto + 1663 en auto + 143 en utilitaires légers + 56 poids lourds et transports en commun = 2487
25% qui roulent trop vite ça donne 621 en admettant que tous les types de véhicules soient impliqués dans cette stat de vitesse excessive
Combien de CONDUCTEURS roulant trop vite ces accidents impliquaient-ils?
Ça on ne le sait pas.
Car si un conducteur roule trop vite ses passagers tués dans l'accident eux ne roulaient pas trop vite
Bon à la louche j'en enlève un peu à savoir les passagers de l'imprudent en passant de 621 à 550
Là dessus faut rajouter les collisions induites par la vitesse qui tuent là aussi des gens parfaitement innocentes du moindre excès de vitesse.
Il est dit que 1 sur 4 est touché dans une collision frontale restent = 413
Si vous pondérez les emprises diverses : alcool, cannabis 23 et 28%
Et je ne compte pas les tués avec les animaux ni des vitesses dites excessives mais en deça de la limite légale et victime des circonstances : pluie, neige, verglas, boue, vendange, cailloux, huile, objet sur la route... etc
Il reste, me semble-t-il même si je suis assez nul en math, assez peu de CONDUCTEURS en excès de vitesse en pleine connaissance de cause et lucidité.
Donc une limitation de vitesse nationale pour 2 à 300 conducteurs dangereux?
Je me gourre?
