60 km/h partout, pour tous

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Samregarde
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 23
Inscription : 01/05/09, 17:43




par Samregarde » 05/05/09, 14:41

Caractéristiques de la Zooop : batterie lithium polymère, 450 km d'autonomie, 690kg.

La charge massique de ce genre de batterie est d'environ 110Wh/kg

Donc on a 110*100 = 11000 Wh d'énergie disponible, soit 11000/450 = 24,4 Wh/km

Si l'on reprend la formule classique (½ ρ S Cx V2 D + m g k D) de la consommation énergétique d'un véhicule de Cx de 0,25 et de 1,8 m2 de surface frontale (à peu près la Zoop) roulant à 50km/h (142m/s) sur 1000 m :
0,5 x 1,3 x 1,8 x 0,25 x 142 x 1000 + 690 x 9,81 x 0,007 x1000, on obtient : 88917 joules, soit environ 24,6 Wh par km (à vide :cheesy: )

C'est à la louche, mais bon, les longs voyages en Zooop sont possibles, à basse vitesse !
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 05/05/09, 14:52

Samregarde a écrit :Si l'on reprend la formule classique (½ ρ S Cx V2 D + m g k D) de la consommation énergétique d'un véhicule de Cx de 0,25 et de 1,8 m2 de surface frontale (à peu près la Zoop) roulant à 50km/h (142m/s) sur 1000 m :
Euh :shock: Là il y a gourance.
à 50km/h, c'est 13.88m/s. :?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79138
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10976




par Christophe » 05/05/09, 14:54

0,007 c'est le frottement des pneus? Marrant comment ca tombe "pile poil juste" 24.4 contre 24.6 Wh/km ! Avoues t'as chipoté un peu?

C'est quand meme peu car je crois que citro est à 80 Wh/km avec son...scootelec mais de la "prise à la roue" donc 50% a peu près de "delta" (d'après lui)...Soit 40 Wh/km des accus à la roue.

Je cromprends que certains n'en veulent pas...

citro a écrit :Ma dernière nouveauté fut de convertir le rendement de mes véhicules en : Wh/km/Tonne.
Cela donne 175 Wh/km/T , pour la 106
et 600 Wh/km/T , pour le scoot'élec...


Source: https://www.econologie.com/forums/piaggio-mp ... 89-10.html

Ce qui m'avait impressionné dans le reportage également avec la Zooop c'était le prix: très très raisonnable pour un prototype je crois dans les 15 000€ !!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79138
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10976




par Christophe » 05/05/09, 15:03

citro a écrit :
Samregarde a écrit :Si l'on reprend la formule classique (½ ρ S Cx V2 D + m g k D) de la consommation énergétique d'un véhicule de Cx de 0,25 et de 1,8 m2 de surface frontale (à peu près la Zoop) roulant à 50km/h (142m/s) sur 1000 m :
Euh :shock: Là il y a gourance.
à 50km/h, c'est 13.88m/s. :?


Ah me disait bien que ca collait "trop bien" ! :cheesy: Mais comme il a "oublié" (?) le carré ca colle plutot bien (racine de 142 = 43 km/h).

N'empeche, on obtiendrait 35 Wh/T.km...C'est vraiment peu!!
T'en penses quoi Citro ???

ps: li ion c'est un peu mieux que 110 Wh/kg...plutôt proche des 140 à 150...
0 x
Samregarde
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 23
Inscription : 01/05/09, 17:43




par Samregarde » 05/05/09, 15:07

Non non, juré, il n'y a pas de traficotage :D ! J'ai mis un Cx de 0,25 à la louche sur l'équation présentée sur mon exposé, j'ai gardé les autres paramètres comme la surface frontale et le coefficient k (0,007 est effectivement une valeur de résistance plutôt basse). Et je suis tombé sur ce chiffre de 24,6 Wh, qui suppose tout de même un rendement parfait (jamais réalisé) et une voiture vide...

J'aimerais bien une véritable étude sur la Zooop.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79138
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10976




par Christophe » 05/05/09, 15:09

Y a pas trafficotage mais y a gourrance quand meme :D

Pour l'étude ca doit se trouver non?
Pas forcément une étude mais des caractérisitques plus précises, à commencer par: http://fr.wikipedia.org/wiki/Courr%C3%A8ges_Zooop
Dernière édition par Christophe le 05/05/09, 15:10, édité 1 fois.
0 x
Samregarde
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 23
Inscription : 01/05/09, 17:43




par Samregarde » 05/05/09, 15:09

Mais j'avais une question : en modifiant la gestion électronique du moteur, peut-on faire "glisser" les courbes de consommation spécifique vers des zones de moindre charge et de moindre rotation moteur ?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79138
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10976




par Christophe » 05/05/09, 15:11

Si tu parles d'un moteur thermique oui: c'est une des techniques du downsizing ou du bridage électronique.

Sur certains véhicules de puissance différentes (exemple 90, 105 et 120cv) les moteurs sont strictement les mêmes mais la programmation est différente.

Mais ceci a des limites...je pense que + ou - 30% de la puissance "moyenne de base du bloc moteur" est une limite thermodynamique infranchissable. Je dis ca au "feeling"...j'ai aucune certitudes!

Mais tu connais le VCR ? Sinon c'est par là: https://www.econologie.com/forums/mce-5-le-m ... t7283.html
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 05/05/09, 15:49

Christophe a écrit : Ah me disait bien que ca collait "trop bien" ! :cheesy: Mais comme il a "oublié" (?) le carré ca colle plutot bien (racine de 142 = 43 km/h).
:shock: :?: Je comprend rien à vos chiffres:
142m/s = racine carrée de 43km/h. :?: :?:
Vous pourriez refaire la démo depuis le début... :?
:arrow: Je suis pas ingé, faut m'expliquer longtemps. :cry:

Christophe a écrit :N'empeche, on obtiendrait 35 Wh/T.km...C'est vraiment peu!!
T'en penses quoi Citro ???
Vraiment peu... Mais suis-je assez qualifié pour en juger. :? :?:
Je ne suis certain que d'une chose: on peut faire (on fait déjà) beaucoup mieux que ma 106 ou mon scoot.

Christophe a écrit :ps: li ion c'est un peu mieux que 110 Wh/kg...plutôt proche des 140 à 150...
110Wk/kg, c'est assez réaliste dans la pratique, ça permet de prendre en compte les indispensables BMS, par exemple. :arrowl:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79138
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10976




par Christophe » 05/05/09, 17:21

Désolé je pensais pas que ca nécessitait une explication:

Racine ² de 142 = 11.92 m/s = 43 km/h = proche de 50 je ne sais pas d'où vient ce 142...à moins que...ca soit 14² (14 m/s = 50 km/h) ...Oui ca doit être ça!

Ben je pense que t'es quand meme un des plus qualifié en VE ici pour juger! Y a si peu d'utilisateurs de VE...

Je suis convaincu qu'on peu mieux faire mais de la à faire plus de 5 fois mieux...Douée la vi
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 170 invités