Moteurs ou procédés surunitaires, débat et idées ?Roue de Worcester

Mythe ou réalité ? La question reste posée ! A vous de juger sur cette partie du forum, des procédés tels que les inventions de Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, la fusion froide...

La recherche du mouvement perpetuel est un "phantasme" de l'esprit humaine depuis des siècles...
harry le ravi
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 183
Inscription : 18/03/08, 14:30

Roue de Worcester

Message non lupar harry le ravi » 18/09/08, 14:20

Bonjour à tous,

J'ai effectué des recherches sur cette roue sur le forum mais je n'ai rien trouvé donc je pensais qu'il serai interessant de proposer un post dédié à cette roue.

Cette roue n'est pas un procédé surunitaire mais une procédé utilisant la gravitée afin d'obtenir une force motrice.

J'ai trouvé les informations sur http://moteur-hackenberger.over-blog.com/ .

Voici une image type représentant le moteur.

Image

J'espère que je créateur du blog en question sera d'accord pour publier cette image sur ce forum.

Donc voici la roue.
Elle est composée de 40 carrés parfait et de poids circulant dans ces carrés à l'air d'une tige flexible (corde, chaine,.....).

Le principe si je ne me trompe pas est que d'un coté de la roue, le poids est suspendu sur la face extérrieur de la roue et de l'autre coté, le poids est suspendu sur la face interrieur de la roue.

Celon le créateur du blog, cette roue n'a pas été reconstruite depuis son invention, ou alors ca ne marchait pas.
Il faut préciser que cette roue necessite une bonne precision qui je pense peut etre obtenu avec les machines outils actuelles.


Je me suis attardé sur les calculs permettant d'obtenir une roue simple.

Si je veux obtenir des carrés de 10cm de coté, je dois ajouter une épaisseur de 1cm de cardre pour supporter un minimum de poids.
Donc on a des cadres de 11cm de coté.
Si j'en veut 40 autour de la roue (40 est un chiffre clé celon le créateur du blog), j'ai donc un périmetre de roue interne de 440cm.
Or il se trouve que un cercle de 70cm de rayon a un perimetre très proche de 440cm (au dixième de mm près).

Voila la base sur laquelle je me fixe.

Maintenant je dois essayer de faire un dessin technique pour faconner des modules de cadre à assembler pour créer le périmètre de la roue.


De plus: au lieu d'utiliser une seule roue, j'ai pensé qu'il serai préférable de disposer deux roue parappèles l'une à l'autre afin d'utiliser des tubes métalique pour créer les poids.


Il me manque plus que le dessin techniques des modules cadres pour faire une demande proto en plexiglass à une entreprise.

J'ai trouve un logiciel de CAO sur internet gratuit mais il est pas trop precis et fonctionnel..... si quelqu'un pouvait m'aider à composer un dessin technique, ca serai très gentil.
0 x

Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4545
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 27

Message non lupar Capt_Maloche » 18/09/08, 14:43

Ca ne peut fonctionner car la masse des poids est invariable et que la quantité d'énergie necessaire pour monter un poids à une altitude A est égale à celle restituée à la descente.

l'histoire des bras de levier ne change rien , c'est la distance par rapport à l'axe et la vitesse d'ascension qui donnent le produit du travail
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
harry le ravi
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 183
Inscription : 18/03/08, 14:30

Message non lupar harry le ravi » 18/09/08, 14:56

Justement dans ce système, la distance par rapport à l'axe est différente.

Mais je peux me tromper.
0 x
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 755
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 4

Message non lupar highfly-addict » 18/09/08, 15:03

Capt_Maloche a écrit :Ca ne peut fonctionner car la masse des poids est invariable et que la quantité d'énergie necessaire pour monter un poids à une altitude A est égale à celle restituée à la descente.

l'histoire des bras de levier ne change rien , c'est la distance par rapport à l'axe et la vitesse d'ascension qui donnent le produit du travail


Merci Captain !

Décidement l'énergie est une drogue très dure ..... Quelle que soit sa forme, elle fait perdre la raison à beaucoup de monde.....

:frown:
0 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET
"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
harry le ravi
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 183
Inscription : 18/03/08, 14:30

Message non lupar harry le ravi » 19/09/08, 09:15

Ne partez pas aussi défaitiste que ca...

Je fais un test avec une roue qui n'en est pas une.... j'ai fait 4 cadres en bois de 10 cm de périmetre interrieur....

Je ne sais pas si ca marche mais celon moi:

Du coté droit haut et bas, le poids est supporté par la face exterrieur des cadres.

Du coté gauche, en bas le poids est supporté par la face extérrieur mais sur le dernier quart, le poids devrai etre supporté par la face interrieur qui est très proche du centre de rotation.

Donc celon moi, pour des poids de même masse, sa somme des distances de support des poids par rapport au centre est en deséquilibre du coté gauche par rapport au coté droit.

Je dois finir les 8 cadres (pour faire deux roues afin de disposer 4 tubes de cuivre remplies de billes entre les deux), installer un axe et un support d'axe.

Si ca marche, je sais que ca marchera moin bien que la vraie roue de Worcester car les cadre ne forment pas un cercle mais ca pourrai etre une bonne voie afin de faire un dessin technique pour créer un vrai proto de roue de Worcester.
0 x

Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4545
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 27

Message non lupar Capt_Maloche » 19/09/08, 10:05

GRRR ! tu peux faire une maquette pour t'en convaincre et tu verras par toi même, et envoi nous des photos.

Il faut raisonner en quantité d'énergie , pas en bras de levier
Dans ton raisonnement, tu n'intègres que la distance par rapport à l'axe à un instant donné, MAIS TU OUBLIES LA VITESSE et la distance parcourue, c'est un calcul d'intégrale en fait.

de plus, il existe quantité de montages similaires qui n'ont jamais fonctionnés et pour cause

Le seul moyen de faire fonctionner une machine à gravité, c'est de faire varier la dite gravité (perso, j'sais pas faire) ou la masse de tes poids

les systèmes à balanciers ne changent pas l'équilibre du système, puisqu'ils font partie intégrante du système. Pour t'en convaincre, fait une animation en gif avec sur chaque poids la résultante de la force par rapport à l'axe : F=Distance*Poids et la vitesse

... et tu fais la somme des forces de chaque côté de ta roue

... et là ça devient évident : il y a plus de poids d'un côté que de l'autre

FAIS LE
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
harry le ravi
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 183
Inscription : 18/03/08, 14:30

Message non lupar harry le ravi » 19/09/08, 10:46

J'entend bien que les forces sont égales des deux cotés à condition que les poids sont identiques.

Mais alors je ne comprend pas pourquoi tu me dit que sa ne marche pas car celon moi: le poids étant fixé au cadre ou supporté par le cadre, si je raisonne bien, le poids étant appliqué au cadre, du coté droit le poids est sur la partie extérrieur du cadre, de l'autre le poids est sur la partie interrieur du cadre.

Donc celon moi encore une fois, la distance parcourue par cette force appliquée au cadre a une vitesse plus rapide (vitesse angulaire identique mais distance par rapport à l'axe plus lointaine) et une distance parcourue plus éléve (distance par rapport à l'axe plus lointaine).

Donc maintenant celon toi: F=Distance*Poids et la vitesse

On a sur le même instant t une distance et une vitesse plus élevée d'un coté par rapport à l'autre donc un desequilibre de force de par et d'autre qui normalement devrai ce traduire par un mouvement (une des lois de newton si je me trompe pas )

Si tu n'est toujours pas d'accord, n'hesites pas à me le dire, car je veux qu'on ce mette d'accord mais expliques moi bien chaque procedé car je ne suis pas expert en physique.

Merci d'avance
0 x
Avatar de l’utilisateur
tigrou_838
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 573
Inscription : 20/10/04, 11:25
Localisation : lorraine frontiere luxembourg

roue de Worrcester

Message non lupar tigrou_838 » 19/09/08, 11:48

bonjour regarde la, dans la partie gravity weel, tu devrais avoir quelques reponses a tes questions.

http://www.fdp.nu/default_cached.html

tigrou :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 49829
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 855

Re: Roue de Worcester

Message non lupar Christophe » 19/09/08, 12:09

harry le ravi a écrit :Cette roue n'est pas un procédé surunitaire mais une procédé utilisant la gravitée afin d'obtenir une force motrice.


...

On vérouille?
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi et/ou partagez les meilleures pages sur vos réseaux sociaux. - Achetez le livre du Potager Du Paresseux de Did67 - Un Tip pour l'éconologie - Publiez un article sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4545
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 27

Message non lupar Capt_Maloche » 19/09/08, 12:10

Capt_Maloche a écrit :.. et tu fais la somme des forces de chaque côté de ta roue

... et là ça devient évident : il y a plus de poids d'un côté que de l'autre

FAIS LE


Fais le; fais le schéma de ta roue à un instant t et compte le nombre de poids à gauche et à droite de ton équilibre

tu verras que la somme des forces est égale, quelque soit des différence de distance à ton axe, parce que

il y en a plus d'un côté que de l'autre
Les vitesses de cahque côté sont différentes
Mais le débits de poids est constant

FAIS LE, publie ton schéma, et tu t'en rendra compte sans avoir à perdre ton temps sur un montage voué à l'échec; il y d'autres sujets qui mérintent un peu de main d'oeuvre

si tu ne le fais pas, je ne peux plus rien pour toi et je vérouille le sujet
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^


Revenir vers « Moteurs ou procédés surunitaires, débat et idées ? »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité