Moteurs ou procédés surunitaires, débat et idées ?Plans Meyer Lawton évolutions récentes?

Mythe ou réalité ? La question reste posée ! A vous de juger sur cette partie du forum, des procédés tels que les inventions de Tesla, Newman, Perendev, Galey, Bearden, la fusion froide...

La recherche du mouvement perpetuel est un "phantasme" de l'esprit humaine depuis des siècles...
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 11/06/12, 23:31

Si chaque fois que Dedeleco se plante on a droit à sa logorhée !

:shock: pour masquer son déni, il se venge par mensonges interposés :?


dedeleco a écrit :Obamot ne voit pas les salades épouvantables antiscientifiques bourrées d'incohérences !!

Il n'est même pas capable de savoir l'harmonique 1 et encore moins l'harmonique 10, d'un son, ni de comprendre les atténuations par des couches superposées, pourtant utilisées sur les lentilles et appareils photos aussi !!!

Amusant !

Question posée à toi sur les harmoniques pour démontrer ton incompétence et révéler ta théorie fumeuse de matériaux légers soit-disant [isolants phoniques ]... (défiant la loi de masse!)

Les harmoniques te prouvant par A+B que la propagation se faisait quand même...

Tu n'as jamais su trouver la réponse sur le NET, bien que tu ais cherché un jour entier pour nous gratifier de tes copiés/collés...!

La démonstration a été faite: tu es nul et incompétent, menteur et tu cherche tout le temps à péter plus haut que ton cul !


:mrgreen: :cheesy:
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu

dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 5

Message non lupar dedeleco » 12/06/12, 00:21

Obamot ne sait pas lire les réponses quantitatives que j'ai indiqué, dans pas mal de liens et cours très classiques en propagation des ondes, (wikipedia et autres), utilisés pour insonoriser, avec moins lourd, avec des couches alternées, aussi bien que dans d'autres domaines, avec toutes les types d'ondes possibles, son, lumière, quantiques d'électrons, neutrons.

Obamot,obstiné dans ses idées préconçues, ne lit pas les cours de base et donc comprend de travers, ne fait jamais d'évaluation quantitatives, et raconte n'importe quoi.

Obamot est même incapable de résoudre ce petit problème élémentaire un peu modifié, quel nombre est 4 fois plus près de 100 que de 15 ?
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 12/06/12, 00:40

Qui est «l'obstiné» qui prétend que de la «correction accoustique» serait de la pseudo inopérante isolation phonique.

Prend n'importe lequel de tes matériaux léger et mets le de part en part en tant que rideau devant ta fenêtre grande ouverte – bloque-le avec un châssis ne laissant pas passer d'air – et tu verras si tu n'entends plus le chant des oiseaux, ou les cloches de l'église du coin :mrgreen:

Tu cherches à faire constamment le bouffon pour passer le temps? En parlant de cloche, t'as toujours pas compris la nuance des résonnances alors! hahahahah....

Désespérant, et désopilant même Bidouille et Aérialcastor ont compris ...eux:

Question posée à toi sur les harmoniques ...> qui démonte totalement ta théorie fumeuse de correcteurs accoustiques légers prétendument isolant et défiant la loi de masse!

Les harmoniques — qui passent allègrement au travers, voir l'exemple ci-dessusl) — te prouvent de facto que la méthode que tu aimes à décrire ne peux pas arrêter la propagation des sons qui se fait quand même dans lesdits matériaux...

Tu n'as jamais su trouver la réponse sur le NET, bien que tu ais cherché plus de trois jour pour nous gratifier de tes copiés/collés... et tes mensonges! Et de répondre par une autre question... ...>

Preuve donnée ici ...> avec un post jamais édité dont tu a falsifié le sens voulu!

La démonstration a maintenant été plusieurs fois faite: tu es nul et incompétent, menteur, falsificateur et manipulateur pour cacher tes tares et tu joues au vrai troll nuisible en faisant un beau pied de nez à Remundo et son sens cordiale!
:lol:
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 5

Message non lupar dedeleco » 12/06/12, 02:11

Obamot s"énerve, il est très visible dans les mots qu'il emploie, que Obamot ne lit pas les textes précis indiqués, sur le forum verouillé sur l'insonorisation, par suite d'un énervement passé de Obamot, n'a toujours rien compris, ni ne fait des expériences correctes avec des couches alternées avec des vitesse du sons très différentes ( avec facteur plus de 10), où, tous, on constate une énorme différence, sur des portes bien insonorisées ou sur des vitres à triple vitrages à verre fin, par rapport à une simple vitre en verre 3 fois plus épais. (énorme différence, au point que je ne sais plus si dehors, il y a une tempête)

mais Raz le bol c'est hors du sujet :

Plans Meyer Lawton évolutions récentes?

et je ne faisais qu'indiquer des erreurs et salades de certains posts sur ce sujet comme la raie 21cm du H neutre interstellaire, à utiliser dans l'appareillage Meyer, selon alaniesse, et qui n'existe pas dans l'eau.

Je pense que mettre en évidence la réalité prouvée scientifiquement dans de nombreuses études et article publiés prestigieux, est très utile pour u voir clair dans S Meyer, au lieu d'élécubrations parfaitement vaseuses .

Enfin Obamot ne calcule rien de l'amplitude de ses harmoniques, car Obamot est incapable de résoudre ce petit problème bien plus élémentaire un peu modifié :
quel nombre est 4 fois plus près de 100 que de 15 ?
ou avec l'age de jJeanne Clament, quel est l'age plus vieux, 3,48 fois plus près de son age à 123 ans que de 20 ans !!
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 65

Message non lupar Obamot » 12/06/12, 07:39

Vas-y continues de répondre aux questions par d'autres questions: te gênes pas :mrgreen:

Quel indécrottable affabulateur qui persiste et signe:

Fil verrouillé une première fois à cause de toi ici le 23 mars:
https://www.econologie.com/forums/post227816.html#227816

Semaine durant laquelle tu t'es «illustré» de différentes manières:
Ce qui donnera naissance au fil «Que faut-il faire de dedeleco ???» ...>

Puis ça ne t'arrêtes pas, le fil est verrouillé définitivement, toujours à cause de tes inepties, le 2 avril, après que tu te sois encore «ramassé» (alors gardes tes questions pour toi...):
https://www.econologie.com/forums/post229241.html#229241

Énervé? T'est vraiment pathétique! T'en n'a pas marre de te prendre des claques par tout le monde ici? Et de ne plus en finir de jouer au bouffon de service...! Tu devrais consulter...
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7518
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 132

Message non lupar janic » 12/06/12, 09:35

Dedeleco bonjour
L'entente cordiale est difficile, avec ceux qui méprisent les travaux sérieux et soigneux de centaines de milliers de scientifiques.

Selon toi :
Peter Duesberg, professeur de biologie moléculaire
Kari Mullis, chercheur, prix Nobel de chimie 1993
Dr Eleni Papadopoulos, médecin
Dr Valendar Turner, médecin
David Rasnick biochimiste concepteur des inhibiteurs de protéase
Dr Charles Geshekter, professeur d’histoire africaine
Rebecca Culshaw mathématicienne, modélisation mathématique de l’interaction du VIH avec le système immunitaire ? Auteure de l’ouvrage : « la théorie VIH du sida, incohérence scientifique. »
Etienne de Harven docteur en médecine spécialiste de la microscopie électronique. Auteur des 10 mensonges du sida
Charles Thomas, professeur de biologie moléculaire de l’université de Harvard.
Christian Fiala gynécologue et obstétricien
Celia Farber, journaliste et auteure, victime des traitements sur le sida,
etc…
Sont-ce des scientifiques niés ?
Et comme tu aimes manipuler le terme négationniste, voici ce qu’en dit Célia Farber : « Toute tentative de tester de façon rigoureuse l’hypothèse médicale qui a les faveurs du moment est contrée, non pas par un débat rationnel, mais par une rhétorique de chantage moral : « Peter Dusberg a le sang des bébés africains sur les mains, c’est le diable en personne. C’est un psychopathe, il devrait être en prison » (ça ne te rappelles pas quelqu’un dont le pseudo commence par un D ..et un autre qui s’est fait virer avec un double P?) ceux qui voudraient amener l’establishment du sida à débattre de façon rationnelle comme cela se fait dans la plupart des autres domaines scientifiques sont qualifiés de négationnistes, comme si un certain scepticisme au sujet du potentiel pathogène du VIH équivalait, en termes de moralité, à renier que les nazis ont massacré six millions de juifs »
Cà ne te rappelles rien?

Plasmanu bonjour
Dédé a raison.
Un tiers des scientifiques-referent bossent dans le nucleaire.
Un tiers purement pour les interets de l'employeurs.
Le dernier tiers universitaires.

Et un tiers supplémentaire qui dit le contraire des trois précédents conformistes !
0 x
Avatar de l’utilisateur
plasmanu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1780
Inscription : 21/11/04, 06:05
Localisation : 07170.635le viaduc.41ans
x 5

Message non lupar plasmanu » 12/06/12, 09:45

:mrgreen:
Sans oublier que 3/4 font ça pour avoir leur nom publié.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 5

Message non lupar dedeleco » 12/06/12, 12:48

Vous déraillez totalement, bande de C.... !!

Négarionistes des réalités et des Sciences, que néanmoins vous utilisez avec votre PC tablette, téléphone, télé, voiture, etc...

Picolez, fumez à fond, bouffez mal, ne faites jamais d'exercice intense, comme Obamot, plasmanu, déjà étouffé, et d'autres, et vous vivrez plus vieux, négationistes invétérés de la réalité, et croyez aux absurdités et incohérence autour de S Meyer et d'autres absurdités, jamais reproduits !!!
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7518
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 132

Message non lupar janic » 12/06/12, 13:25

Vous déraillez totalement, bande de C.... !!
Attention, tu risques de te faire virer pour insultes...répétées!!!
Tu n'as pas répondu: scientifiques ou pas? Tiens en plus:
A ce jour, les professionnels qui n’adhèrent pas à la théorie officielle sont plus de 2.800
La liste est consultable sur
www.aras.ab.ca/rethinkers.php
0 x
Avatar de l’utilisateur
plasmanu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1780
Inscription : 21/11/04, 06:05
Localisation : 07170.635le viaduc.41ans
x 5

Message non lupar plasmanu » 12/06/12, 15:05

dedeleco a écrit :Vous déraillez totalement, bande de C.... !!

Négarionistes des réalités et des Sciences, que néanmoins vous utilisez avec votre PC tablette, téléphone, télé, voiture, etc...

Picolez, fumez à fond, bouffez mal, ne faites jamais d'exercice intense, comme Obamot, plasmanu, déjà étouffé, et d'autres, et vous vivrez plus vieux, négationistes invétérés de la réalité, et croyez aux absurdités et incohérence autour de S Meyer et d'autres absurdités, jamais reproduits !!!


:mrgreen:
Mon père me pose au vélo: c'est une bête.
L'apero c'est pour le social.
Je mange des cerises coing figues bio... Hors sujet.
Cherche moi 1 gramme de graisse :mrgreen:

Meyer. C'est du rêve: bien sur.
Faire tourner un moteur qu'à l'eau.
Rêver n'est pas croire.
0 x


Revenir vers « Moteurs ou procédés surunitaires, débat et idées ? »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 2 invités