Faisant partie
des scientifiques patentés
je puis certifier que
des scientifiques universitaires patentés ... en toute impartialité
ne pourront jamais comprendre et approuver une démonstration théorique amenant à la conclusion que les bases fondamentales de la physique "patentée" soient fausses, comme
second principe de Carnot (pas possible de faire tourner un moteur en transformant l'eau à température ambiante en glace sans source chaude ni énergie avec COP infini) ou
la violation de la 3ième loi de Newton
, démonstrations théoriques, sans le dire, partant dès le début de son équivalence immédiate
Il est impossible de partir de l'hypothèse qu'il y a conservation de l'énergie
!! pour arriver à la même conclusion circulaire :
non conservation de l'énergie et la machine amplifie l'énergie d'entrée.
Faisant partie
des scientifiques patentés
il est inutile de demander à plein d'autres
scientifiques patentés
pour avoir la même réponse logique élémentaire !!
Ayant une bonne expérience de rapporteur d'articles scientifiques, j'ai pu voir des rapporteurs
scientifiques universitaires patentés
, par manque de temps, se faire abuser par des articles camouflant leurs erreurs de raisonnement basiques, derrière des considérations pleines de calculs fumeux, qui demandent plein de temps pour être démontées, simplifiées et mises en évidence !!
Ainsi, par exemple, l'article rigoureusement faux théoriquement :
http://www.scirp.org/journal/PaperInfor ... urnalID=64(faux car avec ce qui est négligé (effets d'inertie), il trouve que le système permet de s'envoler d'autant plus fortement que les ressorts sont mous comme des élastique de Jokari ), a été accepté par des reviewers ou rapporteurs
scientifiques universitaires patentés ... en toute impartialité
qui n'ont rien vu et consultés par cette revue, pas aussi renommée que les revues de physique où j'ai sévi (pas gratuites du tout et bien plus anciennes et où il ne publiera jamais des articles aussi faux ).
Donc RealWheel a un avis gratuit
de scientifique universitaire patenté sur .. l'étude théorique de son moteur en toute impartialité
qui se résume à :
suppose dès le début du raisonnement circulaire
Il est impossible de partir de l'hypothèse qu'il y a conservation de l'énergie
la conclusion finale que :
la machine amplifie l'énergie d'entrée
affirmation totalement impossible à démontrer théoriquement, sauf avec des raisonnements totalement faux, de ce type circulaire, supposant le résultat final pour le démontrer.
Seules des expériences, à vérifier avec un très grand soin pour l'absence d'erreurs ou de prestidigitation, peuvent le prouver, et alors
si vrai, ce sera une révolution scientifique aussi grande que les travaux de Newton, Lagrange, Carnot !!
Si des pseudos
scientifiques universitaires patentés, sur l'étude théorique du moteur en toute impartialité approuvent ces absurdités théoriques, sans preuves scientifiques expérimentales sur 300 ans, ils auront été abusés, hypnotisés, ou fatigués pour approuver par manque de temps, exactement comme les rapporteurs de l'article archi faux :
http://www.scirp.org/journal/PaperInfor ... urnalID=64Enfin vu qu'il s'agit rien de moins, que de
la machine amplifie l'énergie d'entrée
. ou de s'envoler en remuant en huit des masses, RealWheel peut les proposer à la NASA, pour voir si elle réussit à
remplacer ses lourdes fusées, par cet engin léger qui gigote pour s'envoyer en l'air !!!Il aura un vrai avis
de scientifiques universitaires patentés de son moteur en toute impartialité
de la NASA
