E-cat d'Andrea Rossi: le retour !

[elephant]

Moi, ce qui me ferait plutôt pleurer, c'est ceux qui disent que ça ne marche pas alors qu'ils n'ont même pas fait d'essais....

[Obamot]

Il n'a pas été dit que 'ça ne marche pas', mais que ça ne peut pas marcher, donc pas besoin d'essayer (et c'est pas de moi)

Je suis impressionné par la force de ton argumentation en matière scientifique.
Respect !

Merci ! La tienne a du chien (mais n'a toujours pas démontré la production du moindre kW après 20 pages de bla-bla)

...
Bref, on voit ici tout le travers du dogmatisme, on pourrait opposer à un fanatique tous les arguments massues pour enterrer — ce qu'il faut bien appeler, des raisonnements trompeurs* — il y en a qui arriverraient toujours à rebondir sur le moindre interstice superficiel...
...

De l'arbre de la pensée, voici l'image qu'il me vient d'eux quand je lis certains :

Sais-tu encore où est le haut VS le bas? (Y'en a on se demande bien par où ils peuvent pisser?)

Avec cette phrase on atteint le summum de l'ambiguïté

Tout avis à ce sujet est subjectif, oui, mais quel sujet exactement ?

C'est bien ça une partie de ton problème dans le raisonnement, que de considérer bon nombre de choses qui sont scientifiquement démontrées et qui vienne prouver le contraire de ce que tu avances: en taxant cela comme "subjectif" et ensuite d'utiliser le rasoir d'Okham — en le détournant de son sens intial — pour tenter en vain un rétablissement par une nouvel acrobatie! Que dis-je, pour tenter te démarquer de tes lacunes par des joutes oratoires sans fond.

[Christophe]

On se calme avec les attaques perso svp, sinon le sujet sera fermé...

[raymon]

On se calme avec les attaques perso svp, sinon le sujet sera fermé..

Cela serait dommage car l'on parle de quelque chose de potentiellement énorme.

[Exnihiloest]

On se calme avec les attaques perso svp, sinon le sujet sera fermé..

Cela serait dommage car l'on parle de quelque chose de potentiellement énorme.

Exact. Et puis, ce serait fourrer tout le monde dans le même sac.

Je pense que Rossi a trouvé quelque chose, et que c'est très probablement lié aux LENR. Je suis pourtant du genre sceptique, c'est que j'en ai vu passer, des arnaques à l'énergie, mais il commence à se former un faisceau de présomptions fortes (bilans énergétiques anormaux dans des expériences différentes, venant de physiciens de nationalités différentes, produits de transmutation détectés au spectromètre de masse...). Est-ce qu'on aura la chaudière à fusion après celle à condensation, là je n'en sais encore rien.

[Exnihiloest]

Il n'a pas été dit que 'ça ne marche pas', mais que ça ne peut pas marcher...

Primo, une impossibilité n'est pas démontrable, sauf par rapport à une théorie.
Secundo, une théorie n'est jamais définitive. La science avance en remettant en cause le savoir acquis.
Tertio, l'expérience et l'observation prime la théorie. Si après vérification elles contredisent bien la théorie, la théorie est à revoir. Voir point 2.

[elephant]

Et puis, possible, pas possible....

Imaginez un peu qu'un voyageur venu du futur ( oui, je sais, ce n'est pas possible ), échappant aux bûchers, ait laissé à un aéropage de savants contemporains de Galilée , un mini K-7 avec son micro( le modèle Philips de 1963 ) , un stock de cassettes et un stock de piles.

Bien sûr, ils auraient pu s'en servir, ils auraient pu appréhender une partie de son fonctionnement ( la mécanique de défilement du ruban, par exemple ), mais combien de temps ne leur aurait-il pas fallu avant de pouvoir:

comprendre et fabriquer un transistor,
comprendre comment fonctionne la tête magnétique
fabriquer le ruban et le boîtier en plastique ( et son couvercle transparent....) ?

Or, cet appareil existe, mais, en 1600, le type qui l'aurait apporté dans ses bagages aurait volé aussi sec au bûcher... avec le bidule...au nom des grands principes !

Un peu d'humilité, que diable !

[raymon]

Tout à fait éléphant excellent exemple. Heureusement qu'il n'y a pas de bucher aujourd'hui.

[Exnihiloest]

J'avais loupé ça en avril : un papier par Rossi himself sur le site de l'université de Cornell
http://arxiv.org/abs/1504.01261
Sa théorie est qu’un proton issu d’un atome d’hydrogène serait capturé dans un noyau de Li7 par effet tunnel quantique, ce qui nous donne un fugitif Be8 (Béryllium) qui se désintègre rapidement en deux particules alpha + de l'énergie. Voir l'équation [10] page 5.

L'associé de Rossi dans ce papier n'est cependant pas crédible, Norman D. Cook étant tout sauf un physicien du nucléaire ou de la matière condensée. Je suppose qu'il n'a servi qu'à ouvrir la porte pour la publication, arXiv ne donnant accès qu'aux auteurs d'institutions scientifiques bien estampillées.

[izentrop]

Hé bin ! ça passionne toujours cette fumisterie.
Je propose le bûcher pour rossi, d'ailleurs il en faut peu pour faire "roti" ou "roussi" ... Mais non, tant qu'il nous fait bien rire, je ne lui veut pas de mal. Longue vie à la fusion froide