Planification écologique sur 10 ans

Dconomie · par **Dconomie** » 12/12/08, 18:12

J'ai édité mon 1er message:

nouveau lien, directement sur le site du PG, avec cette fois l'intégrale du volet "écologie" (descendre à "Jean-Luc Mélenchon, Meeting du 29/11 ", aller à la fin de la partie 1, minute 17)

http://www.lepartidegauche.fr/index.php ... &Itemid=94

C moa · par **C moa** » 12/12/08, 19:15

Dconomie a écrit :"Je pense que l'écologie peut être plus efficace lorsqu'elle est appliqué avec une doctrine de droite, non pas dans le sens : pillage des ressources et profit maximum, évidement, mais dans le sens de la rentabilité économique de l'écologie..."

"D'ailleurs l'éconologie est plutôt de droite...pour la simple et bonne raison qu'elle inclue justement rentabilité...alors que la gauche c'est plutôt le subventionisme... "

Sans vouloir être désobligeant, tu crois vraiment dans ce que tu dis ??? "droite" rimerait avec rentabilité ??

A l'échéance 2012, la droite sera au pouvoir depuis plus de 15 ans (je ne vous compte pas les années balladur) avec des institutions (un parlement, un sénat...) acquis à sa cause pendant plus de 10 ans et quel est le résultat sur la dette ?? sur les déficits ??
Si la droite était si exemplaire que ça, ne devrions nous pas être dans une meilleure position aujourd'hui ?? Et dans 4 ans ?? Où en serons-nous ?? Nicolas, que tant de gens vénèrent à droite, devait tout changer ?? C'est vrai qu'il a changé des choses, son salaire d'abord (+178%), ses avions ensuite (ils sont pas encore achetés mais ça devrait pas tarder) et surtout, il soigne ses copains (je crois qu'on dit aussi conseillers) avec d'abord de nouvelles niches fiscales (bouclier fiscal et consors pour 15 milliards par an) puis 400 millions pour subventionner les recherches de PSA/Renault puis finalement 26 milliards pour de nouveau l'automobile et le bâtiment (il est content bouygues). Sans compter les banques.

Des comme ça, y'en a plein, on peut même se rappeler que le jour où Raffarin refusait l'augmentation du SMIC, il annonçait qu'il allait doubler la rémunération de ses ministres.

Bizaremment, là, on ne parle plus de dettes, de réduction des déficits....

Par contre, on tape sur l'éducation, les émigrés, on créé les franchises médicales (ça fait très mal aux petits mais ça ne règle pas le(s) problème(s) de fond. Les médicaments c'est moins de 7% du budget de la sécu), le RSA aura du mal a être financé, on entend plus parler du plan banlieux....

Bon ça c'est pour le politique mais tu veux que l'on parle des patrons qui avaient une société en parfaite santé et qui l'ont ruinée soit en ne prenant pas les bonnes décisions, soit en s'entêtant dans la mauvaise voie (J2M par exemple), soit en prenant des risques inconsidérés (Société Générale...). A la fin en général ils partent avec un parachute doré sans regarder ceux qui vont vraiment morfler à savoir ses anciens ouvriers et collègues !!!

Tu me diras, pendant 5 ans, il y a eu la cohabitation Chirac-Jospin. Son bilan ?? Des comptes de sécu positifs (d'abord le refus d'augmenter les médecins sans contre partie et surtout parce que les différentes sommes qui doivent être versées à la sécu l'étaient vraiment), 2 millions d'emplois créés, une cagnotte de plusieurs milliards qui avaient fait grand bruit à l'époque. La suppression des fonds spéciaux avait aussi beaucoup embarrassé Chirac car une bonne partie allait direct au RPR. Les 35 heures ?? C'était une telle erreur que plus de 10 ans après elles sont toujours là et pourtant la droite et Sarkozy ont toujours milité pour leur disparition.

:evil:

Bon je sais, nous ne sommes pas sur un forum politique mais faut pas charrier non plus !!! :evil:

Christophe · par **Christophe** » 12/12/08, 19:20

c moa c'est moi que tu as quoté la...et pas Dconomie

comme je le disais je caricaturais un peu mais pas tant que ca: un systeme basé sur les subvention (le cas actuellement pour tout ce qui est vert) n'est pas durable...Alors donner un coup de pouce pour lancer la technologie je veux bien mais que cela devienne une habitude non merci!

Sans rentabilité propre, une technologie propre ne vaut rien... :cheesy:

C moa · par **C moa** » 13/12/08, 00:54

Christophe a écrit :c moa c'est moi que tu as quoté la...et pas Dconomie

Dans ce cas, mes excuses à Dconomie.

comme je le disais je caricaturais un peu mais pas tant que ca: un systeme basé sur les subvention (le cas actuellement pour tout ce qui est vert) n'est pas durable...Alors donner un coup de pouce pour lancer la technologie je veux bien mais que cela devienne une habitude non merci!

Certes et je suis d'accord avec ça mais pourquoi ramener ça à un notion gauche/Droite ??
Contrairement à ce que beaucoup pense, les subventions ne sont pas l'apanage de la gauche. Qui a soutenu et développé la PAC ?? Avec toutes les conséquences que cela a eu sur notre agriculture et sur le développement de celle des pays pauvres/émergents ?? C'est bien Chirac.

Depuis ces 6/7 dernières années, il n'y a jamais autant eu de niches fiscales et de subventions dans des domaines diverses et variés (agriculture, automobile, bâtiment, transport...).

Donc que Mr Mélenchon mette les thèmes de l'écologie et du développement durable au sein de la politique qu'il propose tant mieux, ce qui est lamentable en fait c'est que les autres parties traitent ce sujet sans vision globale (y compris les verts) car malgré tous les efforts qui sont faits, nous ne serons efficaces qu'en repensant nos modes de vie, de déplacement, de construction, de production... de manière globale.

Sans rentabilité propre, une technologie propre ne vaut rien...

Je suis tout à fait d'accord et c'est en partie pour ça que j'ai du mal avec le PV et autres éoliennes.

Pour moi, sauf cas très particuliers, les aides ne devraient pas servir de soutien à une filière mais devraient être principalement tournées vers des plus modestes. En effet, si tu as les moyens, tu te fais construire une maison passive pas loin de ton boulot et en fonctionnement cela ne te coute plus grand chose. Si tu n'as pas les moyens, tu achètes une vieille bicoque ou tu fais construire une maison traditionnelle beaucoup moins performante loin de ton boulot et cela te coute cher en chauffage, en gasoil....

Vouloir isoler cela a un coût et malgré tout l'intérêt voire la nécessité d'isoler, certains couples modestes, même avec un crédit d'impôts ne peuvent se le permettre. Il faut toujours avancer l'argent !!!

Si tu aides les consommateurs modestes, ils vont investir correctement et ta filière sera naturellement soutenu et cela limitera les tentations d'augmenter les marges !!!

citro · par **citro** » 13/12/08, 10:54

C moa a écrit :Depuis ces 6/7 dernières années, il n'y a jamais autant eu de niches fiscales et de subventions dans des domaines diverses et variés (agriculture, automobile, bâtiment, transport...).

C'est plus grave que cela! Nos impôts enrichissent les plus gros, ceux qui n'en ont pas besoin, au lieu d'aider ceux qui ont besoin, qui innovent, qui investissent dans la recherche. Les subventions sont utilisées pour polluer et font une concurrence déloyale et nuisent à ceux qui ont les pratiques les plus vertueuses.
Exemple: Avec les subventions, les gros producteurs céréaliers achètent des pesticides des engrais qui contaminent l'environnement causent des maladies et empêchent les producteurs bio de produire selon leur cahier des charges.
Saviez vous qu le Prince de Monaco reçoit d'importantes subventions de la PAC pour les terrains qu'il possède en France, en Angleterre, alors que les petits agriculteurs font faillite, le Prince Charles encaisse des sommes faramineuses à titre personel en tant propriétaire terrien. :evil:

C moa a écrit :Donc que Mr Mélenchon mette les thèmes de l'écologie et du développement durable au sein de la politique qu'il propose tant mieux, ce qui est lamentable en fait c'est que les autres parties traitent ce sujet sans vision globale (y compris les verts) car malgré tous les efforts qui sont faits, nous ne serons efficaces qu'en repensant nos modes de vie, de déplacement, de construction, de production... de manière globale.

Ben bien sûr. :arrowu:

Dconomie · par **Dconomie** » 13/12/08, 19:06

@ C moa

Pas de problème, je ne l'avais évidemment pas pris pour moi !

Je n'ai rien trouvé sur la centrale géothermique d'Alsace dans les forums... Quelqu'un a-t-il un lien ?

Christophe · par **Christophe** » 15/12/08, 13:43

Je viens de découvrir Mr Mélenchon sur cette émission: https://www.econologie.com/forums/chez-fog-e ... t6716.html

Désolé mais je ne le supporte pas: il m'est clairement antipathique...

Pour la centrale géothermique tu n'as pas très bien cherché ( https://www.econologie.com/forums/search.php ) sinon tu aurais vite trouvé ceci: https://www.econologie.com/forums/geothermie ... t1871.html

Christine · par **Christine** » 15/12/08, 14:48

Je viens de jeter un coup d'oeil sur le blog de M. Melenchon et j'en reviens avec une migraine, un peu la sensation d'avoir passé l'après-midi la tête dans un haut-parleur de la CGT un jour de manif.

C'est très désagréable; un aperçu du personnage ou juste un mauvais choix de charte graphique ?

http://www.jean-luc-melenchon.fr/

Christophe · par **Christophe** » 15/12/08, 14:54

La couleur de Mélenchon est claire c'est rouge foncé!

Chez FOG il traite Allègre d'"anti soviétique primaire" (phrase toute faite utilisée généralement par manque d'argument et qui a son équivalent américain d'ailleurs) car ce dernier a osé raconter une anecdote de l'êre soviétique qui n'avait vraiment d'anti soviétique...

Désolé je ne crois pas que le communisme soit le meilleur systeme pour parler d'écologie...C'est même surement le pire...Je préfere encore une dictature verte...qu'une dictature rouge...au moins y a pas que des perdants...

Dconomie · par **Dconomie** » 15/12/08, 18:05

Bonsoir Christine, bonsoir Christophe !

Hum... Vous avez pris des instantanés juste au moment où il ne fallait pas pour juger le bestiau... Bon évidemment, il ne risque pas de s'afficher en bleu le Mélenchon !

Juste un extrait de son blog pour cadrer le personnage :
"Tout ce que disent et discutent les communistes nous concerne, pour peu qu’on soit de gauche. Tout simplement parce que ce dont ils traitent c’est de la vie , la terrifiante crise qui s’avance, la politique pour changer l’ordre injuste des choses. Vu? Ca n’a rien à voir avec leurs scores aux élections, le bilan de l’union soviétique et ainsi de suite. C’est de la pensée."

Il est pas communiste mais socialiste. La pensée unique aime bien le cataloguer "coco archaïque stalinien" mais ça, c'est juste du dénigrement et bourrage de crâne en règle qui font parti du jeu politique. Enfin là n'est pas l'important...

Je n'ai pas encore visionné l'émission ( https://www.econologie.com/forums/chez-fog-e ... t6716.html ), mais si je m'intéressai à la centrale de Soultz, c'est parce que le bonhomme pense pouvoir abandonner progressivement le nucléaire au profit du géothermique.

Ma question naïve: est-ce possible? Quelles sont les barrières technologiques (s'il y en a) ?

Rejoignez une communauté sans censure algorithmique de passionnés, techniciens, scientifiques ou ingénieurs. Publicités supprimées après inscription.

Planification écologique sur 10 ans

Qui est en ligne ?

Faire une recherche textuelle approfondie ou chercher une image, un dessin, un graphique sur le forum

Explications sur la recherche d'images par Google ou Qwant ou autre.