Limitation à 70 km/h sur le périphérique

Livres, émissions de télévision, films, revues ou musiques à partager, conseiller, faire découvrir...Réagissez à l'actualité touchant de près ou de loin à l'éconologie, l'environnement, l'énergie, la société, la consommation (nouvelles lois ou normes)...
Avatar de l’utilisateur
delnoram
Modérateur
Modérateur
Messages : 1322
Inscription : 27/08/05, 22:14
Localisation : Mâcon-Tournus
x 2




par delnoram » 30/01/14, 19:30

citro a écrit : plus on va lentement et plus la consommation diminue, et non le contraire...
Ce n'est pas "religieux", c'est mathématique...
Si un véhicule consomme 2 litres à l'heure au ralenti, je ne vois pas comment il pourrait consommer moins en roulant...
:?


j'ai comme un doute sur ta démonstration mathématique, c'est quoi la vitesse du véhicule au ralenti pour toi ?
0 x
"Réfléchir ne devrait-il pas être enseigné à l'école plutôt que d'y faire apprendre par cœur des faits qui ne sont pas tous avérés ?"
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !" (Coluche)
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 31/01/14, 10:23

Ma démonstration faisait abstraction de la vitesse, justement pour démontrer que le moteur ne consomme pas moins en roulant plus vite.

On part donc du principe qu'il y a une consommation "talon" pour faire tourner le moteur à son régime de ralenti, à laquelle on ajoute la consommation pour faire avancer le véhicule.
Cette consommation "de roulage" augmente avec la vitesse, et non pas le contraire comme certains l'affirment.

Ensuite, il y a l'embouteillage ou la consommation de roulage devient inférieure à la consommation talon et ou la consommation talon augmente (pour évacuer les calories mécaniquement). Dans ce cas, c'est le temps de consommation au ralenti qui représente l'essentiel de la consommation totale et non les kilomètres parcourus, bien qu'ils le soient dans des conditions particulièrement défavorables (que des phases d'accélération sans conduite en palier).
0 x
danielj
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 93
Inscription : 17/10/12, 18:18

Vitesse sur périph. conso.




par danielj » 02/02/14, 19:59

Hello, j'ai fais quelques recherches et une petite étude pour comprendre l'évolution de la conso d'un véhicule thermique. Bon j'ai simplifié un peu(très peu)...

Sur http://www.ecolo.org/documents/document ... -elect.htm
On écris :
Un litre d'essence peut fournir 10 kWh thermique. On pourrait donc croire qu'un litre d’essence permettrait de parcourir 100 km à 100 km/h. Mais...les rendements maxima sont de 23 % (essence) à 28 % (diesel). Ces rendements sont rarement atteints: moteurs froids, régimes non optimisés. Pour une conduite urbaine, on estime que le rendement réel est autour de 10 %. La faiblesse de ce rendement réel est essentiellement due aux accélérations. De plus, la consommation cesse de décroître en dessous de 60 km/h (parce qu'il faut bien que le moteur tourne..). Il résulte que peu de véhicules consomment moins de 5 l/100 km à 100 km/h et moins de 7.5 l/100 km en ville. La climatisation s’ajoute à cela (1/3 de la consommation en ville, 1/6 sur route).
----------------------------------------------------------------------
Sur :
http://philippe.boursin.perso.sfr.fr/pdgmoteu.htm

On lit : -Consommation spécifique:
La Cse est la masse de carburant (en gramme) que le moteur consommerait pour délivrer une puissance de 1 kW pendant une heure (soit un travail de 3600 kJ).
On calcule la consommation spécifique en divisant la consommation horaire par la puissance effective.
Cse (g/kW.h) = mc (g) / (P (kW) * t (heure))
avec masse volumique du carburant ρ (740 kg/m3) et volume de carburant consommé V
Cse (g/kW.h) = V (cm3) * ρ (g/cm3) * 3600 / (P (kW) * t (s))
Cse (g/ch.h) = V (cm3) * ρ (g/cm3) * 3600 / (P (ch) * t (s))

Image
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Sur :
http://insee.fr/fr/themes/document.asp? ... f_id=18067
On lit :
La représentation graphique de la consommation kilométrique (L/100km) en fonction de la vitesse n’est pas une droite croissante, mais une courbe en U, qui présente un minimum autour de 80 km/h pour un véhicule léger (70 km/h pour un poids lourd). Cette vitesse de 80 km/h à laquelle la consommation kilométrique est minimale est donc l’optimum énergétique.


Image
-----------------------------------------------------------------------------------------

L'expertise de "danielj" :

Consommation en litres aux cent kilomètres et en litres à l'heure d'un véhicule à moteur thermique.

Dés qu'un moteur thermique tourne, véhicule à l'arrêt au point mort, il consomme du carburant. C'est la consommation minimale pour que le moteur fonctionne et vaincre ses propres frottements, maintenir sa température, entraîner ses accessoires, arbre à cames, pompes eau, pompe huile, alternateur, etc. Il n'est pas possible de descendre en dessous de cette consommation minimale en litre à l'heure.

Ceci entraîne que la consommation en litres aux cent kilomètres passe par un minimum quand la vitesse stabilisée varie de zéro au maxi !

Je vous le démontre pour un cas particulier(mais extensible à tous les cas):

Je pars de deux mesures :
1) La consommation du véhicule à 90km/h(stabilisé) soit 5.5 litres/100km (C).
2) La consommation mesurée du moteur au ralenti(véhicule à l'arrêt au point mort), soit 2 litres à l'heure.(mesure de 0,5 l en 15mn)

1°- à 90km/h, pour faire cent km, on met (60/90)x100=66,66 mn.
J'utilise pour le fonctionnement minimum du moteur hors dépense pour faire avancer la voiture: (2/60)x66,66=2,2 litres.(A)

Le reste de consommation sert donc à faire avancer le véhicule
soit: 5,5 - 2,2=3,28 litres. (B)
Cette consommation sert principalement à vaincre la résistance de l'air(et des frottements proportionnels à la vitesse qui sont très faibles et que j'intègre avec la résistance de l'air en première approximation).

La résistance de l'air est proportionnelle au carré de la vitesse.


2° - à 70km/h, Pour connaître la consommation due à résistance de l'air à une autre vitesse il suffit de faire le rapport des carré des vitesses ; pour 70 km/h on aura : conso 2 /conso 1 = 70 au carré/90 au carré = 4900/8100 = 0,605. Soit 3,28 x 0,605 = 1,984 litres (B')

La consommation pour le fonctionnement minimum du moteur hors dépense pour faire avancer la voiture (A') se calcule comme précédemment, temps pour faire 100km = (60/70) x 100 = 85,71 mn ; conso mini x temps pour cent km, soit (2/60) x 85,71 = 2,857 litres (A').

D'où la consommation à 70 km/h de 1,984 + 2,857 = 4,841 litres au cent km (C').


3° - à 50 km/h, on trouve de même : 4 litres (A'') et 1,010 litres (B'') {50 au carré divisé par 90 au carré = 0,308 de coef x 3,28 = 1,010 }.
la conso à 50 km/h est de 1,010 + 4 = 5,010 litres au cent km (C'').
Donc plus élevée que à 70 km/h ! ! !



4° - à 30 km/h, on trouve de même : 6,666 litres (A''') et 0,364 litres (B''') {30 au carré divisé par 90 au carré = 0,111 de coef x 3,28 = 0,364 }.
la conso à 30 km/h est de 0,364 + 6,666 = 7,030 litres au cent km (C''').
Donc plus élevée que à 50 km/h ! ! !

-----------------------------------------------------------------------------------------
Allure de la courbe de conso en litres à l'heure( fcV) :

Image

-------------------------------------------------------------------------------------------

Allure de la courbe de conso en litres aux cent kilomètres( fcV) :
Image

ON A BIEN UNE CONSO MINI POUR UNE CERTAINE VITESSE (60 ... 80 km/h +-) . LA CONSO EN LITRES à L'HEURE AUGMENTE AU DESSUS ET AUGMENTE EN DESSOUS !

Autre fois l'autojournal donnait des tableaux de consommation aux 100km et j'avais bien vu qu'il y avait cette vitesse optimale !

a+
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 02/02/14, 20:51

Toutes ces données datent un peu et permettent de mieux comprendre les évolutions actuelles pour diminuer cette consommation talon:
- Downsizing : la réduction de la cylindrée des moteurs permet de diminuer la consommation au régime de ralenti
- Injection directe et charge stratifiée: permettent de diminuer encore la consommation lors des phases de fonctionnement sous faible charge en mélange pauvre. Pour simplifier, on crée une zone près de la bougie ou le mélange s'enflammera correctement et une zone plus éloignée qui se comportera un peu comme un moteur pneumatique ou l'air appauvri ou dépourvu de carburant mais surchauffé par la combustion de l'explosion se dilatera et exercera sa pression sur le piston.
- Micro hybridation et mode roue libre: provoqueront la coupure du moteur dans les phases ou il n'est pas utilisé pour propulser le véhicule (de 30 à 55% du temps du trajet).

Bref, en diminuant la "consommation talon", on abaissera la vitesse de consommation optimum. Pour info, on considère que les pertes aérondynamiques étaient négligeables et faisaient partie de la "consommation talon" jusqu'à environ 70kmh, au delà, les pertes aérodynamiques deviennent prépondérantes.

Enfin, si toutes ces remarques deviennent de plus en plus fausses avec les évolutions que je viens de décrire, elles ne s'appliquent plus dès que l'automobile est électrique, car elle ne dépense alors que l'énergie nécessaire au déplacement et ne connaît plus cette notion de "consommation talon".
Grâce à cela, mes vielles voitures électriques qui roulent principalement au dessous de 70kmh, consomment 20kWh d'énergie aux 100km soit moins de 2 litres au 100km

C'est la raison pour laquelle, la voiture à pétrole s'électrifiera de plus en plus pour ne devenir qu'un groupe électrogène alimentant une voiture électrique...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14138
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 02/02/14, 22:09

citro a écrit :Soyons clairs: tous les organes accessoires d'une automobile gagnent à être électrifiés malgré la multiplication des moteurs électriques.
Le résultat est un gain sur tous les tableaux;
Consommation énergétique, gain en poids, gain en encombrement, gain en facilité d'intégration, et, si l'on s'en donne la peine, gain en fiabilité.
Liste des organes déjà électrifiés et qui étaient entrainés mécaniquement jadis; Ventilateur de refroidissement, pompe à carburant, direction assistée (electrohydraulique puis "full" électrique), injecteurs, correcteur de hauteur des phares, compresseurs d'air d'admission, régulateur de ralenti, ...

Liste des organes qui commencent à être électrifiés et seront généralisés ; pompe à eau, climatisation, embrayage, commande de passage des vitesses, moteur de traction pour fonctionnement hybride, système de freinage...


En aéronautique, c'est clair que la tendance est à l'électrification de tous les "accessoires" autour du moteur et cabine. Le cahier des charges par rapport au poids et au prix des pièces n'est pas du tout le même mais, cette électrification est censée apporter un mieux en fiabilité, simplification, gain de poids, encombrement global, cout de maintenance etc...



http://www.safran-group.com/IMG/pdf/saf ... ook_FR.pdf

METTRE AU POINT UN AVION
À ÉNERGIE OPTIMISÉE


Comparée à l’architecture actuelle, les avantages d’une
chaîne énergétique 100% électrique sont potentiellement
très importants pour l’ensemble de la filière aéronautique
et son économie. Tout d’abord, à performance équivalente,
les systèmes électriques et électroniques sont réputés plus
fiables que les complexes mécanismes hydrauliques ou
pneumatiques.

Ensuite, la coexistence de circuits hétérogènes imposent
aujourd’hui un cloisonnement et une multiplication des
équipements embarqués. Avec un unique vecteur d’énergie
– électrique, en l’occurrence - on peut envisager une
mutualisation et une meilleure répartition des différents
systèmes. Par exemple, plusieurs applications jusqu’à présent
totalement séparées pourraient à terme se partager une
même électronique ou un même calculateur. Il résultera de
cette rationalisation des gains de poids significatifs, synonymes
pour l’opérateur de l’avion d’économies de carburant et/ou
d’augmentation de la charge utile.



Vers une réduction sensible des coûts d’exploitation

De même, les perspectives ouvertes par les réseaux électriques
« intelligents » rendent possible une optimisation globale de la
consommation d’énergie, avec une allocation plus précise des
ressources limitée au « juste besoin » et moins de déperdition.
Ceci aboutira à une réduction nette des besoins énergétiques
des réseaux auxiliaires. Comme l’essentiel de cette énergie
est prélevée sur les moteurs principaux, cela permettrait de
réduire la consommation de carburant nécessaire à générer
cette énergie dite non propulsive – ouvrant là encore la voie à
un meilleur rendement et à des économies de carburant.
Enfin, les systèmes électriques présentent un avantage
certain en termes de maintenance et de réparation. Outre
une robustesse intrinsèque qui confère à ces équipements une
longue durée de vie « sous l’aile », leur dépose se révèle en
général plus simple et plus rapide que celle d’un équipement
hydraulique ou pneumatique nécessitant souvent – pour
traiter une seule pièce – d’intervenir sur une part importante
du réseau (mise sous pression, vidange...). Cette propriété
des systèmes électriques est donc également susceptible de
générer une réduction des coûts d’entretien pour l’opérateur,
ainsi qu’une hausse de la disponibilité opérationnelle de
son avion.
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dede2002
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1111
Inscription : 10/10/13, 16:30
Localisation : Genève campagne
x 189




par dede2002 » 03/02/14, 00:09

Bonjour,

La consommation de 2 litres/heure au ralenti me semble exagérée.

Sur les données techniques de voitures à carburateur, on trouve par exemple 0.6 l/h pour une opel kadett 1000 et 1.3 l/h pour une Commodore 2.5 6 cylindres.
0.38 l/h pour une 2cv6 et 0.45 l/h pour une 4L.

Les voitures modernes consomment probablement moins, et les diesel encore moins, au ralenti.

edit: à moins que les accessoires ayant augmenté, la consommation au ralenti des moteurs modernes aurait augmenté?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6459
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1610




par Macro » 03/02/14, 13:03

0.9l/h pour un vw tdi 140 dernier cri
0 x
La seule chose qui soit sure dans l'avenir. C'est qu'il y a peut de chance qu'il soit conforme a nos prévisions...
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8685




par Did67 » 07/02/14, 14:18

dede2002 a écrit :
La consommation de 2 litres/heure au ralenti me semble exagérée.
?


Je rappelle une "mesure" que j'ai faite. C'est pas de la théorie :

j'ai fait une "descente" avec ma C5 essence 2.0 avec ordinateur de bord (transformée au GPL) :

- ralenti ; pas de vitesse engagée
- roue libre à exactement 90 km/h
- consommation affichée : 1 l au 100 !!!


Donc 1 l au 100 km. A 90 km/h. Soit à peu de choses près, 1 h = 100 km...

Donc compte-tenu de l'incertitude sur la mesure, j'aurais aussi pu écrire environ 1 l à l'heure.

Pour un moteur essence 4 cyclindre 2.0 l.
0 x
louis40
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 27
Inscription : 31/08/13, 17:54




par louis40 » 16/02/14, 11:20

Ce sera une excellente idée le jours où nos automobiles seront bridées à 130 km/h.
Moteurs plus légers, freins moins puissants et donc plus légers...
Tout sera allégé car le choc maxi sera à 130 et donc consommation minimale !

Au fait, la consommation d'un camoin correspond à celle combien de voitures ?
Et si on économisait de ce côté aussi ? :D
0 x
dede2002
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1111
Inscription : 10/10/13, 16:30
Localisation : Genève campagne
x 189




par dede2002 » 16/02/14, 14:04

Un gros camion ça consomme moins de 1l/100 par tonne...

Did 67 j'ai essayé aussi, avec une petite 3 cylindres, 1.7 l/100 à 50 km/h (0.85 l/h). Mais il pleuvait des cordes, j'avais phares. essuie glaces, chauffage et dégivrage enclenchés.
Ce serait intéressant de faire l'essai avec et sans consommateurs électriques (ou avec et sans clim).
0 x

Revenir vers « Medias et actualités: émissions TV, reportages, livres, actualités... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 206 invités