L'huile de palme : le triste renoncement de Hulot

[izentrop]

On n'en voulait pas dans le nutella, pas grave on l'aura dans nos réservoirs.
On n'arrête pas le progrès et on ne va pas empêcher les pays émergents de sortir leur tête de l'eau non plus.

C'est un raisonnement de lobbyiste que tu tiens là...

Non, c'est juste que le boycott de la ménagère n'a aucun poids sur l'économie mondiale.

Et tu ne peux pas empêcher le bornéen moyen d'accéder au même confort que les habitants des pays nantis.

En Chine, ils ont beaucoup détruit et maintenant la classe moyenne émergente a des aspirations écologiques, c'est dans l'ordre des choses.

Leurs dirigeants font maintenant plus d'actions que nous contre le dérèglement climatique.

[Ahmed]

Janic, tu écris:

Malgré tout, cette production n’est pas faite à l’usage des populations elles-mêmes, mais pour faire du business au seul avantage des pays étrangers qui se moquent entièrement du devenir de ces populations et de leur terres.

Tout à fait! Le bien être des populations ne sert que de cache-sexe à de lucratives productions exportatrices, au bénéfice de ceux pour qui ces derniers travaillent*.

* Dans le cas des petites propriétés paysannes, ces cultures se font au détriment des pratiques vivrières.

[izentrop]

Janic, tu écris:

Malgré tout, cette production n’est pas faite à l’usage des populations elles-mêmes, mais pour faire du business au seul avantage des pays étrangers qui se moquent entièrement du devenir de ces populations et de leur terres.

Tout à fait! Le bien être des populations ne sert que de cache-sexe à de lucratives productions exportatrices, au bénéfice de ceux pour qui ces derniers travaillent*.

Il y a quand même 40% de petits producteurs indépendants qu'il faut soutenir, mais c'est un jeu à double tranchant.
le parlement européen s'est penché sur le problème. Je ne sais pas ce qu'il en est sorti ? https://theconversation.com/pour-une-hu ... ions-75653

[Ahmed]

Izentrop, tu écris:

Il y a quand même 40% de petits producteurs indépendants qu'il faut soutenir, mais c'est un jeu à double tranchant.

J'en tiens compte: "Dans le cas des petites propriétés paysannes, ces cultures se font au détriment des pratiques vivrières."
Ils abandonnent ce qui leur assure une autonomie alimentaire pour rentrer dans le jeu de l'argent, jeu dans lequel ils ne font de toute façon pas le poids par rapport à ceux qui contrôle le marché (je ne les juge pas, je constate le côté illusoire et dangereux de la démarche).

[sen-no-sen]

Et tu ne peux pas empêcher le bornéen moyen d'accéder au même confort que les habitants des pays nantis.

"Tout ce qui va dans un sens va nécessairement dans l'autre"(proverbe thermodynamicien).
Quelques décennies de conforts très inégalement répartie contre une destruction irrémédiable d'écosystème,est ce que le jeux en vaut la chandelle?
La concentration de richesse devrait logiquement entrainé un accroissement de la population dans les villes(notamment via des flux migratoires)au détriments des campagnes et donc de l'agriculture vivrière (comme l'a noté Ahmed).
Bien entendu ses pays seront les premiers touchés par le réchauffement climatique...

En Chine, ils ont beaucoup détruit et maintenant la classe moyenne émergente a des aspirations écologiques, c'est dans l'ordre des choses.

C'est logique puisque la notion d'écologie n'a de sens que lorsque les destructions environnementales se font sentir.
C'est la même chose concernant l'activité physique,on n'a jamais autant parler de sport alors qu'il n'y a jamais eu autant de cas d'obésité...c'est le principe de consubstantialité,se rapporter au proverbe cités supra pour comprendre...

[Ahmed]

Oui, l'idée de "protection de la nature" n'est que le signe de sa destruction, une façon de la rendre tolérable spectaculairement.

[sen-no-sen]

Oui, l'idée de "protection de la nature" n'est que le signe de sa destruction, une façon de la rendre tolérable spectaculairement.

Le système est fondamentalement Faustien,il s'agit toujours d'un prêté pour un rendu...et la dette est le taux d’intérêts largement supérieur au avantages acquis.
Dans un tel système deux tendances majeurs s’affronte:les ultra libéraux qui mettent en avant les avancés spectaculaires (socio-économique,technologique)permise par le libéralisme,ses derniers mettent volontairement de coté une grande partie des problématiques en matière d'écologie auxquelles il se propose de répondre que par des solutions techniciennes(ce qui ne fait qu'accroitre les contraintes).
De l'autre des anticapitalistes qui nient les avancés propre au système économique et qui ne mettent en avant que ses déconvenues,ce qui consolide la croyances des défenseurs du libéralisme...
Les uns ne sont que la réactions des autres (et vice versa) ce qui permet en l’absence de toute analyse objective de permettre au système de continuer dans le pire...

[Ahmed]

Je crois que ce qui conforte le plus les thèses ultra-libérales, c'est l'absence de lucidité des altercapitalistes qui soutiennent dans le fond le même modèle de fonctionnement, tout en étant assez crédules pour prétendre l'expurger de ses prétendues "dérives".

[izentrop]

C'est quoi un altercapitaliste ?

[Christophe]

Facile: un néo-hippie?