Informations, censure, média débat: où est passée la vérité?

[Obamot]

Wouuué c’est “bien” ça, prendre ce torchon du paysage merdiatique helvétique: plus proche de la doxa tu meurs....

Enfin bon, maintenant que quasiment tout la presse suisse d’influence est aux mains de Ringier ou Tamedia, il devient plus difficile de se torcher avec, les tirages baissent... Aaaaah les ignorants...!

[Exnihiloest]

 
Les discours incohérents d'Obamot, ça me rappelle ce comportement :

sauf que chez lui, c'est même à jeun.

[janic]

nullard

sauf que chez lui, c'est même à jeun.

dit le gars qui n'est jamais à jeun et qui n'a donc pas une vision de monde non troublée pas sa consommation alcoolique!

[robob]

Plusieurs études montrent l'efficacité de l'IVM mais dès que des scientifiques arrivent à publier (ce qui semble pour le moins compliqué) le début d'une explication scientifique quelconque au fonctionnement, une horde de fact-checkers rémunérés par on se demande bien qui, sortent 3 tweets du fond de leur garage pour démolir le travail. Ta partialité est inquiétante.

Cites les ces études qu'on puisse en juger de bonne foi.

La dernière en date, c'est toi qui en a parlé avec un lien vers un tweet mensongé de Molimard que j'ai débunké, pas de mon garage, ni en tapant sur ma femme.
ici :

Ici on a compris, n'empêche qu'il reste encore des irréductibles ...

Ni toi ni le corrompu Molimard n'ont lu l'étude.

2 groupes d'utilisateurs IVM : le groupe régulier comporte les personnes qui ont pris plus de 180 mg d'IVM. Le groupe irrégulier c'est moins de 60mg.
Le protocole, c'est 0.2 mg/kg/jour d'IVM sur 2 jours tous les 15 jours.
Soit entre 10 et 15 mg par jour, donc 20 à 30 sur 2 jours espacés de 15 jours durant 150 jours (5 mois). Cela fait sur 5 mois (étude de 07/2020 à 12/2020) entre 200 et 300 mg d'IVM selon le poids de la personnes.
180mg mini, représente bien toute personne ayant régulièrement pris ces cachets durant les 5 mois.

Le groupe à - de 60mg permet de regarder si plus on prend de l'IVM mieux ça fonctionne (c'est le cas : voir l'étude).

Évidement les personnes exclues ne sont pas celles qui n'ont pas encore atteint 180mg, mais bien celles qui au bout des 5 mois avaient pris plus de 60 mg et moins de 180 mg sur la durée totale de l'étude.

"les utilisateurs d'ivermectine ont été divisés en fonction de la dose cumulée d'ivermectine prise.

L'analyse s'est concentrée sur les données des participants qui ont utilisé jusqu'à 60 mg (10 comprimés) d'ivermectine et de ceux qui ont utilisé plus de 180 mg (plus de 30 comprimés). Regrouper les utilisateurs de cette manière représentait une plus grande certitude de régularité et d'irrégularité, respectivement. Ces groupes ont été comparés à des non-utilisateurs dans une analyse comparative en trois groupes."

Avant de croire tous les toubibs prolabos, lis l'étude :
https://www.cureus.com/articles/111851- ... 2-subjects

Puis là :

sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-1430.html?hilit=IVM#p512382

Puis encore là :

sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-1440.html?hilit=IVM#p512597

J'invite les curieux se trouvant sur ce fil à lire l'étude et essayer par eux même d'en comprendre le contenu : pas besoin d'être épidémiotruc, juste un peu de math. Cette étude est solide malgré toujours les mêmes qui viennent critiquer. IVM et HCQ ça soigne, bien mieux que le vaccin qui propage.

Merci bonsoir.

[pedrodelavega]

La dernière en date, c'est toi qui en a parlé avec un lien vers un tweet mensongé de Molimard que j'ai débunké, pas de mon garage, ni en tapant sur ma femme.
ici :

Ni toi ni le corrompu Molimard n'ont lu l'étude.
2 groupes d'utilisateurs IVM : le groupe régulier comporte les personnes qui ont pris plus de 180 mg d'IVM. Le groupe irrégulier c'est moins de 60mg.
Le protocole, c'est 0.2 mg/kg/jour d'IVM sur 2 jours tous les 15 jours.
Soit entre 10 et 15 mg par jour, donc 20 à 30 sur 2 jours espacés de 15 jours durant 150 jours (5 mois). Cela fait sur 5 mois (étude de 07/2020 à 12/2020) entre 200 et 300 mg d'IVM selon le poids de la personnes.
180mg mini, représente bien toute personne ayant régulièrement pris ces cachets durant les 5 mois.
Le groupe à - de 60mg permet de regarder si plus on prend de l'IVM mieux ça fonctionne (c'est le cas : voir l'étude).
Évidement les personnes exclues ne sont pas celles qui n'ont pas encore atteint 180mg, mais bien celles qui au bout des 5 mois avaient pris plus de 60 mg et moins de 180 mg sur la durée totale de l'étude.
"les utilisateurs d'ivermectine ont été divisés en fonction de la dose cumulée d'ivermectine prise.
L'analyse s'est concentrée sur les données des participants qui ont utilisé jusqu'à 60 mg (10 comprimés) d'ivermectine et de ceux qui ont utilisé plus de 180 mg (plus de 30 comprimés). Regrouper les utilisateurs de cette manière représentait une plus grande certitude de régularité et d'irrégularité, respectivement. Ces groupes ont été comparés à des non-utilisateurs dans une analyse comparative en trois groupes."
Avant de croire tous les toubibs prolabos, lis l'étude :
https://www.cureus.com/articles/111851- ... 2-subjects

Puis là :
sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-1430.html?hilit=IVM#p512382
Puis encore là :
sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-1440.html?hilit=IVM#p512597
J'invite les curieux se trouvant sur ce fil à lire l'étude et essayer par eux même d'en comprendre le contenu : pas besoin d'être épidémiotruc, juste un peu de math. Cette étude est solide malgré toujours les mêmes qui viennent critiquer. IVM et HCQ ça soigne, bien mieux que le vaccin qui propage.
Merci bonsoir.

Redescends un peu...
Même un des auteurs à reconnu que cette étude "présente de nombreuses limites méthodologiques":

[Obamot]

(Et le TDC qui s’est planté pendant 3 ans sur quasiment tout, nous fait le tapin pour l’AFP qui elle aussi a craché-juré durant la même période que les injections ARNm nous protègeraient contre la transmission, et que le virus provenait d’un pangolin...)

(pangolin US, planqué dans le “Labo P4” de Wuhan... hein, hein, hein... demande à Fauci...)

[robob]

Redescends un peu...
Même un des auteurs à reconnu que cette étude "présente de nombreuses limites méthodologiques":

Tu as déjà balancé ce lien de l'AFP qui ne fait que citer de nouveau les conneries déjà debunkées.
Quand à l'AFP, on sait pour qui ils bossent depuis lontemps (tweet de juin 2020) :

De la pub pour un médoc de merde.

[izentrop]

Un peu plus dans le sujet : les sondages à la Elon Musk à côté de la plaque...

[Obamot]

(Ôh chouette du Julien Pain [dans ta gueule] la prochaine fois tu prendras une baguette)

Tu postes ça pourquoi? Rien compris

[izentrop]

Tu postes ça pourquoi? Rien compris

Les marques ne sont pas dupes, rapport à ses sondages bidons

De nombreuses marques ont déjà suspendu leurs dépenses publicitaires sur Twitter, qui en dépend à 90 % pour ses revenus.

L'entrepreneur libertaire a d'abord tenté de les amadouer, rappelant fin octobre que les règles n'avaient pas (encore) changé et promettant de ne prendre aucune décision sur le rétablissement de comptes avant la création d'un "conseil de modération des contenus".

Mais les annonceurs qui avaient promis de maintenir leurs dépenses à la condition que ce conseil de modération soir créé "ont rompu l'accord", a-t-il écrit mardi en guise de justification sur le retour des comptes évincées de la plateforme.

Plusieurs grandes marques, dont Volkswagen, General Motors et General Mills, ont annoncé suspendre leurs dépenses publicitaires sur Twitter depuis son acquisition par Elon Musk.

https://www.france24.com/fr/%C3%A9co-te ... ur-twitter