Eco terrorisme: le grand danger! Au secours!

[Christophe]

Hihihi Ca se discute: c'est de la pisse à la gnole?

Faudrait faire un comparatif: pisse/pisse gnole/eau !

Il est scientifique ton pôte?

[harry le ravi]

J'aurai tendance à penser le contraire au niveau du terrorrisme....

Imaginons que l'on trouve une énergie renouvellable à haut rendement, facile à produire, avec un investissement de base minime.....

On déciderai d'installer cette ressource mondiale en un point afin d'optimiser l'espace reservé à cette énergie....

Je pense qu'il y aura toujours un groupe d'abrutit pour tout faire péter parceque sa ne correspondra pas à leur objectif de controle des populations.

En ce qui me concerne, j'ai un projet fixé sur plusieures années pour obtenir assez de fonts pour produire une centrale de production d'éléctricité à base d'énergie renouvellable (solaire direct de préférence) sur un concept de recherche du plus haut rendement possible et d'un coùt minimal d'investissement.

Les différents concepts indiqués sur ce forums sont très prometteur de ce coté là, évidement les fonds manquent pour l'élaboration des prototypes et c'est là où je veux intervenir mais ca me ferai raler de me faire réduire au silence afin d'assurer le contrôle des populations.

[Christophe]

En ce qui me concerne, j'ai un projet fixé sur plusieures années pour obtenir assez de fonts pour produire une centrale de production d'éléctricité à base d'énergie renouvellable (solaire direct de préférence) sur un concept de recherche du plus haut rendement possible et d'un coùt minimal d'investissement.

Les différents concepts indiqués sur ce forums sont très prometteur de ce coté là, évidement les fonds manquent pour l'élaboration des prototypes et c'est là où je veux intervenir mais ca me ferai raler de me faire réduire au silence afin d'assurer le contrôle des populations.

Il me semble que Jean Luc Perrier a fait énormement sur fonds propres... et les résultats sont quand mêmes spéctaculaires. Dommage qu'il ait quitté cette Terre trop tôt...

https://www.econologie.com/forums/solaire-je ... t1520.html

[harry le ravi]

C'est vrai que ces travaux étaient vraiment spectaculaires, mais je ne crois pas au H² pour l'instant .

Par contre je crois beaucoup au stirling et je me renseigne sur la roue de Minto.

Je suis à la recherche du meilleur rendement solaire > cinétique.


Mais bon je m'écarte un peu du sujet excusez moi.

[minguinhirigue]

Pour la question du terrorisme d'état, je pense justement que l'EnR la plus intéressante est une énergie disponible partout, à prix de revient le moins cher possible, et facilement réparable par tout un chacun.

Le solaire est pas mal placé, sur cette question mais pour l'instant, les technologies qui permettent de l'exploiter le plus efficacement restent chèrent et accessibles uniquement à de bon bricoleurs (Stirling, turbine vapeur, photopiles en couches minces...).

Je pense que si l'idée est vraiment de servir les gens, ils faut bannir la notion de centralité, et opter pour de petites unités de production en autogestion. La production n'est pas optimisée, mais l'accès à tous est assuré, et personne n'ira détruire toutes les installations de tous les citoyens ayant choisi cette option. Sauf dans un régime dictatorial !?

Je ne sais pas si certains d'entre vous ont vu fonctionner des turbines Tesla, théoriquement aussi performantes que les meilleures turbines à étage que l'on réalise aujourd'hui, elles sont cependant bien plus simple à fabriquer. Elles pourraient exploiter de la vapeur à la sortie de simples cylindro-parabolique ? (Jusque 600°C pour la vapeur dans le Sud)

PS : Christophe, pour le pote, c'est un architecte bricoleur qui à commencer à toucher au Pantone à la fin des années 80...

[Christophe]

C'est vrai que ces travaux étaient vraiment spectaculaires, mais je ne crois pas au H² pour l'instant .

Pkoi? En production localisée l'H2 solaire a de l'avenir...mais pas pour ceux qui contrôlent actuellement l'énergie...
Perrier faisait rouler sa voiture avec l'H2 qu'il avait réussi à produire.

Par contre je crois beaucoup au stirling et je me renseigne sur la roue de Minto.

Je suis à la recherche du meilleur rendement solaire > cinétique.

Mais bon je m'écarte un peu du sujet excusez moi.

Si c'est pour faire de l'H2, je pense que le rendement d'un thermolyseur solaire Perrier aura un meilleur rendement...

Pour la roue de minto, on a un sujet assez complet que tu connais...tiens nous au courant!

Oui on dévie...minguinhirigue c'est justement ce que faisait Perrier (plus que 600°C) : https://www.econologie.com/forums/solaire-je ... t1520.html

[harry le ravi]

Si on fait de l'électricité pour faire de l'H² afin de le stocker pour refaire de l'électricitée, je pense que ce n'est pas judicieux.

L'hydrogène de perrier oui en prod local pour faire un carburant transportable.

Mais je suis surtout interessé par le rendement solaire> cinétique

après on peut faire ce que l'on veut à partir d'une puissance motrice (je pense pour les voiture à air comprimé par exemple)

En l'état actuel des moyen de transport des Energies autant local que à grande distance, je suis plus interressé par l'électricité.

Branché une prise à une baterie est plus simple que de brancher un cable haute pression avec tout les soucis de joints ect...

enfin après c'est mon avis personnel et j'attend si vous en avez vos avis contradictoire pour me convaincre car je ne suis pas un spécialiste

[Christophe]

De l'H2 solaire fait par concentration et utilisé dans une Pile à Combustible aurait un rendement global très intéressant!

Bon on est assez HS là donc soit on continu sur un sujet existant soit il faudrait un créer un nouveau!

[jonule]

Je ne sais pas si certains d'entre vous ont vu fonctionner des turbines Tesla

non désolé, Tesla est inconnu sur ce site !

[C moa]

Salut à tous,
Sur le sujet du terrorisme, je vous conseille la lecture du roman de Jean-Christophe RUFIN, Le jardin d'Adam qui traite de ce sujet.

C'est un roman bien sur mais il part de faits réels, d'organisations existantes aux USA, de renseignements pris auprès de personnes au fait de ces choses là.
Pour faire simple, là-bas il y a des organisations qui considèrent que la survie de la planête passe par la destruction de l'homme ; les pauvres notamment car responsables selon eux de tous les mots (surpopulation, déforestation, pollutions liées au non traitement des déchets...).

Pensez que lorsque nous avons trois skins qui massacrent un arabe ou profanent des tombes, eux ont le KKK ;
Lorsque nous avons quelques groupes qui veulent interdire l'IVG, eux mentent les toubibs sous protection rapprochée, certains ayant été assassinés ;
Lorsque nous avons José qui arrache quelques plans transgéniques, eux ont des gens prêts à poser des bombes chez Mosanto....

PS pour Jonule :
Les cancérologues français et la CRAM entre autres considèrent :
- 60 000 décès par an à cause du tabac ;
- 30 à 40 000 décès par an à cause de l'alcool ;
Ils considèrent également que la pollution intérieure est souvent plus importante que la pollution extérieur car nos logements sont globalement mal ventilés.