Retour Faire défiler Stop Mode automatique

Jardin: aménagement, plantes, potager, bassins et piscinesLe Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Organiser et aménager votre jardin et votre potager: ornement, paysagiste, jardin sauvage, matériaux, fruits et légumes, potager, engrais naturels, abris, bassins ou piscine naturelle. Plantes viagères et cultures dans votre jardin.
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1077
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 46

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar Exnihiloest » 30/11/18, 18:58

janic a écrit :...
Tout ce que l'être humain peut manger, en harmonie avec sa physiologie, a été essayé depuis l'aube de l'humanité et ce qui s'est révélé toxique a été répertorié de générations en générations...

Affirmation gratuite et argutie. Des traitements peuvent par exemple rendre comestibles des choses qui ne le sont pas au départ, et cela peut évoluer avec les connaissances et les techniques. Je ne vois pas pourquoi je me priverais de bolets à pied rouge ou de golmottes, sous prétexte qu'ils sont toxiques crus.

Enfin tu réponds au pied de la lettre à propos du choux, et pas à l'esprit qui l'a amené sur le tapis, oubliant le sujet comme un poisson rouge le paysage après un tour de bocal, qui était ton erreur de raisonnement consistant à suggérer que ce qui ne serait pas nécessaire (selon toi, comme le glyphosate) devrait être interdit.
0 x

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6278
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 79

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 01/12/18, 16:45

janic a écrit :...
Tout ce que l'être humain peut manger, en harmonie avec sa physiologie, a été essayé depuis l'aube de l'humanité et ce qui s'est révélé toxique a été répertorié de générations en générations...

Affirmation gratuite et argutie. Des traitements peuvent par exemple rendre comestibles des choses qui ne le sont pas au départ, et cela peut évoluer avec les connaissances et les techniques. Je ne vois pas pourquoi je me priverais de bolets à pied rouge ou de golmottes, sous prétexte qu'ils sont toxiques crus.

Elle est bonne celle-là!
Dans le discours sur l’évolution, auquel tu es obligé de croire pieusement, il est dit (plutôt supposé) que les hominidés n’ont pas inventé le feu comme ça, par miracle, et donc jusque là, ils ont fait comme les autres animaux, c'est-à-dire manger cru et, pas de bol, à chaque fois qu’ils mangeaient des bolets à pied rouge ou des golmottes, ils en claquaient. Mais, c’est bien connu, comme ils étaient cons comme des balais (ou tout autre instrument aussi con) ils ont continué à en boulotter pendant des millions d’années et même au bout de ce temps, ils ne comprenaient toujours pas que c’était poison. Nazes les mecs dont nous sommes supposés être les descendants ! Mais à force d’insistance, de persévérance, ils se sont dit : « et si on inventait le feu, ça permettrait de les cuire ce qui supprimerait leur toxicité (le début de la science !) et Euréka, ça a marché !
On prend vraiment les gens pour des nuls !

Enfin tu réponds au pied de la lettre à propos du choux, et pas à l'esprit qui l'a amené sur le tapis, oubliant le sujet comme un poisson rouge le paysage après un tour de bocal, qui était ton erreur de raisonnement consistant à suggérer que ce qui ne serait pas nécessaire (selon toi, comme le glyphosate) devrait être interdit.

Encore une prose vide de sens et de rigueur intellectuelle. Tu évoques le choux, je réponds choux en bon matérialiste tel que tu les aimes. Quand à l’esprit ce n’est pas ta tasse de thé habituellement, alors difficile de croire que tu t’y intéresse.(Tu vois le poisson rouge se rappelle de quelque chose)
Maintenant ça !
était ton erreur de raisonnement consistant à suggérer que ce qui ne serait pas nécessaire (selon toi, comme le glyphosate) devrait être interdit.

Il ne me semble pas avoir dit quoi que ce soit de ce genre ! Mon infinie tolérance vis-à-vis d’autrui, n’est pas pour les interdit, pas plus que pour les obligations. Faire appel à la raison , à l’histoire humaine proche et lointaine devrait suffire pour inciter à la réflexion vis-à-vis de ce qu’il est judicieux ou raisonnable de faire et de ce qui peut être dommageable ou dangereux (comme les vaccins évidemment)
Concernant le glyphosate, je ne suis pas chimiste, ni les agriculteurs non plus, mais les dommages causés par divers produits considérés en leur temps comme sans dangers(par exple le DDT) ont conduit des Etats à considérer le principe de précaution comme majeur et impératif et non plus attendre des catastrophes sur les générations futures (mais certains Etats s’en foutent complètement.) Donc si l’Etat français a reconnu aussi sa dangerosité et a décidé de retirer, à court terme, ce produit, c’est à lui de te répondre. Personnellement, je considère que tous les produits de synthèse (dont le glyphosate et pas forcément le pire effectivement) sont dommageables pour la santé humaine, mais plus globalement pour le vivant (sa fonction n’est-elle pas de détruire la vie végétale ?)
Reste effectivement la problématique des agriculteurs qui sont déjà en difficultés financières, mais suite seulement au système agricole qui a dévalorisé l’agriculture en étranglant ces professionnels, mais c’est avant tout du ressort des responsables politiques (qui sont généralement sous pression des financiers et des lobbies industriels) peu enclins à prendre en considération le sort des individus concernés, non seulement les producteurs mais aussi les consommateurs exploités par les lobbies marchands. Notre écolo national a fini par se rendre compte que tous ses efforts pour y changer quelque chose ont été et seront vains.
Les temps changent, le vent tourne, l’AB hier décriée, vilipendée, devient actuellement le top du top et tous s’y mettent et on en vient à se demander comment tous les adversaires devenus aujourd’hui les partisans du BIO, du sans colorants, sans pesticides, sans conservateurs, etc… trouvent leurs produits quant la politique et la finance ont empêché le plus possible, l’émergence de cette façon culturale plus respectueuse de la vie… Mystère ! 8)
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1077
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 46

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar Exnihiloest » 01/12/18, 17:14

janic a écrit :...

Illisible.
S'il te faut 10 lignes pour répondre à une seule des miennes, c'est que ton rendement sur le fond ne vaut pas tripette.
Je t'invite à clarifier et synthétiser (si tu veux que je te lise, ras le bol de tes floadings indigestes).
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6278
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 79

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 01/12/18, 17:32

janic a écrit :
...
Illisible.
S'il te faut 10 lignes pour répondre à une seule des miennes, c'est que ton rendement sur le fond ne vaut pas tripette.
que veux-tu! Il y a des gens(toi?) qui ont du mal à comprendre sans qu'on leur détaille par le menu, ce qui est pourtant évident pour les autres.
Je t'invite à clarifier et synthétiser (si tu veux que je te lise, ras le bol de tes floadings indigestes).

tes synthèses en question sont surtout des extractions de texte qui faussent le sens d'une idée exprimée, ce que je t'ai déjà fait remarquer et je ne suis pas le seul!
tant qu'a faire je préfères être trop explicite que pas assez! Maintenant si tu n'y comprends rien, trouves une bonne âme à l'esprit ouvert qui t'aidera à y voir plus clair.
et si tu en as raz le bol de ma littérature, sache que je te le rend bien!
Alors flooding ou pas?

NB: Je te signale que tu ne te sens pas gêné par le floading indigeste de l'INPES que tu n'as probablement pas lu non plus puisque cela dépasse dix lignes.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
nico239
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2196
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 235
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar nico239 » 10/12/18, 18:43

0 x

Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3501
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 215
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar izentrop » 10/12/18, 21:01

nico239 a écrit :Trouvé par hasard sur le net

https://www.developpez.com/actu/236890/ ... s-publies/
C'est une vieille rumeur
0 x
Cum hoc ergo propter hoc ... Autrement dit : Corrélation n'est pas causalité.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6278
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 79

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 11/12/18, 09:23

Trouvé par hasard sur le net

https://www.developpez.com/actu/236890/ ... s-publies/
tu ne trouveras guère d'exception à ce système, quel que soit le système en question. Ces influenceurs (genre secte zététique) ne servent qu'à protéger les gros intérêts des business en tous genres.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1077
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 46

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar Exnihiloest » 11/12/18, 18:47

janic a écrit :
... Ces influenceurs (genre secte zététique) ne servent qu'à protéger les gros intérêts des business en tous genres.

C'est faux.

secte zététique : "ce qui est excessif est insignifiant".
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6278
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 79

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 11/12/18, 19:49

... Ces influenceurs (genre secte zététique) ne servent qu'à protéger les gros intérêts des business en tous genres.
C'est faux.


Qu'est-ce qui est faux? Que ce soit une secte où que ces influenceurs ne servent qu'à protéger des intérêts?
secte zététique : "ce qui est excessif est insignifiant".
et paf! Le mantra qui remonte à la surface.

Étymologie, histoire
D'un point de vue étymologique, le terme « secte » vient du latin secta signifiant « voie que l'on suit, parti, cause, doctrine ». Le substantif secta est lui-même issu du verbe sequi, qui signifie « suivre » : tous les auteurs latins de la période classique ou des premiers siècles de l'Empire ont bien conscience de cette origine. La dérivation étymologique à partir du latin secare (« couper ») — dont le supin est sectum et le participe passé sectus, -a, -um, homonyme, au féminin, du substantif secta, d'où la confusion — est indiscutablement erronée, mais ce phénomène tardif (première attestation autour de 400 ap. J.-C.), encouragé par le développement de l'hérésiologie chrétienne, a connu des résurgences intermittentes jusqu'à notre époque.

L'idée neutre de « secte » (au sens d'« école de pensée », « tendance ») s'exprime en grec ancien par le terme hairesis (αἵρεσις : option, opinion particulière, groupe doctrinal, parti), qui a pour équivalent le latin secta. Le mot hérésie désignait initialement le choix ou la préférence pour une doctrine, avant d'acquérir la connotation péjorative que l'Église catholique lui associa : celle de doctrine dissidente, voire égarée.

En clair la zététique est bel et bien étymologiquement une secte et accessoirement accompagné de sa connotation péjorative. par sa façon d'interpréter le discours de ceux qui ne partagent pas leur système doctrinaire, voire dogmatique.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3501
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 215
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar izentrop » 11/12/18, 23:54

janic a écrit :En clair la zététique est bel et bien étymologiquement une secte
C'est tout le contraire mon pov Janic http://www.zetetique.ldh.org/Principes.html
0 x
Cum hoc ergo propter hoc ... Autrement dit : Corrélation n'est pas causalité.


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Jardin: aménagement, plantes, potager, bassins et piscines »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 24 invités