Jardin: aménagement, plantes, potager, bassins et piscinesLe Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Organiser et aménager votre jardin et votre potager: ornement, paysagiste, jardin sauvage, matériaux, fruits et légumes, potager, engrais naturels, abris, bassins ou piscine naturelle. Plantes viagères et cultures dans votre jardin.
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3744
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 241
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar izentrop » 17/10/18, 08:55

janic a écrit :Donc l’utilisation de pesticides naturels n’est qu’un pis aller en attendant que l’industrie agricole, en commençant par le bio, se réforme progressivement en revenant à des variétés plus adaptées, plus résistantes.
Pour cela on fait appel à des méthodes artificielles afin de brûler les étapes de l'évolution, en faveur des intérêts "humains". Cela, tu ne le contestes pas ?

Pour palier à la répugnance envers les "pesticides", on utilise aussi de plus en plus de "biocontrôle". Des méthodes qui ne sont pas forcément mieux, puisque c'est la dose qui fait le poison et que parfois ça peut dériver aussi (coccinelle asiatique).
Pas la peine de ressortir les "perturbateurs endocriniens", une exception qui confirme la règle.
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6620
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 98

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 17/10/18, 11:25

janic a écrit :Donc l’utilisation de pesticides naturels n’est qu’un pis aller en attendant que l’industrie agricole, en commençant par le bio, se réforme progressivement en revenant à des variétés plus adaptées, plus résistantes.

Pour cela on fait appel à des méthodes artificielles afin de brûler les étapes de l'évolution, en faveur des intérêts "humains". Cela, tu ne le contestes pas ?


L’évolutionnisme est une vaste blague non confirmée sur le plan biologique.
Ceci dit l’évolution des idées et des actes dans une société donne la plupart du temps des résultats catastrophiques car ne maitrisant qu’une toute petite partie des données qui recouvrent chaque élément du vivant et qu’un bricolage de labo ne saurait, et ne peut, reproduire avec exactitude et encore moins de certitude. Donc des âneries, l’humanité (même avec de bonnes intentions…de départ) en est friande et spécialiste comme pour les vaccins, c’est la même démarche d’ailleurs. Mais tu as raison en ce sens que l’élément principal est bien le terme intérêts, non pas humains, mais financiers surtout (l’humanisme supposé mais jamais vérifié) n’est qu’un prétexte pour imposer ce qui, a court, moyens ou long terme, se retournera contre ses initiateurs qui n’en auront plus rien à faire puisque ils seront probablement morts d’ici là après en avoir profité par intérêt, et avec des intérêts.
Pour palier à la répugnance envers les "pesticides", on utilise aussi de plus en plus de "biocontrôle". Des méthodes qui ne sont pas forcément mieux, puisque c'est la dose qui fait le poison et que parfois ça peut dériver aussi (coccinelle asiatique).

Bien sur les écolos, plein de » bonnes intentions », ont souvent fait le pire en ne respectant pas l’équilibre biologique local et donc en accentuant des déséquilibres déjà installés.
C’est comme la chasse qui après avoir tué les prédateurs naturels se recommande de son rôle de régulateur de substitution, ce que fait l’agrochimie aussi.
Pas la peine de ressortir les "perturbateurs endocriniens", une exception qui confirme la règle.

Sauf que ces exceptions se multiplient et finissent par devenir la nouvelle règle destructrice.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3744
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 241
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar izentrop » 18/10/18, 23:23

Pour ceux qui ne comprennent pas la différence risque et danger
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6620
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 98

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 19/10/18, 09:38

Pour ceux qui ne comprennent pas la différence risque et danger
le discours de ce personnage est particulièrement intéressant, en ce sens qu'il démontre que n'importe qui peut démontrer n'importe quoi en sélectionnant dans des études ce qui l'arrange et tous en font autant. De nombreux produits industriels ont depuis des décennies mis en accusation, puis innocentés, puis remis en accusation avant d'être retirés du marché(DDT, Amiante, pour le moins).
Donc il est certes difficile de distinguer avec exactitude ce qui n'est qu'un risque lointain et un danger immédiat. Si je me tiens à 100 m du bord d'une falaise le danger est quasi inexistant et je ne prend aucun risque éloigné de cette façon, si je me tiens les pieds au bord de cette falaise, il y a donc danger et un fort risque de chute, ce qui n'établit pas que je vais pour autant tomber, de façon volontaire en tous cas.
Donc les risques et dangers des produits chimiques ressortent moins d'analyses en laboratoires sur des cobayes dans des conditions étrangères à ce qui se passe dans la vraie vie, qu'à ce qui se passe sur le terrain.
La question est effectivement de savoir si ce produit chimique dangereux, comme tout produit chimique, ne sera pas remplacé par un autre encore plus toxique et dangereux pour la santé des agriculteurs et des consommateurs.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7284
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 539

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar Ahmed » 19/10/18, 11:25

C'est moins telle ou telle substance qui présente un danger que le contexte général industriel que cela suppose et qui s'oppose à brève échéance aux conditions de la vie sur Terre. Ceci est de plus en plus manifeste en de nombreux endroits, malheureusement ceux qui subissent le plus les conséquences ne sont pas les plus responsables des causes*... :roll:

* Naturellement (si j'ose dire!), je ne parle que des humains, car les choses sont encore bien plus tranchées pour les autres êtres vivants.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."

Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3744
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 241
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar izentrop » 19/10/18, 13:30

Tu as parfaitement raison Ahmed, les industriels ont tout à y gagner à voir disparaître du marché un herbicide aussi efficace que peu cher, pour remettre en service des produits plus rémunérateurs.
Et pourtant ce ne sont pas eux qui veulent sa peau, il suffit de voir qui finance le CIRC pour en avoir une petite idée. Un certain Christopher Portier n'y est pas étranger non plus. :mrgreen:

Le jeune Matadon a fait un travail remarquable d'épluchage de la monographie du CIRC, tous les liens sur les études sont sur la page youtube, chacun peut vérifier qu'il n'y a pas de lobby derrière tout ça :)
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6620
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 98

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 19/10/18, 13:57

Tu as parfaitement raison Ahmed, les industriels ont tout à y gagner à voir disparaître du marché un herbicide aussi efficace que peu cher, pour remettre en service des produits plus rémunérateurs.
je crains que tu n'aies rien compris à la réflexion d'Ahmed, il s'exprimera lui même sur cet aspect, je suppose.
En matière de santé ce n'est pas le prix d'un produit qui compte, mais son impact favorable ou non à celle-ci. Qu'un autre produit plus cher le remplace, c'est possible, mais sera-t-il toxique pour le vivant : là est la question ! et remplacer un borgne par un aveugle n'est effectivement pas la bonne solution. Mais un borgne n'en est pas une non plus.

Et pourtant ce ne sont pas eux qui veulent sa peau, il suffit de voir qui finance le CIRC pour en avoir une petite idée. Un certain Christian Porcher n'y est pas étranger non plus. :mrgreen:

La plupart des organismes comme le CIRC sont financés par des fonds publics, mais, en théorie, indépendants des lobbies. D’où leurs précautions destinés à protéger la chèvre et le chou.

A PROPOS DU CIRC
Financement
Les activités du CIRC sont principalement financées par les contributions statutaires de ses Etats participants. Le budget ordinaire du CIRC, pour l'exercice biennal 2018-2019, a été approuvé par son Conseil de Direction en mai 2017 à hauteur de 44,1 millions d'euros ; il est financé par les contributions de ses Etats participants.
En outre, le Centre continue d'attirer des contributions volontaires destinées au programme général et aux projets particuliers, principalement grâce à des subventions concurrentielles, mais aussi, de plus en plus, à des contributions directes d′organismes de financement allant d′organisations caritatives aux organisations gouvernementales.
Le CIRC reçoit également des dons de particuliers. Ces contributions sont créditées au compte des contributions sans objet désigné, à partir duquel sont décidées les affectations au programme général et aux projets, conformément aux décisions du Conseil de Direction.
Nous remercions tous nos bailleurs de fonds de leur soutien, qui nous permet de remplir notre mission de réduire le fardeau mondial du cancer.

Le jeune Matadon a fait un travail remarquable d'épluchage de la monographie du CIRC, tous les liens sur les études sont sur la page youtube, chacun peut vérifier qu'il n'y a pas de lobby derrière tout ça :)

Il n’y a pas besoin de lobby déclaré pour les influenceurs. Les choix de société suffisent pour tenir un discours soutenant ou combattant un avis différent, c’est le propre de la nature humaine. Pour autant ces lobbys font un travail de fond qui conditionne ces sociétés : voir l’ouvrage de Stéaphane Horel qui dénonce justement ce fait : LOBBYOTOMIE , un titre très évocateur.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7284
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 539

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar Ahmed » 19/10/18, 15:00

C'est évidemment le risque de combattre une molécule que d'en voir triompher une autre, car la dialectique est depuis longtemps entrée en catimini dans l'arsenal des grandes firmes, mais ce n'est pas du tout mon propos, comme l'a bien remarqué Janic: relis avec soin.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7284
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 539

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar Ahmed » 19/10/18, 18:19

Ces combats d'experts sur la dangerosité ou l'innocuité de substances chimiques est sans fin, donc improductif, sauf si l'on se place du côté des empoisonneurs, puisque c'est un temps d'action perpétuellement gagné.
Ce n'est pas sans me rappeler les discutions théologiques sur le sexe des anges: chaque époque se défoule sur sa mythologie propre et cela élude les vraies questions.
L'essentiel se constate pourtant aisément si l'on détourne les yeux de ces minuscules disputes picrocholines et que l'on considère l'étendue des violences qui s'abattent sur tous les aspects de la vie, ce terrorisme dissimulé, mais féroce, contre tous les êtres qui tentent de survivre encore.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1201
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 57

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar Exnihiloest » 17/11/18, 16:07

Ahmed a écrit :Ces combats d'experts sur la dangerosité ou l'innocuité de substances chimiques est sans fin, donc improductif, sauf si l'on se place du côté des empoisonneurs, puisque c'est un temps d'action perpétuellement gagné.
...

"Empoisonneurs" : sophisme http://sophismes.free.fr/log1d.htm .
"puisque c'est un temps d'action perpétuellement gagné" : sophisme https://fr.wikipedia.org/wiki/Procès_d'intention .

Ces sophismes sont une manipulation. L'association round-up/glyphosate du sujet de départ l'entretient (alors que seuls les additifs au glyphosate dans le Round-up sont les risques présumés), de même que la dérive sémantique consistant à passer d'un expérience de destruction in vitro de cellules de cordon ombilical humain, à l'expression "mortel pour l'homme". Concernant le glyphosate, un large consensus scientifique s'est dégagé sur son innocuité. Malgré son utilisation massive, il n'y a aucun cas mortel d'utilisation du glyphosate en conditions réelles. En voulant interdire le glyphosate, pour moi on se tire une balle dans le pied.
1 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Jardin: aménagement, plantes, potager, bassins et piscines »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités