Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

[izentrop]

Encore une étude que les médias s'empressent de diffuser mais dont le sérieux et les conclusions sont plus que douteuses http://seppi.over-blog.com/2018/09/l-ab ... -oups.html

[Ahmed]

Le ton extrêmement polémique de ta référence critique ne plaide guère en faveur de son sérieux...

[izentrop]

Allez, une de plus.

[izentrop]

Il y a tout de même parfois des paroles sensées et réfléchies dans la presse

Le glyphosate et la masturbation Par Laurent Alexandre https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 37673.html

La classe politique ne doit pas alimenter le complotisme, l'anti­science et les craintes apocalyptiques par démagogie.
Abandonner le glyphosate placerait, par exemple, l'agriculture de conservation des sols dans une impasse et imposerait de revenir au labour, qui consiste à retourner la terre, ce qui est écologiquement nuisible.

Outre une surconsommation de gasoil, une hausse des rejets de CO2, de particules fines et des coûts de main-d'oeuvre, on se priverait d'une pratique efficace pour stocker le carbone dans le sol. Malheureusement, le glyphosate a été diabolisé.

Comme le fait remarquer l'expert Gérard Pascal*: "S'il n'est pas contestable que le glyphosate est un produit dangereux, puisqu'il tue les mauvaises herbes, le risque qu'il présente pour l'homme n'est, à mon sens, pas établi scientifiquement à ce jour."

En réduisant la masturbation, la circoncision était supposée éviter l'épilepsie, l'asthme, les pieds bots, la scoliose, les hernies, le strabisme, la cécité, la surdité, la tuberculose et le cancer... Soyons plus rationnels que les médecins du XIXe siècle. Les déclarations du délégué général de LREM, Christophe Castaner, expliquant que les maladies médiatisées comme celle de l'Argentin Fabian Tomasi sont dues au glyphosate, sont dangereuses.
Quand la Fondation Jean-Jaurès nous apprend que 9 % des Français pensent que la Terre est plate ; 30 %, que le sida a été fabriqué pour tuer des Africains ; et 55 %, qu'Agnès Buzyn est de mèche avec l'industrie pour cacher les dangers des vaccins, la classe politique ne doit pas alimenter le complotisme, l'anti­science et les craintes apocalyptiques par démagogie. Il a fallu vingt ans pour convaincre les parents que les vaccins ROR et antihépatite ne donnaient ni autisme ni sclérose en plaques. La France a la meilleure alimentation du monde, ouvrons le débat pour faire de bons produits en respectant l'environnement, sans paniquer les Français. Et écoutons les savants indépendants !

[janic]

Encore un qui se masturbe trop !

La classe politique ne doit pas alimenter le complotisme, l'anti¬science et les craintes apocalyptiques par démagogie.
Abandonner le glyphosate placerait, par exemple, l'agriculture de conservation des sols dans une impasse et imposerait de revenir au labour, qui consiste à retourner la terre, ce qui est écologiquement nuisible.

Il n’y a pas que le labour pour éliminer certaines « mauvaises herbes », comme le démontrent les agrobio qui s’en passent.

Malheureusement, le glyphosate a été diabolisé.

Comme d’autres produits chimiques avant lui comme le DDT et dont les dangers n’ont été scientifiquement établis que bien trop tard, mais cela ne concerne pas spécifiquement le glyphosate qui n’est qu’un produit chimique nuisible parmi d’autres, c’est la chimie a visée alimentaire et sanitaire qui est remise en question, plus qu’un produit particulier.

Comme le fait remarquer l'expert Gérard Pascal*: "S'il n'est pas contestable que le glyphosate est un produit dangereux, puisqu'il tue les mauvaises herbes, le risque qu'il présente pour l'homme n'est, à mon sens, pas établi scientifiquement à ce jour."

Comme d’habitude le prétexte bidon : ‘il n’a pas été scientifiquement établi que… » ce personnage confond établi et reconnu. L’amiante a été scientifiquement été établie comme dangereuse par les victimes, mais reconnue tardivement parce que ne pouvant plus être niée.

En réduisant la masturbation, la circoncision était supposée éviter l'épilepsie, l'asthme, les pieds bots, la scoliose, les hernies, le strabisme, la cécité, la surdité, la tuberculose et le cancer... Soyons plus rationnels que les médecins du XIXe siècle. Les déclarations du délégué général de LREM, Christophe Castaner, expliquant que les maladies médiatisées comme celle de l'Argentin Fabian Tomasi sont dues au glyphosate, sont dangereuses.

Arguments débiles ! la circoncision n’empêche pas la masturbation, pas plus que le dentier n’empêchent la mastication...argument tout aussi débile d’ailleurs !

Quand la Fondation Jean-Jaurès nous apprend que 9 % des Français pensent que la Terre est plate ;

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/est-il-vrai-quun-fran%C3%A7ais-sur-dix-croit-que-la-terre-est-plate-/ar-BBNQ0d4
Après la mention de ces résultats dans les médias français, plusieurs journalistes notamment de Marianne, ou Arrêt sur Images s’étaient interrogés sur la signification et surtout sur la méthodologie de l’enquête. Les principaux reproches étaient que la formulation des théories proposées était vague ou qu’elles ne le relevaient pas forcément du complot; que les sondés ne connaissaient pas toujours les théories du complot suggérées mais qu’ils devaient tout de même donner leur avis; et qu’ils ne pouvaient pas alors déclarer qu’ils n’ont pas d’opinion.

Et par ailleurs

Jérémie Peltier : A mon sens, cela participe aussi du "tout se vaut" qui se répand de plus en plus, véhiculé par exemple par notre système médiatique. Ainsi, sur un plateau télé, pour avoir la contradiction, on va inviter un expert reconnu et compétent sur le sujet, et on va le confronter à quelqu’un qui n’a absolument pas le même profil ni les qualités requises pour s’exprimer. Mais on accorde la même importance à leur parole.

C'est un fait établi que cela fonctionne dans les deux sens car quand un expert reconnu est en opposition avec le discours "politiquement correct" ce sont généralement des individus (généralement des journalistes) qui n'ont ni le même profil, ni les qualités requises pour s'exprimer qui s'accordent la même importance.
Et pire encore les sites du genre pseudo scientifiques qui le sont eux mêmes.

30 %, que le sida a été fabriqué pour tuer des Africains ;

Même chose que le reste. Il y a confusion entre SIDA, qui est une perte du système immunitaire, et VIH qui n’est qu’un rétrovirus parmi les milliers de virus qui habitent tous les êtres vivants. Cum hoc ergo propter hoc ... Autrement dit : Corrélation n'est pas causalité.

et 55 %, qu'Agnès Buzyn est de mèche avec l'industrie pour cacher les dangers des vaccins

Elle ou une autre cela ne change rien au fait qu’il y a une rupture entre les comptes rendus scientifiques sur les effets secondaires graves des vaccins (et qui sont largement établis dans le monde entier par d’autres scientifiques indépendants, et donc indemnisés ) et que cette dame refuse de reconnaitre. De mèche ou pas, il y a quelque chose qui cloche !

, la classe politique ne doit pas alimenter le complotisme, l'anti¬science et les craintes apocalyptiques par démagogie. Il a fallu vingt ans pour convaincre les parents que les vaccins ROR et antihépatite ne donnaient ni autisme ni sclérose en plaques.

Et il en faudra moins pour que cela finisse par être finalement reconnu. Nos scientifiques ne sont pas les seuls dans le monde entier et le négationnisme n'est pas un argument scientifique justement.

La France a la meilleure alimentation du monde,

Cocorico ! C’est quoi la meilleure ? sur quels critères ?

ouvrons le débat pour faire de bons produits en respectant l'environnement, sans paniquer les Français. Et écoutons les savants indépendants !

Oui écoutons les savants REELLEMENT indépendants.

[Ahmed]

Mon propos de ce jour portera sur la forme assez révélatrice d'un point du document (il y en a d'autres, comme le recours à l'artifice grossier d’analogie d'avec des croyances absurdes) car, comme le disait Victor Hugo: "la forme, c'est le fond qui remonte à la surface".
Il est écrit au coin d'une phrase:

...sans paniquer les Français.

Je décèle dans cette formule anodine à la fois le mépris hautain de ceux qui se sentent légitimes de penser à la place des autres et une dissonance cognitive assez générale pour avoir les effets les plus néfastes.
Je m'explique: lorsque l'on parle "des français", cela signifie que l'on se pose comme extérieur à cette catégorie, c'est clairement une posture de séparation, de distanciation qui transparaît et, qui plus est, dans un sens de hiérarchisation implicite.

De même, lorsque l'on parle de "nature", l'énonciation de ce concept suggère une externalité du locuteur vis à vis de cette réalité. De cette simple et anodine dichotomie artificielle découle pourtant l'opportunité et donc la pratique de la destruction de ce monde dont nous ne sommes pas réellement conscients, pour la plupart, de participer pleinement et sans aucune possibilité de nous en abstraire, si d'aventure nous en éprouvions la tentation (comme l'expriment nettement les théories transhumanistes).

[izentrop]

Vous opposez un argumentaire basé sur des statistiques et la science aux votre basés sur le ressenti et l'émotionnel.

[Ahmed]

C'est toi qui le ressent comme tel car tu es aveuglé par les chiffres et par une fascination excessive pour la Science. Sans renier aucunement cette dernière, d'autres approches tout aussi légitimes sont possibles.

[janic]

Vous opposez un argumentaire basé sur des statistiques et la science aux votre basés sur le ressenti et l'émotionnel.

ce n'est pas la modestie qui t'étouffe.
a) les statistiques sont toujours l'objet d'interprétation car elles ne prennent pas en compte tous les paramètres qui permettent de les établir, elles ne font donc qu'indiquer une orientation de ses interprètes.
b) LA science ce n'est pas le fait de quelques scientifiques dépendants des lobbies, mais de l'ensemble des connaissances possibles dans tous les domaines explorables avec le peu que nous savons. La science c'est comme de l'eau qui prend des formes, des états divers et qui couvre la totalité de cette planète et bien orgueilleux celui qui prétend tout savoir.
c) La plupart des domaines explorés par les scientifiques sont basés sur l'émotionnel qui détermine des croyances en tout et leur contraire
d) et donc le ressenti, comme l'intuition en dépend et tous les grands connaisseurs sont passés par ces critères.
Commence donc par cumuler l'ensemble des savoirs nécessaires à un sujet avant de porter des jugements sommaires.

[Ahmed]

Je dois avouer une répugnance personnelle pour les chiffres et cet aspect "émotionnel" s'est trouvé conforté ultérieurement par l'usage qui en est fait en vue de manipuler l'opinion publique. Le cas le plus grossier est celui des chiffres faux, mais reste toutefois encore assez fréquent puisqu'il permet à bon compte de désarçonner un adversaire qui ne pourra ensuite rétablir que très difficilement la vérité du fait du caractère médiatique de cette stratégie. Mais, les chiffres étant dépourvus de signification par eux-mêmes, il est souvent plus habile de jouer sur le choix ou l'habillage de ces chiffres.
j'en parle en connaissance de cause, puisque dans une vie antérieure j'ai construis des graphiques et l'enjeu était de trouver le bon moyen de leur faire exprimer une juste représentation des phénomènes, ce qui n'était pas une mince affaire et nécessitait beaucoup de rigueur et pas mal de subtilité pour aboutir à quelque chose de sérieux. Bien évidemment, l'inverse aurait été chose très aisée et la volonté de duper dans le sens souhaité très facile, le tout sans changer un seul chiffre.
Il ne faut jamais oublier que la fabrication de l'opinion est une science qui occupe nombre de spécialistes dont il ne faut pas faire l'erreur de sous-estimer le talent.