Retour Faire défiler Stop Mode automatique

Jardin: aménagement, plantes, potager, bassins et piscinesLe Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Organiser et aménager votre jardin et votre potager: ornement, paysagiste, jardin sauvage, matériaux, fruits et légumes, potager, engrais naturels, abris, bassins ou piscine naturelle. Plantes viagères et cultures dans votre jardin.
bardal
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 211
Inscription : 01/07/16, 10:41
Localisation : 56 et 45
x 63

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar bardal » 08/07/18, 18:20

Tout prouve surtout que les prétendues "études scientifiques" tendant à prouver leurs dangers n'étaient que de grossières escroqueries intellectuelles montées par des "ong" malhonnêtes.

Les fake news ne sont pas uniquement le fait d'individus trolls ou de firmes commerciales intéressées financièrement; ce sont les moyens de communication et de pression favoris de certaines organisations politiques, pour lesquelles la véracité ou la crédibilité du fait publié n'a qu'une importance très secondaire, l'essentiel étant sa publication dans les grands medias.

Ce qui est étonnant, c'est la vulnérabilité de medias -même réputés et sérieux- à ce type de manipulation; formation affligeante des journalistes? Noyautage de certaines rédactions? Impunité de ce type de dérive? Les conséquences peuvent pourtant en être redoutables...
1 x

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5800
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 59

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 08/07/18, 19:40

https://blogs.mediapart.fr/edition/les- ... c-seralini

C'est pour tenter de rompre avec les incertitudes liées à la toxicité éventuelle des plantes génétiquement modifiées (PGM) que l'équipe de Gilles-Eric Seralini a proposé une analyse comparative des effets, sur le sang et certains organes, de la présence dans l'alimentation animale de maïs génétiquement modifiés (Spiroux de Vendômois et coll, Int J biol, 2009). Pour cela, ils ont réinterprété des résultats obtenus par le propriétaire de ces PGM, la firme Monsanto, laquelle n'en avait communiqué aux autorités et agences délivrant les autorisations QU'UNE VERSION FAVORABLE A L'OBTENTION DES AGREMENTS, DISSIMULANT LA PLUPART DES DONNEES AU NOM DU «SECRET INDUSTRIEL».

https://blogs.mediapart.fr/edition/ogm/ ... e-de-lafbv
Commençons donc par la présentation de l'association: "l'AFBV est une ONG sous forme d’association nationale régie par loi de 1901, strictement indépendante et regroupant à titre individuel des personnes issues de divers horizons, convaincues de l’intérêt des biotechnologies végétales pour notre pays, en particulier pour développer une agriculture durable." Strictement indépendante certes, mais elle omet de préciser que LA GRANDE MAJORITE DES MEMBRES DE SON CONSEIL D'ADMINISTRATION ET DU CONSEIL SCIENTIFIQUE ONT DES LIENS ETROITS AVEC LES INDUSTRIES SEMENCIERES FRANÇAISES. Indépendante oui, mais de qui?
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2840
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 152
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar izentrop » 08/07/18, 23:34

Triple fessée pour Séralini
On interdit la fessée dans de nombreux pays, mais à l’époque où elle était pratiqué, même un enfant comprend la leçon après une seule fessée. Mais Gilles-Eric Séralini continue de jouer au garçon têtu et immature après 3 fessées monumentales. 3 études ont démenti la totalité de son étude pourrie sur les OGM qui prétendait qu’une variante de maïs OGM donnait le cancer. Des photos de rats, avec de grosses tumeurs, avaient fait le tour du monde. Mais en quelques semaines, l’étude a été débunké par la communauté scientifique. Mais les autorités européennes décident quand même de la tester. Et le résultat est sans appel. Aucun cancer en consommant des OGM que ce soit chez les souris, les rats, les humains et on pourrait même extrapoler cette conclusion aux martiens s’ils viennent nous voir. Des fessées qui coûtent quand même la peau des fesses aux contribuables puisqu’il a fallu près de 15 millions d’euros pour infirmer les résultats. https://quoideneuf.housseniawriting.com ... -seralini/
OGM, Cancer et Glyphosate : le Professeur Caennais Gilles-Eric Seralini est-il un manipulateur ? évidemment et il n'y en a qu'un ici qui ne le pas compris https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 06321.html
Dernière édition par izentrop le 08/07/18, 23:48, édité 1 fois.
0 x
Avoir des raisons de croire ne signifie pas que l’on a raison de croire.
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3437
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 290

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar moinsdewatt » 08/07/18, 23:47

izentrop a écrit :Ben c'est clair, rien ne le prouve.


C'est ce qu'on va voir.

Premier procès du glyphosate aux Etats-Unis

Atteint d’un cancer après avoir manipulé intensivement le pesticide Roundup de Monsanto, le jardinier Dewayne Johnson poursuit la firme pour avoir dissimulé les risques.

Par CORINE LESNES San Francisco, correspondante

........


https://mobile.lemonde.fr/planete/artic ... _3244.html
0 x
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2840
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 152
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar izentrop » 08/07/18, 23:51

Le Monde, sont devenus les spécialistes du fake news. :wink:
Il affirme que ce produit l’a rendu malade.
C'est pour rire ? :mrgreen:

Il peut très bien avoir gain de cause sans pour autant qu'il y ait relation de cause à effet, surtout aux USA. :mrgreen:

Ça sous-entendais preuve scientifique, au cas ou ...
0 x
Avoir des raisons de croire ne signifie pas que l’on a raison de croire.

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5800
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 59

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 09/07/18, 08:38

Le Monde, sont devenus les spécialistes du fake news.

C’est marrant quant je souligne les fake news du Monde et autres pseudo pseudosciences, tu t’y réfères avec délectation, mais quand ça te dérange tu le vilipende.
Il peut très bien avoir gain de cause sans pour autant qu'il y ait relation de cause à effet, surtout aux USA.
Ça sous-entendais preuve scientifique, au cas ou ...

Toujours aussi nul dans tes raisonnements. Un jugement civil ne prétend pas apporter une réponse sur le plan scientifique, mais sur le plan social. La question scientifique n’y a aucune place, puisque, en général, les experts et contre experts sont en désaccord. Les juges établissent une concordance indiscutable, aux yeux du tribunal, entre deux éléments mis en cause. Si le lien est estimé comme le plus probable, le jugement est donc établi en faveur de la victime : point c’est tout ! Mais les industriels peuvent faire appel jusqu’à la plus haute juridiction comme d’habitude, mais alors il leur faut prouver que leur produit n’est pas en cause.
Ainsi si un menuisier se donne un coup de marteau sur le doigt, et selon la violence du coup, l’organisme va réparer les dégâts occasionnés. Mais s’il se frappe fréquemment sur ce même doigt, la remise en état n’est pas suffisamment rapide ou importante et la blessure peut aller jusqu’à l’amputation rendue nécessaire.
Est-ce la faute du marteau ? (en l’occurence le glyphosate) non évidemment. De la faute du clou qui n’est là que pour assurer un rôle, ici d’assemblage, comme le glyphosate rempli le rôle de désherbant: de la faute du menuisier donc ? Evidemment car c’est lui qui manipule marteau et clous ! Mais les tribunaux prennent en compte les conditions qui conduisent à une situation finale comme des marteaux mal équilibrés, des clous tordus dès le départ et donc condamnent les marchands de marteau, de clous, pour responsabilité dans cette situation finale.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
perseus
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 76
Inscription : 06/12/16, 11:11
x 16

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar perseus » 09/07/18, 09:27

Bonjour,


Toujours aussi nul dans tes raisonnements. Un jugement civil ne prétend pas apporter une réponse sur le plan scientifique, mais sur le plan social.



Pas vraiment non. Le tribunal se prononce selon le droit, ce qui est parfois plus facile à écrire qu'à faire. :)
Le Glypho est classé cancérogène probable par le CIRC. Il est classé cancérogène par la Californie mais pas par l'agence US de protection de l'environnement. La question peut éventuellement porter sur la réalité du coté cancérogène du Glypho (cependant le tribunal ne tranchera pas sur ce débat) mais aussi sur l'information portée auprès des utilisateurs concernant "l'éventuelle" dangerosité. Sur ce dernier point la responsabilité de Monsanto peut être étudiée, mais peut être aussi (selon les caractéristiques du droit US et de l’État de Californie) celle du distributeur/vendeur et celle de l'employeur...
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5800
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 59

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar janic » 09/07/18, 10:09

Pas vraiment non. Le tribunal se prononce selon le droit, ce qui est parfois plus facile à écrire qu'à faire. :)
Le Glypho est classé cancérogène probable par le CIRC. Il est classé cancérogène par la Californie mais pas par l'agence US de protection de l'environnement. La question peut éventuellement porter sur la réalité du coté cancérogène du Glypho (cependant le tribunal ne tranchera pas sur ce débat) mais aussi sur l'information portée auprès des utilisateurs concernant "l'éventuelle" dangerosité. Sur ce dernier point la responsabilité de Monsanto peut être étudiée, mais peut être aussi (selon les caractéristiques du droit US et de l’État de Californie) celle du distributeur/vendeur et celle de l'employeur...

Pas vraiment, non! :cheesy:
Les tribunaux n'ont effectivement aucune compétence scientifique et donc peu importe ce qu'en dira tel ou tel organisme (même si chaque argument de ce type peut être évoqué et même influencer, le jugement final). Il y a d'un coté un malade.... et de l'autre des industriels qui refusent d'en être la cause. Donc les tribunaux vont prendre en compte le cas présent, mais aussi des cas semblables jugés ou pas et s'il y a une concordance suffisante pour emporter une intime conviction, le jugement sera rendu soit au bénéfice soit au détriment des parties en question. C'est pourquoi d'un Etat à un autre les résultats peuvent être différents.
Mais si un industriel cache aux tribunaux des éléments dits secrets,[*] le jugement sera rendu au détriment de cet industriel. Or de nombreux fabricants refusent de dévoiler leurs secrets pour des raisons de concurrence et secrets comme mensonges sont souvent très proches.
Par contre et cela ne fait aucun doute, tous les produits chimiques sont toxiques et dangereux pour toutes les formes de vie, y compris humaines.

[*]rappelons nous le cas de fabricants de cigarettes ayant menti au congrès et auxquels cela a couté très cher.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2840
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 152
Contact :

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar izentrop » 09/07/18, 10:39

janic a écrit :Un jugement civil ne prétend pas apporter une réponse sur le plan scientifique
Bon à prendre :wink:
perseus a écrit :Le Glypho est classé cancérogène probable par le CIRC. Il est classé cancérogène par la Californie mais pas par l'agence US de protection de l'environnement. La question peut éventuellement porter sur la réalité du coté cancérogène du Glypho (cependant le tribunal ne tranchera pas sur ce débat)
pourtant un juge l'a fait https://quoideneuf.housseniawriting.com ... ncerigene/
Dans les années 1980, le CIRC était encore une entité scientifique légitime, mais par la suite, l’organisation a été infiltré par les activistes anti-pesticides qui ont complètement détruit sa réputation...
cela devient tellement absurde qu’en Californie, si vous emmenez vos enfants au Parc de Disneyland, alors Disneyland peut provoquer le cancer.
Les preuves s'accumulent pour démontrer que dans cette affaire comme dans beaucoup d'autres, on marche sur la tête.

Les politiques devrais commencer à atteindre l'age de raison en donnant moins de poids aux arguments des activistes et plus de poids à celui des scientifiques (les vrais :twisted: ), parce que si non, on fonce encore plus vite dans le mur.
moinsdewatt a écrit :C'est ce qu'on va voir.
Tu ne m'as dit si c'était une note d'humour :wink:
0 x
Avoir des raisons de croire ne signifie pas que l’on a raison de croire.
perseus
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 76
Inscription : 06/12/16, 11:11
x 16

Re: Le Monsanto Roundup mortel pour l'homme - Glyphosate

Message non lupar perseus » 09/07/18, 11:05

Bonjour,

[...]C'est pourquoi d'un Etat à un autre les résultats peuvent être différents.


Parce que le droit particulier à chaque Etat peut différer.

perseus a écrit :
Le Glypho est classé cancérogène probable par le CIRC. Il est classé cancérogène par la Californie mais pas par l'agence US de protection de l'environnement. La question peut éventuellement porter sur la réalité du coté cancérogène du Glypho (cependant le tribunal ne tranchera pas sur ce débat)

pourtant un juge l'a fait https://quoideneuf.housseniawriting.com ... ncerigene/


Intéressant, mais le juge (fédéral) a fait du droit, constatant que l'aspect cancérogène du glypho n'était pas clairement établi, alors l'obligation d'étiqueter les produits en conséquence pouvait contrevenir au droit Fédéral (1er amendement si on en croit l'article). ce n'est pas un jugement de fond sur le glyphosate.
Attention, je ne dis pas que c'est une bonne ou mauvaise chose.
Comme le disent les prof de Droit, le "Droit n'est pas la Justice, la Justice n'est pas la Morale".
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Jardin: aménagement, plantes, potager, bassins et piscines »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités

D'autres pages qui vont certainement vous intéresser: