La nature aussi se trompe et fait des "OGM" ?

[Ibis]

C'est ce qui s'appelle une chimère (individu possédant plusieurs types de cellules). Une cellule de l'apex (la pointe de la croissance de l'année précédente) mute. Cette cellule se multiplie normalement et donne une zone mutée, et forme un ou plusieurs bourgeons différents (ici de couleur verte). Ces bourgeons mutés sont appelés "sports". Ils sont assez fréquents sur les plantes multipliées végétativement.

Dans le cas de Geepy, si des rameaux complets de la base sont verts, il s'agit sans doute de rejets du porte-greffe.

[highfly-addict]

Une chimère est un individu avec plusieurs génomes.

D'après Francis Hallé, la plupart des arbres sont des chimères : http://www.telerama.fr/monde/francis-halle-les-arbres-peuvent-etre-immortels-et-ca-fait-peur,34762.php

http://fr.wikipedia.org/wiki/Francis_Hall%C3%A9

La nature est une source inépuisable d'émerveillement et d'étonnement !

[Ibis]

Merci highflyaddict,

En disant un individu avec plusieurs type de cellules, c'est bien ce que j'entendais

[Obamot]

Oui, amusante, merveilleuse et mystérieuse "la nature". Je me dis aussi que nous faisons aussi partie de la nature, donc si on crée un plante transgénique c'est naturel non? Pourquoi finalement ne pas modifier l'homme, tant qu'on y est? Toute la question pour l'apprenti sorcier est de savoir si il en fait un peu trop ou pas assez. Mais il n'a rien à craindre! Car si le modèle est réellement mauvais, il ne vas pas lui survivre... La nature est impitoyable, non?

Oui didi, donc il y aurait bien des mutations possibles (différentiation ca serait plus "juste" non?) au niveau des bourgeons?

Comme si il y avait, aléatoirement, une rare "mémoire des gènes (antérieurs)" ?

Surtout à ce niveau!

Ok je —> suis déjà dehors

[Edit:] Ce que je trouve effarant, c'est le peu de respect que l'on porte au vivant. Ce qu'on devrait faire c'est être humble par rapport à tout ce qu'a produit la nature depuis 4 milliard d'années (voir plus si on remonte à l'origine des choses). Que l'on aie découvert le génome et qu'on sache le manipuler devrait nous inspirer ce respect. Les scientifiques devraient saisir la chance d'observer et de découvrir vraiment comment ça fonctionne. Et bien non, comme tout se marchande il faut des résultats, il faut que ça serve à quelque chose...il faut que ce soit rentable! Seulement à chaque fois que le fric s'en mêle, nous courons à la catastrophe. Vous voulez une liste?

[Did67]

De mémoire, je ne suis plus assez féru.

Mais dans le cas des feuilles "rouges" qui redeviennent vertes, il la feuille est rouge du fait d'un blocage de la fabrication de la chlorophylle... Du coup, les autres pigments (toujours présents - mais "dominés", c'est eux qui colorent nos forêts en rouge en automne, lorsque la fabrication de la chlorophylle baisse) donnent le ton...

Je pense donc effectviement que ce que Christophe observe est une "restauration" du génome et de la faculté de fabriquer la chlorophylle. Ce qui soit dit en passant est une chose extrêmement banale : dans la multiplication des cellules, donc duplication de l'ADN, les erreurs sont courantes. Elles sont heureusement très souvent réparées. Et des fois pas, là ça se gâte... Cancer, dégénerescence, etc...

Faudrait que je recreuse la question et mes vieux vieux souvenirs : beaucoup de décolorations et aussi de formes bizarres (noisetier tortueux) sont souvent le résultat d'infestations par des virus, qui "abiment" ne quelque sorte la fonctionnement normal... de temps en temps, dans un bourgeon, les cellules réussissent à se débarasser du virus et donc tout redevient normal...

C'est l'un ou l'autre, dans le casde Christophe. Rien à voir en effet, avec les repousses à partir d'un porte-greffe (c'est courant chez les végétaux ligneux greffés - rosier, fruitiers, etc...).

[highfly-addict]

...
Mais dans le cas des feuilles "rouges" qui redeviennent vertes, il la feuille est rouge du fait d'un blocage de la fabrication de la chlorophylle... Du coup, les autres pigments (toujours présents - mais "dominés", c'est eux qui colorent nos forêts en rouge en automne, lorsque la fabrication de la chlorophylle baisse) donnent le ton...
...

Un blocage de la fabrication de la chlorophylle ? Mais comment l'arbre pousse-t-il donc alors (et il a l'air de pousser bien!)?

Et je ne pense pas qu'en "rajoutant" simplement de la couleur "vert chlorophylle" on obtienne le vert habituel des feuilles du noisetier.

Non, la chlorophylle est bel et bien déjà là !

Je songe plutôt à la "surexpression" d'un gène qui fabrique de l'anthocyanine, pigment pourpre qui permet en principe d'élargir le spectre d'absorption et protéger du froid. Ce gène devrait en principe être peu actif sur un noisetier "normal" et doit lui servir dans sa jeunesse (quand il est à l'ombre) et parfois au printemps lors de coups de froids tardifs.

Voilà, mon petit avis à deux noisettes !

[Did67]

Juste deux précisions :

- si la chlorophylle est le pigment le plus performant, ce n'est pas le seul : il y en a effectivement d'autres...
("caroténoïdes") - voir par ex : http://www.snv.jussieu.fr/bmedia/Photos ... gments.htm

- la couleur résulte de la "dominante" : encore une fois, si les feuilles jaunissent, orangissent, rougissent à l'automne, c'est que la chlorophylle disparait et laisse apparaître les autres pigments, avant de se décolorer en se désséchant...

- effectivement, la couleur pourpre du noisetier (ou d'autres espèces) est sans doute liée à une surproduction d'anthocyanes et une sous-production de chlorophylle...

- ces autres pigments sont actifs aussi question "captage de l'énergie solaire" : le choux-rouge pousse presque aussi bien que le chou blanc, non ? Pour les caroténoïdes c'est sûr (voir article cité) ; pour les anthocyanes, j'ai un doute maintenant (ils ne sont pas cités).

[antoinet111]

Bonjour, le rouge, c'est bien une anthocyane, c'est juste plus coloré que les pigments chlorophylliens, mais pas incompatible. (Note : l'anthocyane est un pigment associé à une molécule très bonne pour la santé, donc toutes les plantes rouges sont les meilleurs pour la santé)


dans ce cas, Ibis à raison, il s'agit en fait d'une dégénérescence, souvent du à l'age des plantes.

dans le cas d'un noisetier, la multiplication est végétative (on coupe un bout de tige ou de racine et hop, une nouvelle plante identique ; on viens de faire un Clone)

dans ce genre de cas, la bouture garde les caractéristiques de la plante mère, génétiques, typologique et son age.

hors, une plante comme nous à partir d'un certain "age" voit des cellules qui deviennent vielles, la plupart du temps, elles meurent ou restent cachées, mais parfois on peux les observer.

(ex : feuilles blanches chez le géranium, ...)


Did, juste une précision à la noix, mais amicale, une plante ne "pousse" pas, elle ce développe ou croît.

- Le développement est l'acquisition de nouvelles fonctions (floraison, tubérisation,...)

- La croissance est la prise de poids, la modification en terme de masse et de volume.

il y a un petit débat la dessus, mais c'est pas grand chose.





autre chose, c'est pas pour faire un débat sur les ogm, mais il ne faut pas croire que c'est une "chose" inventée par un chercheur, c'est simplement une reproduction de ce qui à été observé dans la nature entre un virus et une bactérie).

[dedeleco]

la bouture garde les caractéristiques de la plante mère, génétiques, typologique et son age.

Pas toujours vrai pour l'age, car pas mal de plantes se multiplient par bouture ou marcotte depuis tellement longtemps qu'elles ont oublié leur age !!
exemple les figuiers depuis des millénaires, des plantes biannuelles, qui vivent ainsi beaucoup plus que 2ans, les ronces ou mures, les framboises, etc.. même les noisetiers, etc...

[highfly-addict]

Absolument Dedeleco !

D'ailleurs, il me semble qu'il est communément admis par les botanistes que la plupart des plantes pérennes sont virtuellement immortelles.

Évidemment, dans la réalité, les accidents finissent toujours par arriver.