Réaction de Focardi-Rossi: est-ce la fusion froide ?

[Obamot]

oui, bon, j'arrête la le «bashing» pour l'instant. On verra bien la suite, en espérant qu'il y a mieux à creuser que MDI (j'entends par là que les promesses soient tenues quand aux performances, dont on attend toujours des chiffres précis: car on peut bien mesurer tout ce qu'on veut... oui mais quoi ).

Tant qu'on ne sait pas, il est un peu honteux de faire un procès de mauvaise foi... Cela dit, je ne suis pas aussi enthousiaste que certains

Croisons les doigts

[elephant]

Je serai bien tenté d'essayer, mais çà m'a l'air d'être un peu n'importe quoi, notamment le type dit qu'il utilise une anode en nickel et une cathode en graphite, mais quand vous voyez le schéma de l'athanor, c'est juste le contraire.

D'autre part, si ça marchait et que c'était si simple, on en aurait entendu parler, non ? Et, après tout, c'est peut être une réaction chimique, ce qu'il raconte.

article:

Here is a story about CF, from 1984 with Pons and Flieshman announced their discovery, I was a young excited physics student, and immediately want to test the concept of CF. I didn’t have palladium, nor deuterium. So I was looking for an alternative. I was thinking, Boron has a very large cross section (Q factor) and B11 could easily cold fuse given the right circumstances. So looking at what I had, what would be a good source of Ni? Not knowing it’s metal makeup I choose an American nickel 5-cent piece. (75 percent copper, 25 percent Ni) This was the Anode. A source of Boron, would be Borax (Na2B4.10H2O). The cathode, I used graphite. This was hooked up to a 65 Watt 5 Volt supply from an IBM PC. To my surprise, the Nickel got extraordinarily hot. Too hot to touch, and I melted several plastic p tree dish before changing to jars. I was always able to bring pint of water to 80C afterrunning for about 8 hours.
Other metals used for the Anode, showed no indications of even being warm. (Steel, Aluminum, Copper, Zinc). So a US 5 cent piece gave great results. I even had a Geiger counter go off once, but it may have been a cosmic ray. Given that, I could never really understand how this Nickel got hot without radiation. I could never get a theory as to how it worked either, in spite of the fact that the experiment is very repeatable.

source: http://www.e-catworld.com/2012/09/nicke ... ment-68856

schéma de l'athanor Pirelli

http://e-catsite.com/2012/04/25/athanor ... s-forward/

Traduction: l'auteur prétend que jeune étudiant quand Pons et Fleischmann ont annoncé la FF, il avait fait un essai concluant avec une solution de borax, une anode composé d'une pièce de 5 cent US en cupro nickel et une cathode en graphite.

En bref, vos avis sont bienvenus

[dedeleco]

Je serai bien tenté d'essayer, mais çà m'a l'air d'être un peu n'importe quoi, notamment le type dit qu'il utilise une anode en nickel et une cathode en graphite, mais quand vous voyez le schéma de l'athanor, c'est juste le contraire.

dans Pons-Fleischman et autres l'électrode qui dégage de l'hydrogène pour qu'il soit absorbé par le métal de cette électrode, palladium, Nickel, etc... est la cathode (- attire H+ ) et l'autre anode est inerte en graphite ou autre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
donc l'athanor est cohérent.
lire aussi à fond :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_froide

L'autre avec sa pièce 5 cents US ancienne a probablement inversé par erreur, en parlant.
A voir les autres italiens d'avant Rossi, il semble bon de prendre du fil de constantan de résistance commerciale, préformé selon les Italiens, à charger en H .

D'autre part, si ça marchait et que c'était si simple, on en aurait entendu parler, non ? Et, après tout, c'est peut être une réaction chimique, ce qu'il raconte.

Cela marche et se sait dans une armada immense d'articles scientifiques publiés sur 23 ans et plus déjà, de types très variés, avec des difficultés de reproduction , auxquels il faut ajouter Kervran et d'autres avant, aussi étranges, avec la foudre en boule (aussi énergie en excès très réelle, mais quasi non reproductible ).
Dans cette armada d'expériences, il y en a d'assez simples, à reproduire, y compris certaines de Kervran, .
Le plus étrange mais net, est la formation de nouveaux éléments chimiques non présents au départ, observée dans un grand nombre de pays, et plus indiscutable que l'excès d'énergie !!!
Il ne peut s'agir que de réactions nucléaires inconnues et incompréhensibles.
Un simple arc électrique fort dans l'eau entre électrodes de graphite, donne du fer, même détectable à son odeur.
Avec un spectromètre de masse, cela a été observé dans plusieurs laboratoires.
L'absence d'explications, de cohérence avec le reste des connaissances nucléaires, entraine un refus des scientifiques et il manque un physicien génial pour fournir des expériences reproductibles à tout coup, vérifiables, claires avec une explication cohérente la reliant aux connaissances physiques bien établies.

article:

Here is a story about CF, from 1984 with Pons and Flieshman announced their discovery, I was a young excited physics student, and immediately want to test the concept of CF. I didn’t have palladium, nor deuterium. So I was looking for an alternative. I was thinking, Boron has a very large cross section (Q factor) and B11 could easily cold fuse given the right circumstances. So looking at what I had, what would be a good source of Ni? Not knowing it’s metal makeup I choose an American nickel 5-cent piece. (75 percent copper, 25 percent Ni) This was the Anode. A source of Boron, would be Borax (Na2B4.10H2O). The cathode, I used graphite. This was hooked up to a 65 Watt 5 Volt supply from an IBM PC. To my surprise, the Nickel got extraordinarily hot. Too hot to touch, and I melted several plastic p tree dish before changing to jars. I was always able to bring pint of water to 80C afterrunning for about 8 hours.
Other metals used for the Anode, showed no indications of even being warm. (Steel, Aluminum, Copper, Zinc). So a US 5 cent piece gave great results. I even had a Geiger counter go off once, but it may have been a cosmic ray. Given that, I could never really understand how this Nickel got hot without radiation. I could never get a theory as to how it worked either, in spite of the fact that the experiment is very repeatable.

source: http://www.e-catworld.com/2012/09/nicke ... ment-68856

schéma de l'athanor Pirelli

http://e-catsite.com/2012/04/25/athanor ... s-forward/

Traduction: l'auteur prétend que jeune étudiant quand Pons et Fleischmann ont annoncé la FF, il avait fait un essai concluant avec une solution de borax, une anode composé d'une pièce de 5 cent US en cupro nickel et une cathode en graphite.

En bref, vos avis sont bienvenus

[elephant]

Bon, je vais essayer ( pas d'impatience....il y a beaucoup de b.... sur la table de mon atelier pour le moment.

Nous sommes bien d'accord : c'est la cathode qui doit être en nickel.

Je pensais à utiliser du fil de nichrome comme on utilise pour les résistances chauffantes.

Del', que penses tu du protocole suivant:

faire l'expérience dans un petit vase de berlin( ou un flacon bouché avec sortie pour le gaz ) pour un courant initial donné I avec une alimentation stabilisée en tension . Le vase serait monté dans une enceinte isolante avec un couvercle ( polysyrène expansé ou mousse PU )

relevé de la courbe de température

refaire l'expérience avec une électrode en cuivre, pour le même courant I et relever la courbe de température.

[dedeleco]

oui, en s'inspirant de athanor et autres comme Piantelli avec aussi son constantan fil résistif du commerce, l'électrolyse fournissant le H.
Il y a une armada de variantes à essayer au moins pour les plus simples, dans les publications sur 23 ans.

une alimentation stabilisée en tension

Vu les variations en tension faciles, j'aurais tendance après le début initial, à alimenter à puissance constante ( T fixe alors en principe) ou à défaut à courant I constant.

Il existe plein de circuits et montages possibles pour avoir V.I=constant en électronique (simples en ampli OP ou circuits intégrés de mesure de P ).
A P=constante (dans certaines limites de I et V continus ) une surchauffe importante devient visible et peu discutable.

Une version toute petite, comme le micro calorimètre différentiel pourrait être simple, avec les deux versions avec active et inactive côte à côte, et en mesurant aussi la différence de T par deux thermocouple à fils très fins .
Cela permet d'avoir des temps de réponse rapides, la seconde environ et de voir des pulses courts de T qui échappent autrement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Calorim%C3 ... 0_balayage
http://en.wikipedia.org/wiki/Differenti ... alorimetry
http://en.wikipedia.org/wiki/Differenti ... l_analysis

une armada de thèses comme celle ci, pas la plus simple :
http://ori-oai.u-bordeaux1.fr/pdf/2009/ ... Y_2009.pdf

http://materiaux.ecam.fr/savoirplus/dsc/DSC.html

http://mrie.insa-rouen.fr/enseignements ... lorimetrie
http://jphysrad.journaldephysique.org/i ... 126_0.html
http://hal.inria.fr/docs/00/24/34/60/PD ... _823_0.pdf


Cela marche sur quelques mm3 de produit ou de cellule à étudier et est très simple si on ne cherche pas trop de précision, avec deux petites coupelles de quelques mm avec des fils thermocouple très fins donnant directement la différence de T (moins du 0,1mm vendus dans le commerce, ( même du fer constantan ou fer cuivre tout bête marche et un préampli de gain 100 comme le LF 256
http://www.datasheetcatalog.org/datashe ... /LF256.pdf
https://www.national.com/ds/LF/LF155.pdf

NI est mangé par TI et en voie de disparition !!!
)
J'ai fait cela il y a 20 ans, facile, en quelques heures, pour détecter des transitions de phase.
Avec une interface de mesure USB sur ordinateur pas chère actuelle, c'est encore plus facile de mesurer sans passer par NI bien plus cher .
Une toute petite dimension est beaucoup plus rapide pour mesurer et détecter des pulses localisés de chaleur différentiels anormale de durée courte sur la seconde qui échappent sur des dimensions plus grandes.

[moinsdewatt]

....Un simple arc électrique fort dans l'eau entre électrodes de graphite, donne du fer, même détectable à son odeur.
....

Boniment.

Je vois que la retraite de Dedeleco ne lui pas été assez profitable.
Il revient avec des conneries.

[elephant]

Je sens qu'on va ouvrir un nouveau sujet: " Que faire de moins de watt ? ".....

[dedeleco]

J'invite moinsdewatt à renifler avec son nez réellement au dessus d'un arc électrique simple entre deux crayons de graphite pur sans fer dans de l'eau pure et un bon courant électrique (facile à faire avec deux crayons de graphite pur et une alim de quelques A ).
L'odeur de fer cramé (idem frein de train en fer ) demande à être expliquée.

Après, il peut analyser dans un spectromètre de masse, les différents composants, comme ont fait certains labos dans des publications variées observant de nouveaux éléments, pas présents au départ.

En tapant google et surtout google scholar pour cold fusion transmutation Fe iron il aura plein de lectures de publications scientifiques à potasser, et à reproduire !!
Avec une armada de scientifiques qui cohérents, ont l'air de connaître leur domaine, tous doux rêveurs selon moinsdewatt ???????????


http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=2638561
http://www.geocities.jp/hjrfq930/Papers ... efFull.htm

http://scholar.google.fr/scholar?hl=fr& ... &btnG=&lr=

etc......

[moinsdewatt]

J'invite moinsdewatt à renifler avec son nez réellement au dessus d'un arc électrique simple entre deux crayons de graphite pur sans fer dans de l'eau pure et un bon courant électrique (facile à faire avec deux crayons de graphite pur et une alim de quelques A ).
L'odeur de fer cramé (idem frein de train en fer ) demande à être expliquée.
...

à ouais , l' odeur de fer cramé , vachement scientifique ça.



Continuez comme ça les gars vous irez loin ..... dans vos délires.

[dedeleco]

à ouais , l' odeur de fer cramé , vachement scientifique ça.

mais cela remplace pour pas cher, le spectromètre de masse que la plupart des labos possèdent et ont utilisé très scientifiquement dans une armada d'articles indiqués sur google scholar !!!

Lorsque au WC, moinsdewat, comme nous tous, renifle une odeur de pourri H2S, sceptique, il ne dit pas que "ce n'est pas vachement scientifique ça", que cela pue !!!
Notre nez, en bonne santé, est bien plus fiable et sensible, qu'on ne pense !!

En tronçonnant de la ferraille, on sent la même odeur que dans l'arc entre graphite sous l'eau, odeur de tronçonnage, poussière d'oxyde de fer, très nocive pour nos poumons à forte dose avec tronçonneuse.

Rien n'empêche moinsdewatt de récolter l'eau de l'arc, de la sécher avec soin et de faire analyser dans un labo indépendant par spectromètrie de masse, en payant l'analyse, ce que contient l'eau, avant et après et le graphite de départ et après.
Cela sera parfaitement scientifique, comme ont fait des labos de part le monde.