Pollution (en CO2) du moteur pantone

[pedrodelavega]

Des milliards issus de leurs marges commerciales (ou de subventions publiques: c'est plus fréquent que vous ne le pensez)...

Et c'est quoi que tu veux dire là?

que si ils pouvaient s'éviter de rogner leur marges par des milliards dépensés en r&t, il n'y a aucune raison pour qu'ils ne le fassent pas...les actionnaires ne demandent que ça.

[Christophe]

J'ai déjà répondu plus haut... injection-eau-moteur-pantone/pollution-en-co2-du-moteur-pantone-t3687-40.html#p378645

Je vais te le dire autrement: économiquement il est tout à fait inacceptable de développer un nouveau système à quelques centaines d'euros qui obtient de meilleurs résultats que des systèmes déjà en place compliqué à plusieurs milliers d'euros...et où on a déjà mis des millions dedans

Après certains industriels ont développé l'injection d'eau, c'est le cas de MAN sur les gros bateaux comme anti-NOx: consommer-moins-auto/ham-injection-d-eau-man-anti-nox-dans-les-moteurs-marins-t14241.html

Mais les températures atteintes sur ces gros moteurs diesel, à très faible RPM, sont plutôt faibles et ne permettent pas de réaliser une thermolyse efficace...(voir pas du tout)

[pedrodelavega]

Je vais te le dire autrement: économiquement il est tout à fait inacceptable de développer un nouveau système à quelques centaines d'euros qui obtient de meilleurs résultats que des systèmes déjà en place compliqué à plusieurs milliers d'euros...et où on a déjà mis des millions dedans

Et oui ça augmenterait la rentabilité,.... ce serait dommage....

[Christophe]

Pas la rentabilité de toute la chaine économique qui a intérêt à échanger le plus de valeur ajoutée...perdu donc!

[janic]

il y a une grande règle dans l'industrie, c'est de ne dépenser que le minimum pour estimer la validité d'un produit. Et autant que possible favoriser(en douce) les société "indépendantes" qui sont subventionnées pour essuyer les plâtres. Par exemple les éoliennes terrestres, marines, ou les essuyeurs de plâtres, plein d'espérances, se sont vues récupérés par des grands groupes qui n'ont pour ainsi dire rien eut a débourser.
Tant que les systèmes du type Pantone n'auront pas atteint un stade industrialisable et fiable(puisque viable c'est déjà le cas) les industriels attendront encore avant qu'ils puissent ensuite tirer les marrons du feu.(sauf BMW qui cherche à ne pas se faire devancer par ses concurrents futurs après leur immobilisme avec l'électrique.)

[izentrop]

économiquement il est tout à fait inacceptable de développer un nouveau système à quelques centaines d'euros qui obtient de meilleurs résultats que des systèmes déjà en place compliqué à plusieurs milliers d'euros...et où on a déjà mis des millions dedans :mrgreen

Bah! tiens : Le nouveau tracteur taillé à coups de serpe d'Elon en est un contre-exemple : https://www.presse-citron.net/deja-plus ... ybertruck/

[janic]

Bah! tiens : Le nouveau tracteur taillé à coups de serpe d'Elon en est un contre-exemple

le génial coup de Tesla n'aurait pas pu se faire avec les batteries au plomb et sans les batteries au lithium. Cela s'appelle un concours de circonstances technologiques, ce qui n'a aucun rapport avec un système comme Pantone qui est une amélioration fonctionnelle simple des systèmes thermiques..

@christophe

http://quelfutur.org/archive/moteurpantone.html

C'est un peu léger non?

Ils n'ont RIEN FAIT d'expérimental SAUF analyser MES TRAVAUX (sans jamais me contacter d'ailleurs...et c'est bien dommage)...mais globalement je suis assez d'accord avec ce qu'ils avancent...sauf qu'ils ne se basent sur aucun travaux propres...Un peu trop facile donc la critique!

Non seulement c’est léger, mais faux par ignorance. Il présente le système Gillier(avec eau) comme étant LE Pantone qui lui n’en utilisait pas. Première bourde qui montre que ce type n’y connait rien.
Ensuite il en a une vision uniquement théorique, abstraite, ne prenant pas en compte les multiples essais sur place, démontrant l’efficacité du système en respectant quelques règles de base fondamentales, pour en montrer les possibilités et les limites (comme le niveau de température à l’échappement que tu soulignes). Donc c’est un travail bâclé comme pour tous ceux qui, justement, ne se mettent jamais les mains dans le cambouis.
Sinon tu as fait un bonne analyse des raisons qui rendent son application telle quel sur le plan industriel. Ton brevet(quoiqu'étant une usine à gaz, au propre comme au figuré ) essayait de réunir le maximum de ces conditions en question.

[pedrodelavega]

Pas la rentabilité de toute la chaine économique qui a intérêt à échanger le plus de valeur ajoutée...perdu donc!

Si on baisse le prix de revient, la rentabilité augmente.
Si ton système est moins cher et plus efficace qu'une autre technologie, le constructeur "A" aura plus de rentabilité en l'utilisant face à un constructeur "B", (ou bien il pourra baisser le prix de vente pour une même rentabilité et gratter des parts de marché.)

Ils n'ont RIEN FAIT d'expérimental SAUF analyser MES TRAVAUX (sans jamais me contacter d'ailleurs...et c'est bien dommage)...mais globalement je suis assez d'accord avec ce qu'ils avancent

Si tu es d'accord avec ce qu'ils avancent...
ils relèvent pas mal d'erreur.

Si l'investissement n'est que de quelques centaines d'euro, pourquoi n'as-tu pas renouveler l'expérience pour consolider le dossier?
Ta voiture en est-elle équipée?

Non seulement c’est léger, mais faux par ignorance.

Qu'est ce qui est faux là:

"La quantité d'oxygène dans les gaz d'échappement fait immédiatement sursauter. En effet, il y a normalement 21 % d'oxygène dans l'air. S'il en reste 14 ou 15 % dans les gaz d'échappement, c'est qu'on en n'a consommé qu'un tiers. Il s'agirait donc d'une combustion en mélange très pauvre, c'est-à-dire avec beaucoup d'excès d'air. Or, dans ce cas on bute sur deux impossibilités de fonctionnement :
Avec une telle richesse (environ 3 fois trop d'air), l'allumage des gaz dans le cylindre ne peut pas se faire normalement et le moteur ne peut pas tourner, la limite étant à environ 1,6 fois trop d'air,
Avec cet excès d'air et la quantité de carburant consommée, ce moteur 4 temps de 300 cm3 tournant à 3.000 tours par minute devrait "avaler" plus de 40 m3 d'air par heure. Or, à cette vitesse, un tel moteur ne pourra jamais absorber plus de 27 m3 (détails).
Les résultats de l'analyse sont donc faux. Il y a certainement eu un mélange d'air avec les gaz d'échappement lors de la mesure."
http://quelfutur.org/archive/moteurpant ... l#condense

Si on veut des preuves, on ne trouve que des témoignages...mais un témoignage:

"Dans le cadre notre essai, le système Pantone de type « Spad » n’a apporté aucun gain
de consommation ou de puissance.
Un autre essai, réalisé avec le même protocole dans la Sarthe, sur un tracteur dont le
propriétaire était persuadé d’économiser, a abouti à la même conclusion."
http://www.synagri.com/synagri/moteur-t ... le-du-spad

[GuyGadebois]

Comment expliques-tu qu'on sache faire des moteurs et/ou des automobiles qui ne consomment pratiquement rien mais qu'on ne les fabrique pas?

[pedrodelavega]

Comment expliques-tu qu'on sache faire des moteurs et/ou des automobiles qui ne consomment pratiquement rien mais qu'on ne les fabrique pas?

C'est à dire?