Microhydraulique français en danger! Lobby nucléaire et FNE

[citro]

Je ne fais que constater ce qui est indiquer dans l'article: on veut actuellement plomber le développer du micro hydraulique...

Si plombage il y a c'est qu'il y a une volonté de le faire...cqfd !

ps: ca fait combien de marge commerciale annuelle 1 TWh à raison de disons (hypothèse basse) 4 cts par kWh ?

Tu es dans la bonne hypothèse (en fait, il y a un tarif d'été et un tarif d'hiver).
J'ai acheté il y a 3 mois, une voiture électrique VOLTA à l'exploitant d'une centrale hydraulique.
Il m'expliquait que jusqu'en 2012, EDF avait obligation de lui racheter son électricité, mais qu'après... PLUS RIEN.
On lui a fait comprendre que sa production ne lui rapporterait plus, et EDF lui a fait une proposition pour lui racheter ses installations... Mais, pas cher...

Désolé d'avoir amené de l'eau à ton moulin Christophe.

[Alain G]

Conversation amusante ... qui montre à quel point certains peuvent être focalisés sur les conflits de personne.... d'autres sur des calculs farfelus et qui montre surtout que vous ignorez le fonctionnement d'une rivière (mais pas d'une canalisation !).

Non, les rivières ne sont pas de simples "tuyaux", ce sont des écosystèmes, déjà pour la plupart bien amochés et affaiblis, je ne vois vraiment pas de motif valable d'en rajouter !

Ah si, c'est vrai, on économise peanuts en se donnant bonne conscience (quand on n'y connais que dalle, sinon ...).

Je veux des rivières vivantes, pas une succession de bassins de retenue et si un jour c'est soumis au vote, vous savez ou vous pouvez les mettre vos 0,2 % !

Allez un petit indice : les rivières ne transportent pas que de l'eau ....

P.S. : J'y crois pas, je suis d'accord avec Pb !

Tu nous prend tous pour des cons alors explique nous en quoi ça détruit les cours d'eau et l'écosystème?

J'ai bien dit que c'est les engrais qui détruisent les cour d'eau et non pas un barrage mais je ne parle pas à travers mon chapeau!

Puisque tu est du coté de Pb, donne nous des preuves que c'est bien celà et non pas autre chose!

[Alain G]

Je ne fais que constater ce qui est indiquer dans l'article: on veut actuellement plomber le développer du micro hydraulique...

Si plombage il y a c'est qu'il y a une volonté de le faire...cqfd !

ps: ca fait combien de marge commerciale annuelle 1 TWh à raison de disons (hypothèse basse) 4 cts par kWh ?

Tu es dans la bonne hypothèse (en fait, il y a un tarif d'été et un tarif d'hiver).
J'ai acheté il y a 3 mois, une voiture électrique VOLTA à l'exploitant d'une centrale hydraulique.
Il m'expliquait que jusqu'en 2012, EDF avait obligation de lui racheter son électricité, mais qu'après... PLUS RIEN.
On lui a fait comprendre que sa production ne lui rapporterait plus, et EDF lui a fait une proposition pour lui racheter ses installations... Mais, pas cher...

Désolé d'avoir amené de l'eau à ton moulin Christophe.

C'était bien le cas avec Hydro-Québec qui tentait de couler les petites centrales et aucun rachat pour les petit producteurs mais heureusement ça a changé parce que le gouvernement a écouter les citoyens, ce qui ne semble pas être le cas en France!

[Obamot]

Conversation amusante... qui montre à quel point certains peuvent être focalisés sur les conflits de personne.... [...]

... lol, de personne, où "de la personnalité"...

Bref... Parmi les supporters d'Éconologie, j'ai trouvé ça:

http://www.birdenergy.fr/EnergieHydroelectrique.htm

On s'en tire déjà très bien avec vraiment très peu d'eau... Déjà dès 15m de déclivité.

[pb2488]

Relax !!!

Au début, Christophe se basait sur 35 réacteurs nucléaires. Il s'est avéré qu'il s'agit en fait d' 1 malheureux TWh sur les 488 consommés chaque année en France soit 0.2% de la conso totale: Il n'y a pas de quoi s'énerver !!!

En plus, je me répète:

Il reste un potentiel hydro-électrique de 30TWh (6% de la conso annuelle), en plus des 70 déjà exploités. C'est d'ailleurs en cours de développement car le nucléaire a besoin d'appoint et les besoins énergétiques augmentent. Il me semble que c'est de l'ordre de +3TWh par an jusqu'en 2020. Par contre, ce n'est pas sans conséquences environnementales.
Malgré le soit-disant "lobby nucléaire", la France est le 2ème parc Europpéen installé après la Norvège ainsi que le 11ème pays producteur hydro-électrique au monde, c'est déjà pas mal mais il est certain que nous ne serons jamais les 1er, relief et climat oblige !!!
Le potentiel hydro-électrique d'un pays est calculable et dans le cas de la France, nous exploitons déjà 70% de ce potentiel, non sans conséquences environnementales également malheureusement... l'enfer étant pavé de bonnes intentions.
Rappel du mix énergétique Suédois: 45% nucléaire, 45% hydro-électrique, .... Le nucléaire n'est nullement l'ennemi de l'hydro-électrique et la plupart des pays exploitent d’ailleurs leur potentiel. C'est une énergie très pratique.

Donc je pense qu'il n'y a pas lieu de se prendre le choux pour 0,2%. Je ne vois pas ce que ça va changer au problème énergétique à venir.
Cdlt

ps:

Je vous laisse un peu seul moins de 2h et je vois que cela a chauffé vers un pourrissement du sujet...

Rare sont les forums où tout le monde est du même avis ou alors ça ne s'appelle pas un "forum". Peut-être faudrait-il tout simplement modérer l’agressivité de certains contributeurs et tout irait bien sans dérapage...

[Obamot]

Je viens de donner l'exemple du contraire... On peut faire énormément de choses, déjà avec 15m, de dénivelé... (1000W n'est pas illusoire) Comme pour alimenter une pompe électrique pendant 12h, servant à allimenter notamment la nuit une retenue d'eau qui produira alors plus du double d'électricité en journée pendant les heures de travail...

Et ça ne gênera pas les poissons

Par ailleurs, il n'y a aucun doute sur le fait que l'efficience énergétique va probablement régler la moitié des problèmes en matière de consommation électrique, ou actuellement il doit y avoir pas loin de 60% de gaspillage (et même jusqu'à 80%, si l'on compte le chauffage électrique qui devrait être bani et remplacé par des installations de solaire thermique à stockage d'énergie dans le sol).

Ce sera du jamais vu, mais l'augmentation de la demande n'ira pas sans une période de «grands travaux» pour y répondre, dans le domaine des EnR. Et ça se fera, dès lors que ça a déjà commencé!

Ce fil ne touche qu'un aspect minime des solutions à mettre en œuvre. Mais il est loin d'être négligeable. Le nouveau potentiel de l'hydraulique de montagne et de plateau plus élevé, est totalement sous-évalué dans les chiffres donnés ci-dessus.

[highfly-addict]

Conversation amusante ... qui montre à quel point certains peuvent être focalisés sur les conflits de personne.... d'autres sur des calculs farfelus et qui montre surtout que vous ignorez le fonctionnement d'une rivière (mais pas d'une canalisation !).

Non, les rivières ne sont pas de simples "tuyaux", ce sont des écosystèmes, déjà pour la plupart bien amochés et affaiblis, je ne vois vraiment pas de motif valable d'en rajouter !

Ah si, c'est vrai, on économise peanuts en se donnant bonne conscience (quand on n'y connais que dalle, sinon ...).

Je veux des rivières vivantes, pas une succession de bassins de retenue et si un jour c'est soumis au vote, vous savez ou vous pouvez les mettre vos 0,2 % !

Allez un petit indice : les rivières ne transportent pas que de l'eau ....

P.S. : J'y crois pas, je suis d'accord avec Pb !

Tu nous prend tous pour des cons alors explique nous en quoi ça détruit les cours d'eau et l'écosystème?

J'ai bien dit que c'est les engrais qui détruisent les cour d'eau et non pas un barrage mais je ne parle pas à travers mon chapeau!

Puisque tu est du coté de Pb, donne nous des preuves que c'est bien celà et non pas autre chose!

Tu devrais relire ... je n'ai jamais écris que les barrages et moulins détruisaient les cours d'eau, j'ai juste écris que c'était pas la peine d'en rajouter (surtout en Europe !).

Il y a malheureusement plein de facteurs qui mettent en danger la santé des rivières, les engrais en sont UN, très loin d'être le seul, du moins par chez nous.

Par ailleurs, exploiter à fond l'énergie d'une rivière revient en gros à la transformer en succession de plans d'eau : modification des nappes phréatiques, fini le débit solide initial (que devient-t-il à ton avis ?), finies les espèces rhéophiles ou exigeantes sur la qualité de l'eau, eutrophisation, ..... et tout ça pour 0,2 % !?! Faudrait voir où on met nos priorités, c'est tout et c'est vraiment pas la peine de s'emballer !

Edit : pour mémoire, sujet déjà évoquéICI hydroélectricité, la fausse bonne idée?

[Christophe]

Tu devrais relire ... je n'ai jamais écris que les barrages et moulins détruisaient les cours d'eau, j'ai juste écris que c'était pas la peine d'en rajouter (surtout en Europe !).

Il y a malheureusement plein de facteurs qui mettent en danger la santé des rivières, les engrais en sont UN, très loin d'être le seul, du moins par chez nous.

a) l'idée (pour le moment et ca serait déjà bien d'y arriver) n'est pas d'en construire des nouveaux mais de remettre en fonctionnement les 30 000 à l'abandon !! Les concernant le génie civil est fait depuis des décennies, des siècles pour certains, l'impact sur la biodiversité serait nul de chez nul !!!

b) comme je l'ai dit plus haut je suis très sceptique sur l'impact sur les poissons: comme l'a confirmé Remundo il y a des biefs, des canaux de décharge...qui ne posent aucun problème à la faune ! Faut arrêter de prendre l'homme comme seule espèce capable de s'adapter à son milieu, c'est peut être même celui qui s'adapte le moins bien (effet de serre...)

Un petit moulin impacte de manière infiniment moindre qu'un barrage haute pression de plusieurs dizaines de m de haut qui inonde une ou des vallées, faut arrêter de se masturber intellectuellement là !!! Comme par hasard, ceux là, qui appartiennent à EdF, on ne les a jamais inquiétés ou accusés d'anti biodiversité ! FNE en pense quoi?

c) Ce qui fait emmerde EdF et l'Etat sur ce point, faut arrêter l'hypocrisie, c'est la décentralisation et la perte du contrôle (taxation) de l'énergie. Y a rien d'autre...alors on peut trouver des excuses...

C'est bien pour cela qu'ils pipotent, par exemple, tous les 2 le prix des panneaux solaires depuis des années...Y a une courbe très intéressante dans le dernier S&V à ce propos...le prix client France actuel est bien trop élevé...

Par ailleurs, exploiter à fond l'énergie d'une rivière revient en gros à la transformer en succession de plans d'eau : modification des nappes phréatiques, fini le débit solide initial (que devient-t-il à ton avis ?), finies les espèces rhéophiles ou exigeantes sur la qualité de l'eau, eutrophisation, .....

d) c'est déjà fait, voir a)

e) d'après la faible expérience hydrologique que j'ai: pourvu que l'eau reste de qualité chimique constante, faire un barrage attire des espèces!! De plus un moulin, contrairement à un barrage edf haute pression, ne bloque jamais 100% du débit, c'est un turbinage permanent au fil de l'eau ! La monté de l'eau est très réduite, voir nulle (si on la fait pas monter en amont, on la fait baisser en aval )

[citro]

...C'était bien le cas avec Hydro-Québec qui tentait de couler les petites centrales et aucun rachat pour les petit producteurs mais heureusement ça a changé parce que le gouvernement a écouté les citoyens, ce qui ne semble pas être le cas en France!

Ah... Toi aussi, tu as remarqué.

[Alain G]

highflyaddict

D'abord mes excuses pour m'être un emporté!


Je ne sais pas ce qui se fait en europe mais ici de grands efforts sont faits pour limiter au minimum l'impact sur les cours d'eau et les poissons, des passes migratoires sont construites pour ne pas trop perturber le poisson et les éleveurs d'animal de boucherie doivent maintenant posséder des réservoir de décantations pour limiter les eaux d'écoulement vers les cours d'eaux, des lacs contaminés par les algues on aussi étés restorés, le Québec est un vaste laboratoire avec ses milliers de lacs et heureusement notre gouvernement(québécois) consacre une partie du budget en recherches et améliorations, ce qui est malheureusement pas le cas du gouvernement du Canada sous le pouvoir de Sephan Harper plus intéressé à subventionner le lobby du pétrole!