Microhydraulique français en danger! Lobby nucléaire et FNE

Les énergies renouvelables sauf solaire électrique ou thermique (voir sous-forums dédiés ci-dessous) : éoliennes, énergies de la mer, hydraulique et hydroélectricité, biomasse, biogaz, géothermie profonde...
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 19/06/11, 18:42

pb2488 n'aura compris que lorsqu'il vivra dans le panache radioactif d'une centrale nucléaire explosée, ce qui se produira inévitablement en France, tôt ou tard, vu que les hommes ne peuvent pas être infaillibles à perpétuité, même en France avec des génies comme pb2488 !!!


Enfin le microhydraulique pourait récupérer le tiers à la moitié de l'énergie des ruisseaux, rivières et fleuves, avec des micro-barrages tout le long de leurs cours, c'est à dire un barrage de faible hauteur utilisant cette proportion de l'eau (le reste laisse la rivière inchangée bonne pour les poissons avec des échelles pour poissons et saumons !)
Vu que environ 1/10 de ce qui pleut part dans les ruisseaux et les rivières, on peut récupérer 1/30 de l'énergie en hauteur des eaux de pluies, c'est à dire une puissance, sur toute la France, 60cm de pluie divisée par 30 (soit 2cm ou 20 litres par m2et par an) passant par des barrages à une hauteur moyenne de 300m environ multiplié par 2cm et la surface de la France 550Km2 par an, puis par la pesanteur 9,81 et divisé par le nombre de secondes en un an !!
On obtient environ 1000Gigawatts de puissance, maximum possible, avec l'énergie des eaux de pluies dans les rivières, utilisable sans arrêt !!

On peut ainsi mesurer toute l'énergie que nous gaspillons en laissant couler l'eau des rivières, sans turbines.

C'est bien plus que nos besoins et donc si on le veut, on le peut de récupérer l'énergie des eaux qui coulent en descendant partout, même sur les petits ruisseaux, pour remplacer les centrales nucléaires..
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79122
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 19/06/11, 18:43

pb2488 a écrit :Je te rappelle que tu annonçais 35 réacteurs en moins, au final ... 0,2% de la conso totale annuelle !!!


C'était un bête calcul en supposant que les installations potentielles soient de même puissance que les existantes, c'est apparement faux.

Il n'empêche il y a des (grosses) conneries dans le .pdf trouvé par Remundo comme le fait que le nucléaire soit à 0.0 niveau CO2...

pb2488 a écrit :Donc je ne vois pas ce que vient faire le lobby nucléaire là dedans?


Le fait qu'on demande de réduire sa production hydraulique, qu'on mette des lourdeurs administratives, qu'on bloque des projets sont des indices d'un lobby qui bloque leur développement. Non ce ne sont pas des incides, ce sont des preuves!

Bon tu bondis sur le mot lobby comme à ton habitude.

Si tu préfères, on peut désormais parler de plutôt de fascisme ou fascistes économiques parce que mot lobby (c'est has been un peu de toute facon...et pas assez fort pour certains...)

Je pensais exagérer en employant ce mot mais non et sur wiki c'est officiel: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Au sens large, le terme fascisme a pris un sens générique. Il s'est étendu à tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, les métiers organisés en corporations, (...)


http://fr.wikipedia.org/wiki/Corporation

Le corporatisme désigne la tendance qu'ont les membres d'un corps professionnel ou administratif à privilégier leurs intérêts matériels au détriment de ceux du public qu'ils servent (consommateurs, administrés, justiciables, usagers, élèves, clients, patients, etc.).


On pourrait donc dire : corporatisme fasciste...ou fascisme corporatiste...selon l'humeur...

En fait d'après ces définitions j'ai bien peur que le fascime soit de retour car la plupart des employés de la SCNF et EDF sont fascistes...d'après ces définitions.... :mrgreen:
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 19/06/11, 20:41

Christophe a écrit :Le fait qu'on demande de réduire sa production hydraulique, qu'on mette des lourdeurs administratives, qu'on bloque des projets sont des indices d'un lobby qui bloque leur développement. Non ce ne sont pas des incides, ce sont des preuves!

Pour 0,2% !!!???
C'est pas toi qui parlait de procès d'intention un peu plus haut !!!

Christophe a écrit :Bon tu bondis sur le mot lobby comme à ton habitude.

Je ne bondis pas. Je relève la notion au bout d'une dizaine de posts, étant donné qu'en ordre de grandeur, il s'agit plutôt de 0.2% de la conso annuelle plutôt que de 35 réacteurs nucléaires.
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :
La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538




par Obamot » 19/06/11, 21:33

C'est quoi ton but pb2488?

On pourrait donc dire : corporatisme fasciste...ou fascisme corporatiste...selon l'humeur...


Besson, il était pas de gauche à l'origine :mrgreen: :cheesy:
0 x
Avatar de l’utilisateur
jlt22
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 414
Inscription : 04/04/09, 13:37
Localisation : Guingamp 69 ans




par jlt22 » 19/06/11, 22:00

La petite hydraulique pour les moulins existent depuis plus d'un siècle, et cela à même commencé au moyen âge.
Quand j'étais enfant, mes parents et grands parents m'ont souvent dit qu'avant guerre, il était interdit aux agriculteurs de servir du saumon plus de 2 fois par semaine aux ouvriers agricole , car les riviéres bretonnes en regorgeaient.
Quand j'étais enfants, après guerre on trouvait des anguilles dans tous les prés ou s'écoulait un petit ruisseau.
Quand j'étais enfant, on voyait des banc de vairons dans tous les cours d'eau.
Quand j'étais enfant ,on ne revenait jamais bredouille de la pêche, on trouvait des truites, même dans les tous petits ruisseaux.
quand j'étais enfant, les passent à poissons n'existaient
Quand j'étais enfant, on buvait l'eau à même les ruisseaux et l'on n' était jamais malade.

Aujourd'hui tout cela n'existe plus.

Mais, nos technocrates ont décidés de nous faire croire que les déversoirs des moulins empêchent les poissons de remonter les rivières, qu'ils accentuent la pollution des rivières, car ils empêchent l'effet de chasse lors des grosses pluies.
Nos technocrates ont donc décidés de supprimer un maximun de déversoirs pensant seulement nous faire croire que les problèmes sont là et non dans l'agriculture productiviste.

L'hydraulique à fleur d'eau est pourtant l'énergie la moins chère et la plus réguliére.
Nos technocrates ont décidés sa disparition,sans tenir compte de son histoire.
On y reviendra sans doute un jour. Comme dit le dicton populaire, faire et défaire, c'est toujours travailler.

Un petit plaidoyer pour la défense de microhydraulique datant de 2002:
http://www.econovateur.com/rubriques/anticiper/voir0403micro.shtml
0 x
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 19/06/11, 22:09

Conversation amusante ... qui montre à quel point certains peuvent être focalisés sur les conflits de personne.... d'autres sur des calculs farfelus et qui montre surtout que vous ignorez le fonctionnement d'une rivière (mais pas d'une canalisation !).

Non, les rivières ne sont pas de simples "tuyaux", ce sont des écosystèmes, déjà pour la plupart bien amochés et affaiblis, je ne vois vraiment pas de motif valable d'en rajouter !

Ah si, c'est vrai, on économise peanuts en se donnant bonne conscience (quand on n'y connais que dalle, sinon ...).

Je veux des rivières vivantes, pas une succession de bassins de retenue et si un jour c'est soumis au vote, vous savez ou vous pouvez les mettre vos 0,2 % :evil: !

Allez un petit indice : les rivières ne transportent pas que de l'eau ....

P.S. : J'y crois pas, je suis d'accord avec Pb !
0 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET
"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79122
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10973




par Christophe » 19/06/11, 22:13

pb2488 a écrit :Pour 0,2% !!!???
C'est pas toi qui parlait de procès d'intention un peu plus haut !!!


??? Tu deviens lourd là, prends ta tisane ou tes pillules !!

Je ne fais que constater ce qui est indiquer dans l'article: on veut actuellement plomber le développer du micro hydraulique...

Si plombage il y a c'est qu'il y a une volonté de le faire...cqfd !

ps: ca fait combien de marge commerciale annuelle 1 TWh à raison de disons (hypothèse basse) 4 cts par kWh ?
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 19/06/11, 22:28

Tu y tiens à tes lobbys :cheesy:

La micro-hydraulique = 1Twh par an = 0,2% de la conso annuelle = Quasi-rien et surtout pas 35 réacteurs nucléaires comme tu l’annonçais...
C'est sûr, si tu avais raison, il y aurait de quoi s'énerver mais là ... :shock: 0,2% !!!

Par contre, il reste un potentiel hydro-électrique de 30TWh (6% de la conso annuelle), en plus des 70 déjà exploités. C'est d'ailleurs en cours de développement (le nucléaire a besoin d'appoint et les besoins énergétiques augmentent). Par contre, ce n'est pas sans conséquences environnementales.
Malgré le "lobby nucléaire", la France est le 11ème pays producteur hydro-électrique au monde, c'est déjà pas mal mais il est certain que nous ne serons jamais les 1er, relief et climat oblige !!!
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 19/06/11, 23:26

J'ai mis un calcul simple et pb2488 ne lit pas ni ne répond !!
Cette phrase de pb2488:
La micro-hydraulique = 1Twh par an = 0,2% de la conso annuelle = Quasi-rien et surtout pas 35 réacteurs nucléaires comme tu l’annonçais...

est archi-fausse

Si on le veut en récupérant le maximum de l'énergie des rivières au fil de l'eau, c'est beaucoup plus d'énergie, l'eau de pluie qui tombe à une hauteur moyenne de 300m en France pour couler par les rivières vers la mer !!
C'est même énorme cette énergie perdue d'eau qui revient à la mer avec une descente de 300m, dégageant une puissance de 1000Gigawattes à chaque seconde sur les 550000Km2 de la France !!!

Donc on gaspille une énergie énorme en laissant l'eau des rivières vers la mer sans rien faire !!

On gaspille encore plus d'énergie énorme en laissant le soleil chauffer les villes et maisons en été sans rien en faire pour la stocker et la retrouver en hiver pour se chauffer et permettre de supprimer toutes les centrales nucléaires utilisées dans la folie du chauffage tout électrique vers lequel on a poussé les français pendant des décennies !!!

La Drake Landing Solar Community montre que c'est parfaitement possible :
www.dlsc.ca et
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf

Et en cessant ces grands gaspillages d'énergie gratuite on évitera les catastrophes nucléaires à répétition qui irradient toute une région, voire un pays, pour la quitter du jour au lendemain et ne jamais y revenir pendant des siècles, avec des irradiations qui tuent en nombre incalculable, morts cachées derrière les mensonges !!

Pb2488 veut que la France vive le calvaire sans fin du Japon qui a commencé et va durer sans fin des siècles, une ou des régions radioactives vidées de ses habitants pour des siècles !!!
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 15994
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5189




par Remundo » 19/06/11, 23:37

Bien souvent l'on entend : cela est négligeable, ceci n'est pas assez...

En mettant bout à bout 5%, 10%, 1%, de diverses EnR tout en modérant les gaspillages, l'équation est possible.

En tout cas il me semble qu'elle est plus porteuse que le modèle actuel...
0 x
Image

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Hydraulique, éoliennes, géothermie, énergies marines, biogaz... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 284 invités