Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

[izentrop]

la corrélation entre dépense d'énergie et destruction est incontestable

Réactionnaire !
Je pense au contraire que corriger les erreurs du passé et présent est tout a fait possible à partir du moment ou tout le monde a à gagner en confort et en sécurité. J' ai confiance en la jeunesse pour redresser tout ça.

Pour faire court, c'est l'histoire de la bactérie dans sa boite de pétri...

Comparaison n'est pas raison.

[sen-no-sen]

la corrélation entre dépense d'énergie et destruction est incontestable

Réactionnaire !
Je pense au contraire que corriger les erreurs du passé et présent est tout a fait possible à partir du moment ou tout le monde a à gagner en confort et en sécurité. .

Il faut différencier un avis personnel qui relève de la croyance d'un constat scientifique.
L'augmentation de la dissipation d'énergie (a fortiori par le biais de moyens technologiques) induit nécessairement une modification du milieu auquel il faut se réadapter par une dissipation d'énergie encore plus forte.Cela amorce un phénomène de rétroaction positive de type Reine rouge.

Les arbres de la forêt de Bornéo ne tombe pas sous l'effet du réchauffement climatique(1) mais sous l'action des tronçonneuses et des bulldozers,c'est à dire fondamentalement sous l'action d'une forme d'énergie (2),c'est bien évidemment la même chose concernant l'urbanisation et la surpêche,nous traversons une crise entropique(3).

J' ai confiance en la jeunesse pour redresser tout ça.

C'est du discours de politiciens ,c'est à dire "après moi le Déluge"!
Pour que les générations futurs puissent progresser encore faudrait il que l'on leurs lègue autre chose qu'un enfer....



(1)Pas encore heureusement pour nous!
(2)Qu'elle soit thermique ou électrique ne change rien au fonctionnement d'une tronçonneuse.
(3) entropique(lié à l'entropie) et bien évidemment anthropique(lié à l'action humaine).

[janic]

sen no sen bonjour
d'accord en tous points avec ce que tu viens d'écrire.

[Ahmed]

Il existe une grande règle thermodynamique qui s'applique à tous les êtres vivants (et probablement aux autres): c'est que pour survivre il ne faut pas dépenser plus d'énergie que celle que l'on peut se procurer par cette dépense. Un exemple concret: un prédateur doit choisir une proie représentant le meilleur rapport entre l'effort nécessaire à sa capture (incluant le risque d'y perdre soi-même la vie) et la quantité de calories récupérables. Le bilan global à court terme doit toujours être positif (de petites erreurs sont donc permises).
En ce qui concerne l'homme, je distinguerai deux périodes de transition; celle du néolithique qui régule mieux les dépenses/recettes caloriques: moins de variations, mais gain net faible qui conduit à l'économie d'échange simple consistant à dépenser seulement la quantité de calories requise pour produire celle correspondant au flux utile (en y incluant le surplus destiné à l'échange de ce qui n'est pas autoproduit). Ensuite, et c'est là que se situe à mon sens la mutation décisive, la capacité à utiliser des calories extérieures, ce qui change complètement la donne et permet de contrevenir à cette règle. Toutefois, il ne faut pas en déduire, comme le font trop vite la plupart des observateurs, que ce soit une exception méritée par un plus grand génie spécifique (au sens de l'espèce) car elle ne peut espérer échapper que momentanément à la règle générale en introduisant un dérèglement général et forcément préjudiciable (destruction des conditions de la vie sur terre), puisque requérant une adaptation permanente et de plus en plus difficile .

[Adrien (ex-nico239)]

La seule issue, non

Ma foi si tu en connais une autre c'est volontiers.

Pour l'instant, non.
Les ENR's, quand les batteries à base d'éléments simples et courants seront au point (sodium, souffre ...), en attendant, solaire et éolien ne peuvent pas répondre efficacement à la demande.

La phase 3 du nucléaire permettra d'exploiter la fission du thorium, qui pourra assurer pendant plus de 1000 ans, la transition vers un autre paradigme. La décroissance n'est pas pour demain

On est parfaitement d'accord

C'est pourquoi je ne vois pas pourquoi on gesticule autant pour les énergies alternatives alors que c'est de la pure com'

Ce qui ne nous empêche pas pour autant de les développer au maximum des acceptations des .... écolologistes

Habitant à côté d'ITER j'espère que les recherches sur l'atome vont aboutir.

Les chinois ont bien pondu un ordi quantique...

[Adrien (ex-nico239)]

Tu écris ensuite:

Peux-tu expliciter «l'idée qu'un effondrement puisse résulter du succès même d'une idéologie de la réussite est très contre intuitive»?

Pour faire court, c'est l'histoire de la bactérie dans sa boite de pétri... Lorsque quelques pays occidentaux pratiquaient avec succès et sur une large échelle l'extractivisme à l'encontre des pays périphériques, le modèle était tenable temporairement, mais cette idéologie s'est malencontreusement diffusée (rivalité mimétique) à l'ensemble du globe et certains pays, et non des moindres, l'ont adopté. Dès lors, ce qui était préjudiciable devient franchement insupportable puisque les extractivismes se retrouvent en concurrence frontale. Ceci ne peut qu'amener les contradictions systémiques plus rapidement à leur point de rupture.

Ma foi non.

La plupart des pays «périphériques» ont repris en main leurs propres ressources.

Le point de rupture ne se situe donc pas au niveau de la «concurrence frontale» des extractivismes mais au niveau de l'épuisement progressif des ressources.

[Ahmed]

Justement, la concurrence est frontale parce que l'extractivisme des divers acteurs s'exerce au détriment des mêmes pays, sur une ressource qui diminue face à une demande qui croît inéluctablement (d'un certain point de vue!).

[sen-no-sen]

Toutefois, il ne faut pas en déduire, comme le font trop vite la plupart des observateurs, que ce soit une exception méritée par un plus grand génie spécifique (au sens de l'espèce) car elle ne peut espérer échapper que momentanément à la règle générale en introduisant un dérèglement général et forcément préjudiciable (destruction des conditions de la vie sur terre), puisque requérant une adaptation permanente et de plus en plus difficile .

Très juste, en effet toute extraction d'énergie entraine une production d'entropie qui se répercute tôt ou tard au sein de la biosphère.
On pourrait représenter schématiquement cela par le biais d'un phase et d'une contre phase.
Dans sont dernier ouvrage Pierre Jovanovic développe une idée très pertinente selon laquelle l’accession au pouvoir d'Adolf Hitler serait une conséquence de la mise en œuvre de la planche à billet.
La production de valeurs fictives aurait généré une contre phase qui se serait manifester par l’avènement du fascisme(1).
Comme cela a déjà été mentionné auparavant le développement de sources d'énergies dites "propres" entrainerait dans tout les cas de figures des conséquences dans nos sociétés, aussi bien écologique que sociale.


(1)On retrouve souvent dans les contes populaires des exemples expliquant symboliquement cet état de fait,comme notamment Faust.

[Adrien (ex-nico239)]

Justement, la concurrence est frontale parce que l'extractivisme des divers acteurs s'exerce au détriment des mêmes pays, sur une ressource qui diminue face à une demande qui croît inéluctablement (d'un certain point de vue!).

Non

L'extractivisme ne s'exerce pas au détriment des pays qui le pratiquent.

Au contraire il les sert.

[Ahmed]

Je suppose que l'emoticon signifie "vœu pieu"?
Nota: lorsque j'écris "les mêmes pays", cela désigne les pays cibles de l'extractivisme...