— si on avait résolu toutes les questions sociétales actuelles (extractivisme);
— si il se produisait une évolution/révolution dans le développement de la conscience individuelle par un dépassement du carcan de la soumission au système (par exemple en stimulant les bons choix à partir d'une définition optimale d'une société avec un modèle équitable, plus en phase avec les meilleures aspirations de l'humanité, et donc où l'éthique et l'élévation des esprits aurait une place prédominante, et aurait repris la main sur la course effreinée et sans fin de l'accumulation des valeurs abstraites, et ce, pour que les individus soient en mesure d'atteindre la part de responsabilité réciproque opposable au système actuel fondé sur la peur.) et enfin ;
— si, et seulement si — cela se justifiait dans l'extrême urgence, et que le but serait de sortir du nucléaire, dans une période transitoire afin d'atteindre l'ère du 100% EnR...
On le voit déjà ici, nous nageons en pleine utopie avec le thorium (tout comme nous nous étions autrefois laissés bercés d'illusion avec l'uranium...
A l'opposé, le problème de l'avènement de cette fillière, serait de faire concurrence aux EnR, et franchement ça ne devrait pas être le but principal... Et de nous faire croire que nous aurions soudain "résolu tous les problèmes pour s'installer dans la facilité..."
Alors qu'il n'en est rien. Car le thorium:
— présente une forte radiotoxicité;
— celle-ci est nuisible pour une durée qui dépasse l'entendement: le thorium 232 a une demi-vie de 14,05 milliards d'années!*
— il se désintègre vraiment très lentement en émettant des particules alpha, qui si elles ne sont pas dangereuses au contact de la peau, le seront une fois à l’intérieur du corps, après avoir été avalées ou inhalées;
— l’inhalation en est beaucoup plus dangereuse que celle de l’uranium naturel, (gros problèmes pour la santé lors de l'extraction)
— est trois fois plus radiotoxique que le plutonium
(tenant compte de toute sa chaîne radioactive).— n'est pas intéressant à utiliser dans les réateurs actuels (pour en tirer parti, il faudrait un équipement idoine)
Bref, le seul intérêt du thorium, serait qu'en cas d'incident majeur de type pré-catastrophe de niveau 7 (Tchernobyl ou Fukushima) le réacteur s'arrêterait de lui-même (disent-ils...). Mais surtout, il serait possible de faire varier sa puissance de 50% en dix minutes, avantage inouï pour régler les variables d'ajustement d'un facteur de charge chancelant opposable aux EnR (alors qu'il faut 1 jour avec n'importe lequel des réacteurs actuels...)!
Le thorium est une sorte de nouveau doigt dans l'engrenage du nucléaire (parce que de nouvelles centrales de ce type mettront très longtemps à être amorties (et ne règleront en rien la problématique économique, sauf à nous amener à gaspiller de plus en plus, ce qui risque bien de contribuer au déclin accéléré de l'humanité.)
C'est pourquoi mes 3 premiers points conditionnels ne peuvent que tomber à l'eau... Et le pire et la meilleure des raison pour ne pas s'engager là-dedans, c'est que déjà aujourd'hui nous n'en avons pas besoin, la production d'hydrogène par l'excédent d'EnR a déjà commencé, et la souplesse du facteur d'adaptabilité /réactivité au facteur de charge, sera bien meilleure encore (nous disent les allemands, qui projettent de stocker ce potentiel dans....du gaz naturel vert!) Et ce alors que rien encore, n'a été fait de massif dans le secteur du solaire thermique....!
* d'autre éléments de sa chaîne ont des demi-vies certes plus courte, mais pour l'essentiel cela donne le vertige. Sauter le pas serait implicitement acceper de pollutions de l'ordre de 3,5 'fois l'âge de notre propre Terre, c'est de la folie pure!
pour continuer comme aujourd'hui.
mais ça reste du nucléaire avec des déchets du même nom.