Pétrole et PIB par pays: intensité énergétique

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 16095
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5233




par Remundo » 18/05/08, 20:26

Ben ouai... A une époque je bossais à Lyon, c'est démentiel l'essence qui se brûle sur le périph pour rien... Et à paris, c'est en gros 4 fois pire.

Moi je vous le dis, on aime griller du carburant et il n'est toujours pas assez cher... car sinon 90% du parc automobile serait hybride thermique/électrique et rechargeable

Mais quand on sait que l'Etat racle 1 euro par litre sans aucun frais, représentant annuellement à peu près autant que l'impôt sur le revenu qui lui nécessite des fonctionnaires pour le gérer, on comprend mieux... :idea:

Je rappelle ici que les pétroliers ne font que quelques cts Euros par litre de bénéfice et se cassent la tête à le prospecter, l'extraire et le raffiner, parfois dans des zones dangereuses (haute mer, guerrilla locale...) vraiment des petis joueurs à côté de l'Etat
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
delnoram
Modérateur
Modérateur
Messages : 1322
Inscription : 27/08/05, 22:14
Localisation : Mâcon-Tournus
x 2




par delnoram » 18/05/08, 21:19

Remundo a écrit :Je rappelle ici que les pétroliers ne font que quelques cts Euros par litre de bénéfice et se cassent la tête à le prospecter, l'extraire et le raffiner, parfois dans des zones dangereuses (haute mer, guerrilla locale...) vraiment des petis joueurs à côté de l'Etat


Interressant en considerant les taxes sur les carburants non professionnel, mais quel est la place occupée par ces carburants dans le volume consommé en France ?
Et que sont les taxes perçues par l'etat sur le "reste" du petrole (professionnel, chimie ...) ?
0 x
"Réfléchir ne devrait-il pas être enseigné à l'école plutôt que d'y faire apprendre par cœur des faits qui ne sont pas tous avérés ?"
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !" (Coluche)
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 16095
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5233




par Remundo » 18/05/08, 22:41

Salut Delnoram,

J'ai pas trop le temps de tout décortiquer, mais tu trouveras une partie de tes réponses là:
http://fr.wikipedia.org/wiki/TIPP

En 2007, la TIPP représente 60% du prix du Sans Plomb et 50% du gasoil. La TVA en représente en gros 25%, le prix de base (coût extraction/raffinage+marge pétrolier encore 25%.

En ce moment, pour 1 litre de super à 1,4 Euros, 70 cts de TIPP, 35cts de TVA, 35 cts d'essence. Le gasoil s'aligne progressivement sur l'essence pour diverses raisons: redéfinition de la fiscalité du gasoil suite à la dieselisation excessive du parc (voiture + essor camion),mais aussi pénurie de gasoil en Europe qu'elle entraîne (importation des USA, exportation des excédents d'essence vers les USA...)

Les carburants "professionnels" subissent une TIPP amoindrie ou exonérée, mais toujours la TVA, manne colossale en particulier sur le carburant.

TIPP en 2007 : 25 Mds Euros, + approximativement 20 de TVA carburant, soit 45 Mds Euros.

Impôt revenu : 53,7 mds Euros. SI l'on déduits les frais de collecte, les 2 prélèvements sont équivalents, l'un progressif, l'autre à taux fixe. Mais il y en a un où on ne sent pas qu'on se fait entuber profond, il se cache derrière les jolis affichages des stations service et ne dit pas son nom...

Que voulez vous, il faut bien rembourser la dette, 2000 Mds d'Euros "officiels" (compter 3000 officieux), dont je rappelle que le remboursement des seuls intérêts mange tout l'impôt sur le revenu. D'où "le 2ème impôt sur le revenu" à la pompe... :?

Rassurez vous, pour rembourser la dette, il faut la bagatelle de 40 années d'impôt sur le revenu... :frown:
@+
0 x
Image
martien007
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 565
Inscription : 25/03/08, 00:28
Localisation : planète Mars




par martien007 » 18/05/08, 23:31

Les carburants "professionnels" subissent une TIPP amoindrie ou exonérée, mais toujours la TVA, manne colossale en particulier sur le carburant


A ce sujet, les marins-pêcheurs sont très en colère. Ils ne veulent plus sortir pêcher car ils ne gagnent plus rien, je crois qu'on peut les croire avec la consommation de leurs bateaux !

Un témoignait ce soir : il disait faire son plein de gas-oil pour 1500 euros ( ? ou francs ça fait gros ...) en 2001 et aujourd'hui c'est 3500 :shock:

Donc c'est bien beau de dire il faut que le pétrole soit toujours plus cher, mais que deviennent ces gars qui ont investi des sommes énormes pour l'achat de leur chalutier ? Eux ils n'en sont pas à tachter dans un forum sur le réchauffement climatique, ils veulent pouvoir vivre de leur métier.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 16095
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5233




par Remundo » 19/05/08, 00:09

Et bien comme tu le décris très bien, Martien, ces gars n'ont pas d'avenir à long terme si l'on n'est pas capable de produire des hydrocarbures à meilleur marché. Les voies techniques ne manquent pas, mais on ne les a pas lancées.

Ils sont par ailleurs victimes de l'Etat qui taxe leur carburant, un peu moins depuis qu'ils gueulent, mais encore, et de manière asymétrique puisque les cotes bretonnes bénéficient de fumeux "dispositifs de compensation" et pas la cote atlantique :shock:

Pour la petite histoire, vous et moi-même payez des impôts pour financer leur carburant, tout comme pour les paysans et les routiers. je dis cela en toute neutralité. Chacun semble s'en satisfaire...

Ils sont aussi victimes de leur propre surpêche les obligeant à aller pêcher toujours plus loin, mais aussi de règlementations européennes pas toujours très logiques.

Enfin, ils n'ont pas structurellement renouvelé leur matériel quand c'était le moment et possèdent de vieux bateaux peu économes en carburant. Ce n'est pas maintenant, pris à la gorge, qu'ils peuvent le faire.

Effectivement, un plein de chalutier pour une campagne de quelques jours, c'est 2000 ou 3000 L de gasoil, et ça fait 2000 Euros. Quand ils ont payé les matelots, bien heureux ceux qui n'y laissent pas des plumes...

Clairement, Martien, la vie n'est pas belle pour eux, mais que veux-tu y faire? Le système va se réguler de lui même avec des départs en retraite et autres faillites pendant que d'autres plus solides tireront leur épingle du jeu. Comme partout.
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1611
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 33




par Philippe Schutt » 19/05/08, 08:24

En ce qui me concerne, si la pêche n'est plus rentables on l'abandonne, point barre. Subventionner des secteurs mourants se fait au détriment de ceux d'avenir, c'est globalement un mauvais calcul. Par exemple, la France a jetté ses millions à l'eau pendant qu les allemands encourageaient les filières des énergies renouvelables. Aujourd'hui, il parlent de 500 000 employés dans le secteur éolien.

à titre proffessionnel seuls quelques métiers bénéficient d'une TIPP réduite. Ce n'est pas le cas général. Et la TVA n'est pas récupérable sur le fioul destiné au chauffage. Ainsi, dans le prix de tout produit fabriqué en france il y a encore de la TIPP et même une double TVA.

Mais les impôts sont aussi intégrés dans le PIB :lol: plus on en paye, meilleure est notre position dans le tableau de Christophe
0 x
dirk pitt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2081
Inscription : 10/01/08, 14:16
Localisation : isere
x 68




par dirk pitt » 19/05/08, 09:14

100% d'acc avec Philippe. subventionner un secteur naissant avec de l'avenir permet de le lancer plus vite mais subventionner un secteur mourrant juste pour le prolonger de qque mois ou années est un mauvais service à rendre à ces gens et en plus un gaspillage de l'argent public. c'est dur a dire mais même si on les exonere de, disons 30% de le TIPP, ça servira a quoi dans quelques mois (au pire 2 ou 3 ans) quand le cout du carburant sera remonté au même niveau avec tous les autres couts qui auront montés entre temps ???
on aura juste perdu du temps (et de l'argent)

dans un livre que je suis en train de lire, l'auteur dit "parradoxalement, ce n'est pas le pétrole qui va manquer le premier mais le temps pour agir"
0 x
Image
cliquez ma signature
martien007
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 565
Inscription : 25/03/08, 00:28
Localisation : planète Mars




par martien007 » 19/05/08, 11:40

Enfin, ils n'ont pas structurellement renouvelé leur matériel quand c'était le moment et possèdent de vieux bateaux peu économes en carburant. Ce n'est pas maintenant, pris à la gorge, qu'ils peuvent le faire


Remundo, c'est faux : le marin pêcheur qui témoignait avait acheté son bateau il y a 3 ou 4 ans ( tout ultra-moderne ). Ils ont du tous se moderniser et investir, c'est bien le problème : ils sont endettés pour des 10aines d'années avec leurs super-bateaux :shock:

Tout simplement leurs moteurs diesels consomment beaucoup de carburant pour trainer des chaluts au fond de la mer.

Il y a un gars qui est dans ce forum qui a trouvé un moyen pour moins consommer ( pantone ? ), d'autres ont esssayé du carburant à partir de graisses animales (sujet ici aussi )...etc....mais le grenelle de l'environnement n'est pas au courant apparemment.

Le problème c'est qu'ils sont en concurrence avec les poissons d'élevage notamment Norvégiens, lesquels ont installés des "usines à poissons" dans les fjords du sud-ouest Argentin (vu dans Thalassa), ils élèvent des saumons de l'atlantique Nord dans lle Pacifique Sud :shock: et sont entrain de détruire la flore et la faune sous-marine locale.....bravo le sur-élevage !! :evil:

grève à La Rochelle :

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=ht ... ports.html

En ce qui me concerne, si la pêche n'est plus rentables on l'abandonne, point barre. Subventionner des secteurs mourants se fait au détriment de ceux d'avenir, c'est globalement un mauvais calcul. Par exemple, la France a jetté ses millions à l'eau pendant qu les allemands encourageaient les filières des énergies renouvelables. Aujourd'hui, il parlent de 500 000 employés dans le secteur éolien.


C'est vrai en théorie, mais la réalité est autre : la France a les 2/3 de ses côtes sur les mers ( tu l'as remarqué ? ) et aussi des centrales nucléaires pour produire son électricité (sans émission de CO2...pour le risque nucléaire on oublie ).

Donc, que faire de ces pêcheurs ? tu veux voir une France avec des ports sans bateaux de pêche (c'est impensable, es-tu déjà allé dans les petits ports quand les pêcheurs débarquent leurs poissons - c'est très beau et l'odeur !!! - ?
Avec seulement des bateaux de plaisance, nos ports seront laids ( ils le sont déjà) et ça c'est la France du "rien faire"; c'est quand même incroyable l'essor qu' a pris la flotte de plaisance, la preuve qu'il y a de plus en plus de fric pour le loisir.
Mis à part les voiliers, ils consomment combien tous ces bateaux à moteur sur une année en France ?

Une France sans marins-pêcheurs c'est comme une France sans paysans ( les petits notamment en montagne, sans gros tracteurs 4 roues motrices qui ne servent parfois à rien qu'à frimer avec cabine climatisée et radio, comme pour les 4X4 ).

De toute façon les humains vont payer cher toutes ces conneries et il n'y en a pas pour longtemps.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1611
Inscription : 25/12/05, 18:03
Localisation : alsace
x 33




par Philippe Schutt » 19/05/08, 12:08

tu as raison, il faut maintenir l'état actuel des choses à tout prix, qu'importe si le reste en pâtit. 8)

La France n'est plus un pays agricole, les agriculteurs représentent moins de 2% de la population. Leur poids politique et les subventions qu'ils draînent sont incroyablement disproportionnés.
idem pour les pêcheurs.

Pourquoi ne pas parler de cet autre reportage qui montrait un sardinier rejeter plus de 10 tonnes de poissons crevés à la mer parce qu'il trouvait le prix du marché trop bas ?

Aujourd'hui je vois que les agriculteurs génèrent une pollution énorme et épuisent les ressources aquatiques et dégradent les sols. Les pêcheurs ont épuisé les mers, et détruisent les fonds. Mais qu'à cela ne tienne, ils veulent achever le travail et on les aide en plus !

une France sans port de pêche et sans odeur de poisson pourri ? pas de problème. je ne trouve pas beau un chalutier. quelques usines d'ordinateurs ou d'appareils photo feraient bien plus d'emplois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 16095
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5233




par Remundo » 19/05/08, 12:48

martien007 a écrit :Remundo, c'est faux : le marin pêcheur qui témoignait avait acheté son bateau il y a 3 ou 4 ans ( tout ultra-moderne ). Ils ont du tous se moderniser et investir, c'est bien le problème : ils sont endettés pour des 10aines d'années avec leurs super-bateaux :shock:

Désolé de te contredire, mais les bateaux des "vieux" états membres de l'UE sont très vieux, France y compris.
http://www.europarl.europa.eu/facts/4_3_5_fr.htm
Tu pourras lire:
La flotte des nouveaux États membres est sensiblement plus jeune que celle des pays de l'Union européenne à 15 (moyenne de 18,5 ans contre 23,1 ans). L'âge moyen des flottes des pays du nord est de 21,6 ans contre 23,2 ans dans les pays du sud.


et aussi pour les bretons:
http://www.ifremer.fr/docelec/notice/19 ... ce2288.htm
La structure d'âge des composantes de la flotte ventilée selon leur rayon d'action montre des disparités assez fortes. C'est la flottille côtière qui est la plus ancienne avec un âge moyen de 18 ans ; moins de 30 % de ces navires ont moins de 10 ans. Les flottilles à plus grand rayon d'action ont un âge moyen inférieur à 12 ans en 1994, suite à une intense politique de renouvellement de ces unités à partir de 1981 ;

Datant de 2001, rajouter 5 ans aux chiffres... Ce sont les faibles rayons d'actions les plus vieux, précisément les chalutiers de petits patrons pêcheurs...

Et ce n'est qu'une moyenne... il doit y avoir quelques rafiaux de 35 ans dans le tas !

Un exemple isolé ne fait pas la tendance globale, aussi ennuyé soit-il pour rembourser son emprunt contracté au plus mauvais moment.
Tout simplement leurs moteurs diesels consomment beaucoup de carburant pour trainer des chaluts au fond de la mer.

+1 même pour des bateaux neufs, donc la nouvelle donne dit qu'il faut se détourner, au moins provisoirement, de la pêche traditionnelle et développer l'aquaculture, globalement moins énergivore et plus respectueuse de la mer que la surpêche.

Je rejoins assez Philippe lorsqu'il dit qu'il faut savoir tourner la page sans s'accrocher obstinément à des visions ou considérations nostagiques... Le monde évolue ! :idea:

@+
0 x
Image

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 157 invités