Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Petrol Addict: vivement la désintox! (Pétro-dépendance)

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 53314
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1402

Petrol Addict: vivement la désintox! (Pétro-dépendance)

Message non lupar Christophe » 09/02/11, 16:19

Campagne Greenpeace de sensibilisation sur notre pétro dépendance, autrement dit : notre dépendance (et celle de nos économies) au pétrole (mais aussi au charbon, gaz...bref aux énergies fossiles).

Je suis content de voir que Greenpeace s'intéresse enfin à autre chose que le nucléaire, les baleines ou les marées noires et vise le plus grand "bien" de consommation (un bien, bien mal...hihi) de nos sociétés...

Intro vidéo: https://www.econologie.com/petrol-addict ... -4328.html

Le dessin animé à partir de 1:00 est vraiment bien fait: rapide et conceptuel comme il faut pour le grand public! A mettre en balance avec l'infox d'Areva actuellement à la TV à 15M€ : https://www.econologie.com/forums/j-adore-la ... 10441.html


Image

Site officiel: http://vivement-la-desintox.com/

Pour approfondir: liens entre croissance économique, PIB et le prix du pétrole : https://www.econologie.com/croissance-pi ... -4090.html

Image
0 x

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 53314
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1402

Message non lupar Christophe » 25/02/11, 12:21

Un dossier sur la pétro dépendance dans le dernier Terra Economica:

Extraits ici: http://www.terra-economica.info/Tous-ac ... 15950.html
(abonnement nécessaire)

Sinon faut acheter la version papier.

Image

Pour s'en penser, outre les économies, y a ca: https://www.econologie.com/forums/microalgue ... 10514.html
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 53314
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1402

Message non lupar Christophe » 02/05/11, 12:56

Retrouvé 2 spots "ludo-éducatifs"de greenpeace sur le réchauffement:

http://www.youtube.com/watch?v=C3tm9H2oEWY
http://www.youtube.com/watch?v=QMfvE0odc0k
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 6

Message non lupar dedeleco » 02/05/11, 14:48

Greenpeace ne présente pas les solutions efficaces fonctionnelles, qui marchent sans CO2, ni pollution, pour le renouvelable qui remplace alors totalement le nucléaire et le pétrole à la fois, affirmation déclarée monstrueuse par Sarkozy !!
Greenpeace participe au silence sur ces solutions simples concrètes qui marchent.

Donc je répète les liens de ces solutions formidables étouffées, à lire avec grand soin.

https://www.econologie.com/forums/post201163.html#201163
liens canadiens que j'ai pourtant écrit plus de 100 fois sur econologie, réalisation du type puits Canadien bien conçu scientifiquement et chauffée par solaire thermique l'été pour retrouver l'hiver cette chaleur et évidemment picolo et presque tous ignorent que le géothermique avec pompe à chaleur est en réalité du solaire thermique moyen entre été et hiver et que la pompe à chaleur peut être supprimée, remplacée par capteurs solaires simples, pour y stocker la chaleur d'été pour l'hiver, si bien conçu, ce qui est rare et picolo, avec d'autres, doit avoir des idées totalement fausses sur la diffusion de la chaleur et donc lire avec soin :
http://de.wikipedia.org/wiki/Temperatur ... %A4higkeit
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
et bien assimiler toutes les figures et formules de ce cours basique avant toute réaction car il est appliqué dans les cas concrets donnés :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique

Les énergies renouvelables sont accessibles, vu la quantité de soleil reçue par m2, gaspillée actuellement et récupérable avec plein de méthodes variées, même simple comme stockage thermique sous terre (géothermie amplifièe par le soleil) pour chauffage et même cogénération d'énergie par thermoacoustique aussi efficace que le solaire :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermoacoustique
http://thermoacoustique.free.fr/
http://www.io.com/~frg/
http://www.io.com/~frg/taceng.html
http://www.io.com/~frg/tar.htm
http://www.io.com/~frg/tac.htm
et stockage réel et concret du chauffage sous terre d'été pour l'hiver :
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
Ces méthodes simples et performantes sont négligées et permettent de n'avoir que du renouvelable solaire à la place du nucléaire.

https://www.econologie.com/forums/post201272.html#201272
Ces liens sont des exemples de réalisation qui marchent pour maisons mais qui sont bon pour des serres, même meilleurs.
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca

Il faut regarder tout leur site car avec des infos détaillées en anglais, courbes de fonctionnement.
Scientifiquement leur réalisation est la meilleure sans complications.


Je n'ai rien vu en France sur internet et ailleurs en dehors en Suisse, Allemagne c'est plus complexe avec de très grand ballons d'eau chaude et donc bien plus cher, ne conservant pas aussi longtemps la chaleur.
Il faut un sous sol où l'eau ne circule pas vite, car sinon la chaleur part avec, à moins d'injecter des produits, ciment, ou autre rendant étanche en périphérie !!
Mais si personne ne réalise, il n'y aura jamais rien en France.
On mesure notre retard, à ce sujet.


ou il faut regarder tous les liens sur econologie, j'en ai mis pas mal, wikipedia google :
http://en.wikipedia.org/wiki/Seasonal_thermal_store
http://www.solites.de/download/03-06.pdf

http://www.google.fr/search?client=fire ... =&aql=&oq=

Les mécanismes tangibles sont simples :
diffusion de la chaleur sur distance comme la racine carrée du temps
soit sur l'hiver 3 à 6m (suivant le sol) (et sur un jour 20 à 50cm) et donc le volume de stockage doit être sur un volume de dimensions plus grandes que cette longueur de diffusion soit 10m aucube soit 25 trous à 2m les uns des autres sur 10x10=100m2 à 12 à 16m de profondeur pour un pavillon ou une serre de besoin comparable.
On ne retrouve pas toute la chaleur d'été surtout si les dimensions sont petites mais il est simple de surdimensionner en surface les capteurs pas cher d'été. (de toute manière cette chaleur est perdue sur les toits sans capteur)

A Drake Landing pour 52 pavillons c'est 144 sur diamètre de 30m à 35m de profondeur qui conservent bien mieux la chaleur perdue par diffusion sur 3m (10000m3) avec 52 par 15m2 de capteurs par pavillon (garages). C'est peu par pavillon, un mini à mon avis pour 1000m d'altitude en climat froid continental et donc il manque un peu, complété par chaudière.

Une méthode simple est de prendre un puits canadien bien conçu (à au moins 3m de profondeur et avec ce volume de terre proche de 1000m3 à 3m autour et de le chauffer en été avec des capteurs solaires rudimentaires pas chers (tuyau de 16mm en plastique noir sous verre, carbonate ou plastique transparent chauffé à 60°C en été ).
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... 20minimal/
Le prix sera bas (que celui du puits canadien ou des forages moins cher avec tarière ou perforateur si sol pas trop dur ).
Ainsi on relève la température du sol assez profond au dessus des besoins en hiver.

Ce sera très facile pour une serre d'autant plus que la température désirée sera pas trop élevée et bien isolée (double vitrage) .
Pour une sécurité totale, avec un chauffage par chaudière à bois, le stockage permet de réduire cette consommation de bois, sans prendre de risque de non fonctionnement par insuffisance du stockage (principal risque : sous dimensionné, cas de beaucoup de puits canadien, et circulation d'eau souterraine qui emporte la chaleur ailleurs à bloquer par injection de ciment ou résine rendant étanche en périphérie des forages ) ..


Voir aussi tous les posts de :
https://www.econologie.com/forums/post193672.html#193672
avec la prémonition de ma part des risques réels d'un Fukushima, un mois avant en février 2011 :
Oui, mais lorsque on compare à la complexité du nucléaire avec son épée de Damoclès d'un Tchernobyl au dessus de notre tête, qui se produira tôt ou tard en France, vu que les hommes ne peuvent être infaillibles à perpétuité, on trouve cela un peu fort qu'il soit plus difficile de faire des trous à 13 à 15m de profondeur pour un chauffage perpétuel que de faire des centrales nucléaires qui ne durent que 40 ans au mieux et font pleins de déchets pour des siècles voire des millénaires !!!!
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04

Message non lupar pb2488 » 02/05/11, 15:12

dedeleco a écrit :Ces méthodes simples et performantes sont négligées et permettent de n'avoir que du renouvelable solaire à la place du nucléaire.

Ça ne doit pas être si évident: Que font alors tous ces pays (majoritaires) qui n'utilisent pas (ou plus) l'énergie nucléaire?
Depuis le temps, ..... si c'est "simple et performant"???
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :
La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 53314
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1402

Message non lupar Christophe » 02/05/11, 15:27

???

Si c'est pas du nuke c'est du gaz, pétrole ou charbon.

C'est toi même qui le dis et très justement: ces 3 lobbies sont plus forts que celui du nucléaire...
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 6

Message non lupar dedeleco » 02/05/11, 16:11

Pourquoi les hommes préhistoriques n'utilisaient pas le pétrole ou le charbon qui sortait de terre très accessible et disponible à certains endroits ??
Parce qu'ils ignoraient son existence et ses possibilités d'utilisation !!

Pareil presque tous, nous ignorons ces possibilités qui ont été même niées sur éconologie au début qu'on les y a présenté car peu ont assimilé la notion de diffusion de la chaleur et conserver la chaleur thermique solaire gaspillée de l'été pour l'hiver paraît miraculeux et pourtant réelle et pas nouvelle du tout, même pour les romains qui conservaient la glace d'hiver pour l'été sans congélateur et pétrole, et c'est la même méthode romaine avec la chaleur conservée au lieu de la glace !!

Avec en plus les lobbys, défendus par pb2488, qui font très attention à désinformer et à pousser les gens dans des absurdités grâce à des solutions à court terme rendues faciles, mais rendant captif l'utilisateur, comme le tout électrique devenu écologique avec les pompes à chaleur sans ou sur puits canadien, au lieu de capteurs thermiques solaires qui y stockent la chaleur de l'été pour l'hiver à une température restant supérieure à celle nécessaire en hiver pour se chauffer.

Cette désinformation est telle que presque tous nous ne comprenons pas ces solutions !!!!

et on voit plein de réalisations écologiques avec ces erreurs basiques fort chères perpétuées comme puits canadien sous dimensionnés, comme pompe à chaleur avec électricité photovoltaïque sur puits canadien mal utilisé, et capteur thermique sous dimensionné, erreur du à la non assimilation de la diffusion de la chaleur, même par les pros qui répètent parfois comme des perroquets sans comprendre, un peu comme le perroquet pb2488 qui répète les manipulations de ses lobbys, etc....
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04

Message non lupar pb2488 » 02/05/11, 18:36

Christophe a écrit :Si c'est pas du nuke c'est du gaz, pétrole ou charbon.
= simple et performant. Par contre, comme le dénonce Jancovici, c'est polluant, épuisable et si on en a pas chez soi, c'est contraignant.

Christophe a écrit :C'est toi même qui le dis et très justement: ces 3 lobbies sont plus forts que celui du nucléaire...
Et n'ont, malgré tout, pas réussit à taire le GIEC.
A mon avis, les lobbies ne sont pas la cause du problème énergétique.
Comment font le Canada, la Norvège, le brésil pour faire leur électricité?

dedeleco a écrit :(...), un peu comme le perroquet pb2488 qui répète les manipulations de ses lobbys, etc....
Quelles manipulations?
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11566
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 259

Message non lupar Obamot » 02/05/11, 18:49

Celles de pb2488 a-t-il précisé (et que l'on connaît tous ici, d'ailleurs, tu veux un dessin...)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 53314
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1402

Message non lupar Christophe » 02/05/11, 20:52

pb2488 a écrit :Et n'ont, malgré tout, pas réussit à taire le GIEC.


Pkoi ferraient-ils taire le GIEC? Il ne leur a jamais fait perdre 1 copec...

Les études sur le réchauffement, le climat, le peakoil, la déplétion ne les dérangent pas du tout, bien au contraire: c'est un moyen indirect pour eux d'augmenter les prix des énergies fossiles...donc leur profits...

Et puis le plus puissant des lobby ne contrôle pas forcément tout...avec la meilleure volonté du monde...c'est comme toi et moi dans la vie de tous les jours: ils ont certaines priorités...et pas d'autres...
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités