Morts des énergies fossiles, nucléaire et hydroélectrique

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972




par Christophe » 22/07/11, 12:22

Dans ce cas, pas mal de tes messages passeront aussi à la benne...

Je te rappelle les règles de base des forums: https://www.econologie.com/forums/regles-des ... t2194.html en gras ce qui te concerne

Les règles à suivre :

1. Les messages comportant des propos haineux ou diffamatoires en raison des opinions, de l'origine, de l'appartenance ethnique, sociale, religieuse, politique, du sexe ou de l'orientation sexuelle à l'endroit des participants ou du public ne seront pas tolérés.
2. Pas d'attaques personnelles gratuites ou abusives.
3. Pas de « spam » ni de publicité à but lucratif sauf avec accords de la modération.
4. La propagande politique, religieuse ou idéologique n'est pas permise. Par propagande, nous entendons la répétition agressive de messages ayant pour but de convertir une ou plusieurs personnes aux principes véhiculés par l'émetteur sans pour autant stimuler la discussion.
5. Les images pornographiques ou offensantes par leur caractère violent ou haineux sont interdites.


Et à propos de dedeleco, cas auquel tu fais allusion dans les MP, je l'ai déjà rappelé à l'ordre plus d'une fois et j'ai modéré plusieurs de ces messages...aucun des tiens à ma connaissance (sauf ajout fonctionnels) !!

Regardes plutôt le rapport de l'Academie...
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 12:37

Christophe a écrit :Dans ce cas, pas mal de tes messages passeront aussi à la benne...
Tu rigoles? Dis moi lesquels sont hors règles, je les modifierais moi-même si besoin est.

Christophe a écrit :Et à propos de dedeleco, cas auquel tu fais allusion dans les MP, je l'ai déjà rappelé à l'ordre plus d'une fois et j'ai modéré plusieurs de ces messages...aucun des tiens à ma connaissance (sauf ajout fonctionnels) !!
Et là, ya rien qui t'interpelle? Ça contredit ce que tu dis ci-dessus.

Christophe a écrit :Regardes plutôt le rapport de l'Academie...
Ok
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :
La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972




par Christophe » 22/07/11, 13:36

pb2488 a écrit :Ça contredit ce que tu dis ci-dessus.


De quelle manière? :shock:
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 14:18

Christophe a écrit :
pb2488 a écrit :Ça contredit ce que tu dis ci-dessus.

De quelle manière? :shock:
Tu dis que pas mal de mes messages doivent passer à la benne car soit-disant hors règles (ça me fait bien rire quand je lis les règles et les messages de certains) et après tu dis que tu n'as jamais eu besoin d'en supprimer contrairement à d'autres.
Faudrait savoir.
M'enfin laisses tomber.

Sur n'importe quel autre forum, aucun de mes messages ne poseraient problème (Ce ne sont que des points de vue, des arguments et des articles). Par contre, sur n'importe quel autre forum, une attitude comme celle d'Obamot aurait immédiatement été sanctionné et ses messages publiquement modéré. Toi, tu as tout supprimé et donc caché son "délire" comme tu l'as nommé.
Le mec souhaite texto et publiquement que je me fasse "démolir le portrait" (entre autres) juste parce que je ne pense pas comme lui et toi tu le gardes dans ton forum sous prétexte de quoi? qu'il est un gros contributeur et qu'il est de l'avis général....? Je sais pas si tu te rends compte...Ce n'est pas ça l'idée que je me fais du nécessaire modo, impartial et neutre.

Je ne suis peut-être pas de l'avis général du forum (et alors???) mais au moins, je ne suis ni agressif ni insultant envers ceux qui, juste, ne pensent pas comme moi.
J'espère que le sang-froid me fera taire le jour où des gens comme ça seront au pouvoir (ça va arriver bientôt).
Cdlt

ps: tu vas surement m'accuser d'avoir chercher la "confrontation", m'enfin, relis plus haut, qui a été agressif?
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972




par Christophe » 22/07/11, 14:26

pb2488 a écrit :Tu dis que pas mal de mes messages doivent passer à la benne car soit-disant hors règles (ça me fait bien rire quand je lis les règles et les messages de certains) et après tu dis que tu n'as jamais eu besoin d'en supprimer contrairement à d'autres.
Faudrait savoir.

C'était pas une question de besoin mais de tolérance !

pb2488 a écrit :M'enfin laisses tomber.


+1

pb2488 a écrit :Sur n'importe quel autre forum, aucun de mes messages ne poseraient problème (Ce ne sont que des points de vue, des arguments et des articles). Par contre, sur n'importe quel autre forum, une attitude comme celle d'Obamot aurait immédiatement été sanctionné et ses messages publiquement modéré.


-1 tu laisses pas tomber...

Cela a été modéré...si tu comptes sur ton comportement pour que je laisse des insultes sur ce forum tu rêves...

Pour ce qui est des "leçons de comportement sur un forum" je te rappelle ce sujet de 2009 qui t'est entièrement dédié !! https://www.econologie.com/forums/pb2487-va- ... t8187.html tout en finesse...

Rappelle nous voir pourquoi j'avais clôturé ton compte pb2487 ?

Ton attitude n'a pas vraiment changé dans le fond depuis 2009, tu as juste "affiné" tes techniques de pourrissage...
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 16:20

Christophe a écrit :Cela a été modéré...si tu comptes sur ton comportement pour que je laisse des insultes sur ce forum tu rêves...
Supprimer les insultes, c'est normal, c'est ton job de modo mais pourquoi supprimer les messages entièrement (normalement, un petit "modéré cause insulte" à la place de l'insulte dans le message suffirait amplement et me parait plus logique, à moins que l'on veuille couvrir qqn) et surtout pourquoi avoir supprimé ton message de mise en garde?

Christophe a écrit :Rappelle nous voir pourquoi j'avais clôturé ton compte pb2487 ?
Pour les mêmes raisons que tu le re-clôturerais aujourd’hui: Divergence d'opinions... Ce que toi, tu appelles "pourrissage".
Pour moi, le pourrissage, ce sont les insultes et les attaques perso. Ne pas faire voir que tu les sanctionnes et protéger ceux qui les postent... Je trouve ça partial venant d'un modo. M'enfin, c'est ton forum tu fais comme tu veux, ce n'est que mon avis.
Cdlt
Dernière édition par pb2488 le 22/07/11, 16:56, édité 1 fois.
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79112
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10972




par Christophe » 22/07/11, 16:32

Je l'ai supprimé car il n'apportait rien au débat d'idée et ne concernait qu'Obamot, toi et moi. Tout comme je supprimerai ces posts quand on aura fini d'échangé à propos de ton comportement...

Recherche et assimile stp la définition de troll sur un forum...la divergence d'opinion systématique (vis à vis de certains, pas de moi, il arrive qu'on soit d'accord) c'est pas loin du pourrissage...

Je t'ai pas banni à l'époque pour rien...et je l'ai dis: tu as affiné ta "technique"...

Oui un bon modo est impartial autant que possible, bon lapsus... :cheesy:

ps: je vois pas toutes les insultes, agressions ou échange musclé non plus...surtout si on ne met le dit pas...

reps: ton avis là dessus: https://www.econologie.com/forums/publicite- ... 10975.html ?
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 22/07/11, 16:44

Un dialogue honnête suppose des réponses aux questions de base posées comme celle ci posée depuis des mois sans réponse scientifique valable :
Enfin Pb2488 représentant du lobby nucléaire manipulateur ne répond jamais à mes questions précises :
Citation:
J'aimerais bien que pb2488 et derrière lui, le lobby nucléaire manipulateur et menteur, daigne s'énerver à m'expliquer comment à 300mSieverts par an on peut survivre 30 ans avec une dose de 9 Sievert alors que le tiers tue surement !


De telles affirmations répétées de 100 à 300mSieverts sans danger et non documentés sont des affirmations criminelles.


Pb2488 connait bien ses copains du nucléaire, au point de savoir leur vie et leur nombre d'enfants, etc..


Ainsi ce Jancovici et les autres du lobby enseignent depuis 80 ans que :
http://www.youtube.com/watch?v=EPCxewpz ... re=related
En dessous de 200milliSieverts par an pas d'effet documenté sur la santé !!


En 10 ans cela fait une dose de 2 Sieverts et en 30 ans une dose de 6 Sieverts mortelle à coup sûr, détruisant le système immunitaire avec toutes sortes de maladies, tout le corps déglinglé avec les molécules coupées en petits morceaux , pas que cancers,
comme : https://www.econologie.com/forums/post201232.html#201232
que ce lobby nucléaire a le culot de ranger dans des maladies psychistes par peur du nucléaire, supprimant tous les morts de Tchernobyl :
!!
Image


Il est prouvé par plein d'études scientifiques que les doses se cumulent sur toute la vie, sur les traitements locaux des cancers par irradiation (qui multiplient les risques d'autres cancers), même en se promenant sous les UV du soleil un peu trop, comme les agriculteurs, maçons, vacanciers, médecins, chirurgiens qui opèrent sous rayonnements et ont des cancers, et en meurent (comme le père chirurgien du mari à la soeur à ma femme) !!
Il suffit d'une seule cellule abîmée, pour avoir un cancer, et les cellules ne sont pas toutes éliminées, sinon nous n'aurions jamais de cancers !!.
Addrelyn devrait vivre dans cette radioactivité sans danger de 9 Sieverts en 30 ans et voir si son corps répare ou élimine sans cancers !!
Pour bien moins que cela, les scientifiques géniaux Curies, Fermi ont sacrifié leur vie en mourant bien avant !!

On se réfère à Hiroshima, jamais aux médecins et chirurgiens irradiés par radioscopies, morts en très grand nombre bien après Hiroshima, jamais aux nombreux morts par cancers induits supplémentaires par les traitements anti-cancers par rayonnement, tous très peu étudiés pour éviter de mettre en évidence l'horrible vérité, les doses en dessous de 200 ou 300mSv/an tuent très bien !! !!


Ce lobby continue à mentir, à abuser, à tromper, avec des études truquées déformées, invérifiables (sur Hiroshima et pas sur Tchernobyl ), faites par le lobby, lire l'histoire en dehors du lobby de ceux spécialistes, effarés de découvrir l'ampleur du mensonge et des manipulations, et qui sont étouffés !!

Je répète, comme pour le Mediator (même mécanisme de lobby qui infiltre et contrôle tout), après un accident de type Fukushima-Tchernobyl, en France et Angleterre inévitable, car l'infaillibilité est impossible, cette énorme manipulation par le lobby nucléaire Français, fera passer les responsables en justice pour manipulation et tromperie criminelle !!

Il y a grave sous estimation des dangers des rayonnements, du risque de tremblement de terre, du risque de tsunami, des risques réels d'accidents, des conséquences d'irradiation sur les travailleurs du nucléaire, subissant les irradiations et méprisés par ceux qui les commandent au haut niveau et évitent eux les rayonnements..
0 x
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 16:51

Christophe a écrit :Je l'ai supprimé car il n'apportait rien au débat d'idée et ne concernait qu'Obamot, toi et moi. Tout comme je supprimerai ces posts quand on aura fini d'échangé à propos de ton comportement...
Comme ça, on est bien sûr qu'il n'y aura aucune trace du pétage de plomb de certains...
Mais si tu es dans l'optique de supprimer ce qui n'apporte rien au débat d'idée, pourquoi as-tu conservé ce sujet:
https://www.econologie.com/forums/pb2487-va- ... t8187.html

Christophe a écrit :Oui un bon modo est impartial autant que possible, bon lapsus... :cheesy:
Ça arrive: Partial, je voulais dire... je corrige.

Christophe a écrit :ps: je vois pas toutes les insultes, agressions ou échange musclé non plus...surtout si on ne met le dit pas...
Tu le dire via MP, c'est pas ce que tu appelles "pleurer au modo"?
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."
pb2488
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 837
Inscription : 17/08/09, 13:04




par pb2488 » 22/07/11, 17:27

Christophe a écrit :reps: ton avis là dessus: https://www.econologie.com/forums/publicite- ... 10975.html ?

cad?
0 x
"La vérité ne se définit pas comme étant l'opinion de la majorité :

La vérité est ce qui découle de l'observation des faits."

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 237 invités