Les déchets nucléaires

[janic]

did bonjour

Je pense qu'il y aurait beaucoup moins de fan de la filière nucléaire si ont leur demandait de stocker les déchets produits pour leur alimentation électrique au fond de leur jardin.

effectivement, nous serions TOUS moins consommateurs de cette fée électricité. Comme les grandes villes comme Paris veulent des véhicules électriques, il leur suffisait de construire une EPR sur l'ile Seguin (anciennes usines Renault) au lieu d'une cité musicale.

[Obamot]

Y fait chier Tomic.

Comme dit plus haut: pollueurs = payeurs... renvoi de tous les déchets à Tomic, na.

A quand des mini centrales solaire thermodynamiques privées? Au moins qu'on ait du jus quand il y a du soleil, parce quand il fait nuit je dors et quand la pluie arrive je vais pêcher, ça affole le poisson [nan Janic je plaisante] non, quand il pleut direction salle de fintess avec des générateurs dans les pédaliers jusqu'à 100W de production par tête de pioche! >>> € ~200.— (Certains 150W) A faire soi-même >>> (300W)
Et grosses économies à la sécu ensuite!

[Ahmed]

Did, je souscris entièrement au contenu de ton "coup de gueule"!
Ce sont les pays victimes de l'extractivisme qui subissent la plus grande part des externalités négatives, ce qui rend le concept confortable pour ceux (nous!) qui bénéficient de l'opération.

[moinsdewatt]

Interessant reportage/enquéte sur le projet CIGEO de déchets ultimes dans le Figaro.

http://grand-angle.lefigaro.fr/bure-nuc ... -reportage

[sen-no-sen]

Merci pour le lien.
Au final un projet qui va (nous) couter plus chère encore que ITER,25 milliards d'euros,des broutilles quoi!
La construction de ce chantier titanesque ne sera bien évidemment pas neutre en GES,preuve que le nucléaire oubli vite les externalités négatives.

Maintenant la question qui fâche:que fait on des déchets si on ne réalise pas ce projet?
A) les générations futurs s'en occuperont.
B)Les Africains s'en occuperont*.
C)Obi Wan Kenobi.




*Il me parait assez évident que certain pays peu enclins a assumer leurs déchets auraient tôt fait de les enfouirs dans un pays ou les normes écologiques et sociales sont presque nulles.

Selon des rapports de 2005 et 2006 du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), le Zaïre, le Malawi, l’Érythrée, l’Algérie, le Mozambique, la Guinée-Bissau, le Nigéria et la Namibie et la Somalie sont les premières destinations de ce trafic de déchets nucléaires. Pour la seule année de 2001, Radio Afrika International expliquait que plus de 600 000 tonnes de ces substances avaient été envoyées dans ces pays. Le cas de la Somalie reste le plus critique.

https://blogs.mediapart.fr/edition/nucleaire-lenjeu-en-vaut-il-la-chandelle-pour-lhumanite/article/020613/lafrique-poubelle-nucleaire

[enerc]

Maintenant la question qui fâche:que fait on des déchets si on ne réalise pas ce projet?

On laisse les déchets dans les centrales. Au 22 ième siècle, quand EDF commencera le démantèlement comme prévu on verra .... si EDF existe encore en 2100.
Et quand ça ira trop mal, nos arrière petits enfants feront des sarcophages comme à Chernobyl
Est-ce pire que les dégagements de tritium radioactif qui vont sortir de Cigeo et empoisonner la planète?

[moinsdewatt]

La solution Cigéo à Bure "n’est pas entièrement satisfaisante mais c’est la moins mauvaise", selon Nicolas Hulot

Sybille Aoudjhane Usine Nouvelle le 13/11/2017

Nicolas Hulot, ministre de la Transition Ecologique, est fortement critiqué pour son nouveau positionnement par les détracteurs du projet Cigéo à Bure. La "moins mauvaise solution" pour gérer les déchets nucléaires, juge-t-il.

Le dossier de Bure est à nouveau discuté entre les murs du Sénat. "Etes-vous déterminé à faire respecter les engagements de l’état ?", Franck Menonville, sénateur de la Meuse, interpelle Nicolas Hulot, ministre de Transition Ecologique et Solidaire. L’Etat s’était en effet engagé à programmer deux réunions par an avec le comité de haut niveau chargé du suivi regroupant l’Andra, EDF, CEA et Aréva. Or la sitution devient "critique" précise le sénateur.

Contrairement à ce qu’il avait soutenu, le ministre affirme que cette solution "n’est pas entièrement satisfaisante, mais c’est la moins mauvaise". Les opposants au projet n’ont pas tardé à ressortir les vieilles photos de son compte Twitter, le montrant une pancarte à la main : "Cigéo Bure, je dis non !".

Face à une situation extrêmement houleuse, Nicolas hulot a insisté sur la notion de "dialogue" prioritaire à ses yeux. "L’autorisation du projet de Cigéo n’interviendra pas avant 2022 et après une enquête publique, un avis des collectivités locales concernées, un avis du parlement, un avis de la commission nationale d’évaluation, et de l’autorité de sécurité nucléaire", a-t-il assuré. Enfin, la Commission nationale du débat public a décidé de nommer deux garants "chargés de veiller à la bonne information et à la participation du public" : Pierre Guinot-Delery et Jean-Michel Stievenard.

La Coordination Burestop a réagi vigoureusement à cette annonce : "après avoir différé à 2035 la réduction à 50% de la production électronucléaire, il déclare sa préférence pour l’enfouissement et Cigéo ! A défaut de sortie du nucléaire, ne faut-il pas sa sortie en urgence du gouvernement ?", lancent-ils en début de communiqué.

https://www.usinenouvelle.com/article/l ... ot.N613408

[bardal]

L'important est il de savoir ce que va devenir N.Hulot, ou comment il gère ses contradictions, ou bien de savoir si sa décision est, à défaut d'être la meilleure, la moins mauvaise possible aujourd'hui ?

Il me semble que ce qui importe, c'est "que faire de ces déchets" et quelles sont les alternatives à un enfouissement... Y-a-t-il des propositions sur ce point ?

[Christophe]

Il me semble que ce qui importe, c'est "que faire de ces déchets" et quelles sont les alternatives à un enfouissement... Y-a-t-il des propositions sur ce point ?

L'enfouissement maritime?
energies-fossiles-nucleaire/les-dechets-nucleaires-t2420.html#p253977

Voici quelques sites potentiels qui ont déjà fait leur preuve par le passé!



Ok bon je sors...

[Ahmed]

Comme il a été souligné, l'énergie nucléaire se déploie dans des pays technologiquement avancés, puisqu'il s'agit d'un procédé complexe. Même en faisant l'hypothèse d'une parfaite maîtrise de la gestion du fonctionnement des centrales ainsi que celle des déchets, que se passera-t-il lors d'un effondrement civilisationnel?
...Ah, oui, bien sûr, suis-je distrait, ce n'est pas un scénario retenu!