Retour Faire défiler Stop Mode automatique

Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Les déchets nucléaires

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5400
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 52

Message non lupar janic » 16/11/15, 10:03

did bonjour
Je pense qu'il y aurait beaucoup moins de fan de la filière nucléaire si ont leur demandait de stocker les déchets produits pour leur alimentation électrique au fond de leur jardin.
effectivement, nous serions TOUS moins consommateurs de cette fée électricité. Comme les grandes villes comme Paris veulent des véhicules électriques, il leur suffisait de construire une EPR sur l'ile Seguin (anciennes usines Renault) au lieu d'une cité musicale.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
« Absence de preuve n'est pas preuve d'absence » Exnihiloest

Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 63

Message non lupar Obamot » 16/11/15, 10:50

Y fait chier Tomic.

Comme dit plus haut: pollueurs = payeurs... renvoi de tous les déchets à Tomic, na.

A quand des mini centrales solaire thermodynamiques privées? Au moins qu'on ait du jus quand il y a du soleil, parce quand il fait nuit je dors et quand la pluie arrive je vais pêcher, ça affole le poisson [nan Janic je plaisante] :lol: non, quand il pleut direction salle de fintess avec des générateurs dans les pédaliers jusqu'à 100W de production par tête de pioche! >>> € ~200.— (Certains 150W) A faire soi-même >>> (300W)
Et grosses économies à la sécu ensuite! :D
0 x
« L'important n'est point le chemin vers le bonheur, l'important c'est le chemin »Lao Tseu
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6104
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 370

Message non lupar Ahmed » 16/11/15, 20:46

Did, je souscris entièrement au contenu de ton "coup de gueule"!
Ce sont les pays victimes de l'extractivisme qui subissent la plus grande part des externalités négatives, ce qui rend le concept confortable pour ceux (nous!) qui bénéficient de l'opération.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3184
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 224

Re:

Message non lupar moinsdewatt » 25/02/17, 14:01

Interessant reportage/enquéte sur le projet CIGEO de déchets ultimes dans le Figaro.

http://grand-angle.lefigaro.fr/bure-nuc ... -reportage


Image
1 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5304
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 174

Re: Les déchets nucléaires

Message non lupar sen-no-sen » 26/02/17, 11:18

Merci pour le lien.
Au final un projet qui va (nous) couter plus chère encore que ITER,25 milliards d'euros,des broutilles quoi!
La construction de ce chantier titanesque ne sera bien évidemment pas neutre en GES,preuve que le nucléaire oubli vite les externalités négatives.

Maintenant la question qui fâche:que fait on des déchets si on ne réalise pas ce projet?
A) les générations futurs s'en occuperont.
B)Les Africains s'en occuperont*.
C)Obi Wan Kenobi.




*Il me parait assez évident que certain pays peu enclins a assumer leurs déchets auraient tôt fait de les enfouirs dans un pays ou les normes écologiques et sociales sont presque nulles.
:arrow:
Selon des rapports de 2005 et 2006 du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), le Zaïre, le Malawi, l’Érythrée, l’Algérie, le Mozambique, la Guinée-Bissau, le Nigéria et la Namibie et la Somalie sont les premières destinations de ce trafic de déchets nucléaires. Pour la seule année de 2001, Radio Afrika International expliquait que plus de 600 000 tonnes de ces substances avaient été envoyées dans ces pays. Le cas de la Somalie reste le plus critique.

https://blogs.mediapart.fr/edition/nucleaire-lenjeu-en-vaut-il-la-chandelle-pour-lhumanite/article/020613/lafrique-poubelle-nucleaire
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

enerc
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 57
Inscription : 06/02/17, 15:25
x 15

Re: Les déchets nucléaires

Message non lupar enerc » 26/02/17, 19:36

Maintenant la question qui fâche:que fait on des déchets si on ne réalise pas ce projet?

On laisse les déchets dans les centrales. Au 22 ième siècle, quand EDF commencera le démantèlement comme prévu on verra .... si EDF existe encore en 2100. :cheesy: :cheesy: :cheesy:
Et quand ça ira trop mal, nos arrière petits enfants feront des sarcophages comme à Chernobyl :evil:
Est-ce pire que les dégagements de tritium radioactif qui vont sortir de Cigeo et empoisonner la planète?
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3184
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 224

Re: Les déchets nucléaires

Message non lupar moinsdewatt » 13/11/17, 20:26

La solution Cigéo à Bure "n’est pas entièrement satisfaisante mais c’est la moins mauvaise", selon Nicolas Hulot

Sybille Aoudjhane Usine Nouvelle le 13/11/2017

Nicolas Hulot, ministre de la Transition Ecologique, est fortement critiqué pour son nouveau positionnement par les détracteurs du projet Cigéo à Bure. La "moins mauvaise solution" pour gérer les déchets nucléaires, juge-t-il.

Le dossier de Bure est à nouveau discuté entre les murs du Sénat. "Etes-vous déterminé à faire respecter les engagements de l’état ?", Franck Menonville, sénateur de la Meuse, interpelle Nicolas Hulot, ministre de Transition Ecologique et Solidaire. L’Etat s’était en effet engagé à programmer deux réunions par an avec le comité de haut niveau chargé du suivi regroupant l’Andra, EDF, CEA et Aréva. Or la sitution devient "critique" précise le sénateur.

Contrairement à ce qu’il avait soutenu, le ministre affirme que cette solution "n’est pas entièrement satisfaisante, mais c’est la moins mauvaise". Les opposants au projet n’ont pas tardé à ressortir les vieilles photos de son compte Twitter, le montrant une pancarte à la main : "Cigéo Bure, je dis non !".

Face à une situation extrêmement houleuse, Nicolas hulot a insisté sur la notion de "dialogue" prioritaire à ses yeux. "L’autorisation du projet de Cigéo n’interviendra pas avant 2022 et après une enquête publique, un avis des collectivités locales concernées, un avis du parlement, un avis de la commission nationale d’évaluation, et de l’autorité de sécurité nucléaire", a-t-il assuré. Enfin, la Commission nationale du débat public a décidé de nommer deux garants "chargés de veiller à la bonne information et à la participation du public" : Pierre Guinot-Delery et Jean-Michel Stievenard.

La Coordination Burestop a réagi vigoureusement à cette annonce : "après avoir différé à 2035 la réduction à 50% de la production électronucléaire, il déclare sa préférence pour l’enfouissement et Cigéo ! A défaut de sortie du nucléaire, ne faut-il pas sa sortie en urgence du gouvernement ?", lancent-ils en début de communiqué.

https://www.usinenouvelle.com/article/l ... ot.N613408
0 x
bardal
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 110
Inscription : 01/07/16, 10:41
Localisation : 56 et 45
x 35

Re: Les déchets nucléaires

Message non lupar bardal » 15/11/17, 16:23

L'important est il de savoir ce que va devenir N.Hulot, ou comment il gère ses contradictions, ou bien de savoir si sa décision est, à défaut d'être la meilleure, la moins mauvaise possible aujourd'hui ?

Il me semble que ce qui importe, c'est "que faire de ces déchets" et quelles sont les alternatives à un enfouissement... Y-a-t-il des propositions sur ce point ?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 46700
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 358
Contact :

Re: Les déchets nucléaires

Message non lupar Christophe » 15/11/17, 16:49

bardal a écrit :Il me semble que ce qui importe, c'est "que faire de ces déchets" et quelles sont les alternatives à un enfouissement... Y-a-t-il des propositions sur ce point ?


L'enfouissement maritime? :cheesy:
energies-fossiles-nucleaire/les-dechets-nucleaires-t2420.html#p253977

Voici quelques sites potentiels qui ont déjà fait leur preuve par le passé! :shock:

Image

Ok bon je sors...
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6104
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 370

Re: Les déchets nucléaires

Message non lupar Ahmed » 15/11/17, 19:39

Comme il a été souligné, l'énergie nucléaire se déploie dans des pays technologiquement avancés, puisqu'il s'agit d'un procédé complexe. Même en faisant l'hypothèse d'une parfaite maîtrise de la gestion du fonctionnement des centrales ainsi que celle des déchets, que se passera-t-il lors d'un effondrement civilisationnel?
...Ah, oui, bien sûr, suis-je distrait, ce n'est pas un scénario retenu! :lol:
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités

Recherches populaires