Le nucléaire continue dans le monde

[izentrop]

Tient la raison revient chez les Belges

[janic]

ah, ces belges toujours la blague d'abord! Et au prochain gouvernement celui-ci abrogera la nouvelle loi

[sicetaitsimple]

ah, ces belges toujours la blague d'abord! Et au prochain gouvernement celui-ci abrogera la nouvelle loi

A force de blaguer, la puissance installée qui était d'environ 6000MW il y a encore 5 ans ne sera que d'environ 2000MW fin 2025.
Pas grave, ils vont construire des cycles combinés gaz et en attendant compter sur leurs voisins.
Vraiment une bonne blague!

[janic]

simplet

A force de blaguer, la puissance installée qui était d'environ 6000MW il y a encore 5 ans ne sera que d'environ 2000MW fin 2025.

et alors?! c'est un excellent moyen de démontrer que le gaspillage éhonté d'énergie ne peut pas continuer encore longtemps comme ça et pire avec leurs conneries de VE tous azymuts dont profitent et profiteront surtout les chinois

Pas grave, ils vont construire des cycles combinés gaz et en attendant compter sur leurs voisins.
Vraiment une bonne blague!

et alors une fois de plus, l'obsession de la fin du monde à cause d'un CO2, c'est bien moins graves que bien d'autres rejets de l'humanité sur cette terre dont les catastrophes naturelles comme le méthane libéré dans l'atmosphère par l'élevage des bovins ou les volcans et incendies de forêts. Tout ça "on" le savait depuis presqu'un siècle maintenant et que les gouvernants n'ont rien fait pour l'éviter, refilant le bébé au suivant qui ne faisait rien non plus.
Si quelques savants fous n'avaient eut cette folie d'inventer des bombes nucléaires et de produire , par ces centrales, de quoi tuer toute l'humanité et que la récupération thermique n'était qu'un prétexte pour justifier leur folie, l'humanité se poserait beaucoup moins de question sur le sort qui l'attend inéluctablement.

[sicetaitsimple]

La Belgique peut bien sûr se mettre dans une position fragile vis-à-vis de la sécurité d'approvisionnement de ses entreprises et de ses citoyens, pas sûr que ce soit un bon pari.

[sicetaitsimple]

Heureusement, elle est entourée par la France, l'Allemagne et les Pays-Bas.
On verra, mais les prix de l'électricité en Belgique ne vont à mon avis pas baisser.

[janic]

La Belgique peut bien sûr se mettre dans une position fragile vis-à-vis de la sécurité d'approvisionnement de ses entreprises et de ses citoyens, pas sûr que ce soit un bon pari.

au moins leurs non centrales nucléaires ne leurs pêteront pas à la figure
Sinon il en est de même pour des pays comme le nôtre qui sont sous la dépendance des pays producteurs d’uranium, de gaz, de pétrole. Que demain ces pays (on peut rêver !) ferment leurs mines et toutes les centrales nucléaires sont bonnes pour la poubelle

Heureusement, elle est entourée par la France, l'Allemagne et les Pays-Bas.
On verra, mais les prix de l'électricité en Belgique ne vont à mon avis pas baisser.

De même que l’on dépend des produits non fabriqués dans notre pays et que nous achetons à des fournisseurs extérieurs comme certaines automobiles ou encore les panneaux solaires et autres produits utilisant des terres rares ou encore des médicaments dont les vaccins. Aucun pays n’est capable de vivre en autarcie complète et donc est dépendant de ses voisins proches ou éloignés

[sen-no-sen]

Si quelques savants fous n'avaient eut cette folie d'inventer des bombes nucléaires et de produire , par ces centrales, de quoi tuer toute l'humanité et que la récupération thermique n'était qu'un prétexte pour justifier leur folie, l'humanité se poserait beaucoup moins de question sur le sort qui l'attend inéluctablement.

Bonjour quoi de neuf?
Je ne pense nullement que la folie soit à l'origine de l'arme atomique,pas plus qu'elle ne serait pour la machine à vapeur ou l'intelligence artificielle.
La maitrise de l'atome,comme de toutes les technologies s'inscrit à l'intérieur d'un processus historique fondé sur une accumulation de connaissances dotées de caractéristiques auto-accélératrices.
Selon ce principe implacable,il n'était tout simplement pas possible d’empêcher sont développement à priori.
Rappelons également que nos générations sont filles de la bombe,car sans celle ci(selon une hypothèse contrefactuelle),des conflits de plusieurs centaines de millions de morts auraient modifier la trajectoire historique.La bombe nucléaire jouant le rôle d'épée de Damoclès empêchant le recours à des armes chimiques et biologiques à grande échelle.
L'énergie nucléaire dans sont utilisation civile,n'est pas plus folle non plus que les énergies fossiles.En réalité elle est même probablement beaucoup moins dangereuse par sa nature*.En vertu du paradoxe de la dangerosité qui veut que le plus grand danger d'une chose repose sur sont apparente innocuité.
Le pétrole par exemple présente par sa flexibilité et sa relative innocuité(faire le plein à la station est moins anxiogène que de charger de l'uranium dans un réacteur) à réussi à s'immiscer partout,notamment sous la forme de microplastiques ou par la modification physico chimique de notre atmosphère.
Ma remarque n'a toutefois aucunement pour effet de constituer un plébiscite pour cette énergie,qui comme je l'ai mentionné en amont obéit à des déterminismes historiques très rigide(nous le constatons par le retour au nucléaire d'état autrefois opposé à sont utilisation).


*Rappelons que les radiographies et radiothérapie sauvent chaque années des millions de vie dans le monde.
La non flexibilité d'usage du nucléaire,couplé à sa réputation sulfureuse tende à le cantonner à des usages limités.

[GuyGadeboisLeRetour]

Bonjour quoi de neuf?

Salut, salut ! On a découvert l'énergie libre, gratuite, partout, illimitée, dans toutes des dimensions et le multivers, à base de volts sans ampères. Y'a qu'à se servir en demandant à l'univers. C'est le délire, on est sauvés !

[janic]

sen no sen

*Rappelons que les radiographies et radiothérapie sauvent chaque années des millions de vie dans le monde.

ouarf! quelle illusion de croire qu'elles ont sauvé des millions de vie dans le monde. On retrouve le même discours absolutiste pour les vaccins qui auraient aussi sauvé des millions de personnes sans preuves non plus bien évidemment.
Que des radiographies soient utiles pour approfondir certains autres examens comme avec le stéthoscope, pourquoi pas, mais elles ne sont d'aucune utilité pour les soins à apporter ensuite. Quand aux radiothérapies ,en particulier vis à vis des cancers, certaines études montrent que le taux de guérison avec radiothérapies sont inférieurs à ceux sans radiothérapies. Sans compter les brulures définitives qu'ont vécu et vivent encore ceux qui ont été irradiés. Il ne faut pas s'illusionner c'est là encore un juteux business. Pour autant si certains y croient, pourquoi pas?