Exnihiloest a écrit : La planète reverdit malgré le déboisement, grâce au CO2. Cela se remarque particulièrement dans les zones où les conditions de vie des plantes sont limites à cause du terrain et du climat. Le surcroit de CO2 leur fournit le plus qui leur permet la survie.
Si l'on transpose ce que tu mentionne à d'autre exemples on arrive très vite à y déceler une forme de tromperie manifeste dans l'interprétation des faits.
Ex: un tigre vie en moyenne 15 à 20 ans en liberté contre 25/30 ans en captivité.De ton point de vu on devrait en conclure que les tigres sont mieux derrière les grillages d'un enclos d'un parc animalier plutôt que dans leurs milieux naturel!
C'est logique si ils vivent plus longtemps c'est qu'ils y sont mieux, non?
Pourtant dans les faits le placement des grands félins dans les parc animaliers est
la conséquence de leurs disparitions.
C'est la même chose pour les plantes,le fait qu'il y est plus de CO2 dans l’atmosphère est le signe d'un développement tout azimut de l'agriculture intensive,de l'urbanisation,de la déforrestation et donc de la disparition progressives des écosystèmes via un déploiement machinale sans précédent dans l'histoire.
Si c'était l'objectif, il serait à la rigueur acceptable, bien qu'à mon avis inutile car le pétrole et le nucléaire par fission peuvent être maintenu sans risque jusqu'au tout électrique et aux centrales à fusion.
Le pétrole conventionnel à passé sont pic sur la période 2014/2015,nous nous orientons désormais vers un
pic tout pétroles à l'horizon 2020/2030:
Source : « Transport energy futures: long-term oil supply trends and projections », Australian Government, Department of Infrastructure, Transport, Regional Development and Local Government, Bureau of Infrastructure, Transport and Regional Economics (BITRE), Canberra (Australie), 2009.https://jancovici.com/transition-energetique/petrole/a-quand-le-pic-de-production-mondial-pour-le-petrole/L'économie mondiale n'est pas en mesure de rattraper la baisse des fossiles via le secteur nucléaire qui ne représente qu'a peine 5% de la production mondiale d'énergie.
Qui plus est le nucléaire est considéré comme un placement risqué économiquement,c'est entre autres pour cette raison que l'Allemagne à miser sur les ENR qui sont beaucoup plus facile à vendre:
Investissements dans les énergies renouvelables par régions, 2004-2015, en milliards de dollars. Source : Bloomberg New Energy Finance/UNEP Global Trends in Renewable Energy Investment 2016..
Ce problème est lié à la population mondiale(l'entropie ndlr). Si le but est de continuer à proliférer, quoique tu fasses tu atteindras le seuil de non absorption de nos déchets par la nature. La démographie est le point sensible, mais l'écologie ose rarement l'aborder.
C'est inexact dans le sens ou ça n'est pas l'augmentation du nombre d'êtres humains(des corps biologiques donc) qui génère cette entropie
*,mais les dispositifs techniques que nous employons.
La démographie est une
conséquence est non une cause de l'augmentation de l'entropie industrielle.
L'augmentation de l'espérance de vie et la baisse de la mortalité infantile sont directement corrélé au niveau d'abstraction des sociétés,en somme plus une société est industrialisés plus la longévité de ses habitants est importantes.
Le revers étant une augmentation du niveau d'entropie produit par chaque individu via des artefacts multipliant nos capacités d'action.
*Bien évidemment le corps humain produit de l'entropie,mais cette quantité est compatible avec l'équilibre écologique,contrairement à celle de nos technologies.
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
).
