perseus a écrit :- Bien que Ch Guilluy tienne des propos très intéressant que je partage en partie, je persiste pour l'instant dans mon opinion que c'est initialement une mobilisation d'une France rural blanche. Par certains égard cela me gêne, mais de toute façon cela n'est pas de nature à disqualifier le mouvement, il peut très bien devenir une majorité légitime.
- Je n'ignore pas que le mouvement est très polymorphe, mais de ma perception il porte plus la voix d'une contestation que celle d'un idéal ou d'une alternative.
1) Pourquoi cela te gêne ?
On peut dire que ça l'est (légitime) déjà d'une certaine façon, si on considère que plusieurs dizaines de millions de français (30, 40... ?) le soutiennent.
2) Là dessus je te rejoins en partie. Un gros problème de ce mouvement, c'est qu'il est dans une logique de réclamation, de ressentiment et de plainte envers l'Etat; au fond peut-être on peut même dire qu'il réclame plus d'Etat (?). Mais là encore je ne vois pas en quoi cela les rapprocherait de la droite, bien au contraire.
Pour ce qui concerne les alternatives, on peut quand même dire que les GJ ont posé des choses sur la table (moins d'impôts indirects, ceci étant compensé par plus d'impôts directs sur les riches et de contrôle fiscal des grosses entreprises ainsi que par une restriction du train de vie des élites politiques / RIC et autres pour la partie institutionnelle) bien qu'elles aient été peu médiatisées.