L'Allemagne en 2050 sans nucléaire

[citro]

... essaies de MESURER PRECISEMENT ce que ta voiture consomme à 90 kmh en utilisation réelle... On verra bien si elle fait aussi bien que tu le prétends...

controle fait plusieurs fois, et sur une longue durée
90km/h 2.9-3.1.......
100 pareil
110 3.5
120 4.1
130 4.7
mini cooper de 1.6l 110 diesel...
calcul fait sur route autoroute ville
avec 15-25 pourcents de montagne.
et sur une durée de 8 mois

Permets moi d'insister, comment obtiens-tu ces chiffres;
- Est-ce un relevé des données affichées par l'ordinateur de bord.
- Est-ce le résultat d'une règle de 3 entre 2 pleins de carburant.

[sen-no-sen]

L'eolien à de quoi subvenir à 15/20% de nos besoins électrique.
L'énergie cinétique des mer pourrais couvrir 10% environ.
Le solaire (concentration/photo) environ 15% (et je suis pessimiste).
Et je le répète avec des tours à vortex on pourrais subvenir à....100% de nos besoins....c'est d'ailleurs une des raisons multiples pour lequel Areva ne s'est pas lancé dans le projet!

[Alain G]

Malerine2, pour la comparaison de la consommation moteur de 110 ou 90Cv favorable en conso au plus gros, tu es en train de parler de voiture/ moteur pas de la même génération ou de technologie différentes ou mal conçu et ou mal utilisé et surtout pas optimisé pour le consommateur.....

Ben si justement...
Mini cooper 110Cv actuelle face a une 90Cv, meme voiture meme chassis et meme age.
difference
taille du moteur et taille des roues.. et uniquement ces deux paramtètres.
les optimisations pour le consomateur existent je me suis renseigné et pour diminuer encore de 1 litre ma conso, il faut que .......j augmente ma puissance et mon couple comme ca je ferais bosser le moteur a plus bas regime...
Voila encore des informations qui pendant longtemps ont été cachées justement parce que comme tu le dis les gens ne savent pas se servire d'une voiture... et c'est uniquement pour cela qu on pronne des voitures sans puissance.

Pour une vitesse ( règlementaire) donnée et avec le même véhicule, la puissance nécessaire à passer sur la route est la même que tu aie 60, 110 ou 90 CV possible sous le capot. La proportion de la puissance totale utilisée est plus grande pour le moteur de 90CV que celui de 110 CV. Le rendement des moteurs bien fait / optimisés, augmente avec la charge, donc c'est le moteur de 90CV qui est le plus chargé qui devrait avoir la meilleure consommation.....

(C'est le principe du Downsizing , utiliser un moteur plus petit mais nettement plus chargé avec de bien meilleures consommations spécifiques). Si ce n'est pas le cas, c'est que ce moteur n'est pas optimisé pour le consommateur . Il peut bien s'agir d'une optimisation commerciale qui consiste à dégrader volontairement les performances de consommation d'un modèle pour aiguiller le client sur un modèle "plus économique", plus gros et surtout plus cher ( il "suffit" de changer la cartographie d'injection ou allumage injection pour passer d'un modèle à l'autre + quelques pièces plus sollicitées.....)

Quelles que soient les balivernes que te racontes ceux auprès desquels tu t'es renseigné et qui ont un modèle plus puissant et plus cher à te vendre....C'est bien d'avoir un moteur qui tourne plus lentement à couple ou puissance égale mais surtout avec la meilleure consommation possible que l'on est capable d'obtenir de ce type de moteur...

Salut Flytox!

Comment peut tu expliquer que mon Charger 2007 ne consomme que 7.5 litres au 100 kms sur autoroute(réel) avec un moteur 3.5 litres et 280 cv pour un poids de 1700 kg!


Citro

+1 avec toi!

La EV de GM est une preuve flagrante que personne ne peut nier!

[oiseautempete]

Une installation ancienne, donc cela fonctionne. qu'une installation nécessite de l'entretien ne signifie pas qu'elle n'est pas valable.
La biomasse, le biogaz... se stockent comme de l'énergie fossile.
- Le stockage hydraulique est courant (les retenues d'eau des barrages),
- Le stockage éolien ou solaire existe sous diverses formes et sa généralisation se développe (trop lentement, c'est vrai).
On peut stocker l'énergie :
- Sous forme mécanique (par inertie) comme le fait l'entreprise beacon power
- Sous forme chimique (réduction de sels métalliques)
- Sous forme électrochimique, divers couples électrochimiques connus sous le terme générique de "Batterie"
- Sous forme thermique
- Sous d'autres formes en cours d'élaboration comme le stockage électronique direct dans des supercondensateurs (les nanotubes sont une piste prometteuse)...
Je n'ai pas encore d'éolienne dans mon jardin (mais un copain en a une) et je préfère plein de petites éoliennes individuelles qu'une GIGANTESQUE centrale nucléaire dans le paysage. Pour les nuisances, le copain ne se plaint de rien.

Tu reviens encore à la charge avec la biomasse, sans indiquer d'où tu la tire...sachant que les déchets végétaux enfouis dans les champs sont une nécessité absolue pour la santé de la terre (alimentation des micro organismes), c'est même le fumage principal utilisé par les paysans bio...
Le stockage hydraulique nécessite un couple de retenues d'eau (haut et bas, pour ne pas perdre l'eau): à ma connaissance il y a très peu de nouveaux sites possibles, le plus souvent de taille modeste d'ailleurs, les lacs noirs et blancs est l'un des sites les plus importants et le plus ancien (1930)...je n'ai jamais prétendu qu'il était innefficace...il est de ~82% ce qui est pas mal du tout...le plus grand site de France est celui de Grandmaison dans les Alpes...
Tous les autres principes que tu cites sont inefficaces inapplicables à grande échelle ou ont des inconvénients majeurs, seules sont donc à prendre en compte des technologies à découvrir (dans le domaine de la supraconduction)
Donc ma remarque était pleinement justifiée!
A noter que la centrale nucléaire de Fessenheim, n'est pas plus visible que n'importe quelle autre usine faute d'évaporateurs...une centrale à "braunkohle" Allemande est en revanche visible d'avion sans jumelles à 100km avec ses immenses cheminées, certaines comprennent d'ailleurs également un évaporateur ...

[coucou789456]

bonjour

...Je pense que par plaisir de conduire il suggère le plaisir d'entendre vrombir le moteur, celui de débrayer et passer les vitesses...

ce dernier point est le plus évident, il suffit pour s'en convaincre le peu de personnes attirées par une boite automatique, à croire qu'il s'agit d'une malédiction, voire une voiture d'handicapé ou voiture aménagée comme le dit la loi (cf réglementation sur l'obtention du permis de conduire sur véhicule équipé d'une boite automatique)...

par contre une voiture électrique branchée à une prise de courant nucléaire, hummmm... comme je l'avais suggéré il y a un certain temps, un alternateur entrainé par le moteur, et moteur électrique aux roues, comme les motrices SNCF ou autre...

jeff

[gébé]

Une installation ancienne, donc cela fonctionne. qu'une installation nécessite de l'entretien ne signifie pas qu'elle n'est pas valable.
La biomasse, le biogaz... se stockent comme de l'énergie fossile.
- Le stockage hydraulique est courant (les retenues d'eau des barrages),
- Le stockage éolien ou solaire existe sous diverses formes et sa généralisation se développe (trop lentement, c'est vrai).
On peut stocker l'énergie :
- Sous forme mécanique (par inertie) comme le fait l'entreprise beacon power
- Sous forme chimique (réduction de sels métalliques)
- Sous forme électrochimique, divers couples électrochimiques connus sous le terme générique de "Batterie"
- Sous forme thermique
- Sous d'autres formes en cours d'élaboration comme le stockage électronique direct dans des supercondensateurs (les nanotubes sont une piste prometteuse)...
Je n'ai pas encore d'éolienne dans mon jardin (mais un copain en a une) et je préfère plein de petites éoliennes individuelles qu'une GIGANTESQUE centrale nucléaire dans le paysage. Pour les nuisances, le copain ne se plaint de rien.

Tu reviens encore à la charge avec la biomasse, sans indiquer d'où tu la tire...sachant que les déchets végétaux enfouis dans les champs sont une nécessité absolue pour la santé de la terre (alimentation des micro organismes), c'est même le fumage principal utilisé par les paysans bio...
Le stockage hydraulique nécessite un couple de retenues d'eau (haut et bas, pour ne pas perdre l'eau): à ma connaissance il y a très peu de nouveaux sites possibles, le plus souvent de taille modeste d'ailleurs, les lacs noirs et blancs est l'un des sites les plus importants et le plus ancien (1930)...je n'ai jamais prétendu qu'il était innefficace...il est de ~82% ce qui est pas mal du tout...le plus grand site de France est celui de Grandmaison dans les Alpes...
Tous les autres principes que tu cites sont inefficaces inapplicables à grande échelle ou ont des inconvénients majeurs, seules sont donc à prendre en compte des technologies à découvrir (dans le domaine de la supraconduction)

Tout à fait et c'est pour cela que l'Allemagne compte sortir du nucléaire..... par l'utilisation du charbon et du gaz en augmentant considérablement ses émissions de CO2.
Un détail aussi, l'hydroélectricité c'est vraiment pas le top pour les milieux aquatiques vivants http://www.fne.asso.fr/fr/convention-po ... 710&vID=49 mais bon, on peut décréter c'est pas important et que l'environnement on s'en fout
Un détail aussi, pour remonter l'eau il faut un sacré paquet d'énergie que seule peut fournir aujourd'hui une centrale nucléaire.

Qu'appelles-tu "grand bond en arrière"

J'avais employé cette expression par rapport au "grand bond en avant" inventé par Mao et ce que je voulais dire c'est que je crains fort que la baisse drastique de la consommation d'énergie se fasse dans la douleur et sous la contrainte de la raréfaction des ressources fossiles.

Comme l'a si bien relevé gébé

Je suis pas sur que tu piges bien le second degré ... mais c'est pas grave

[Flytox]

Salut Flytox!
Comment peut tu expliquer que mon Charger 2007 ne consomme que 7.5 litres au 100 kms sur autoroute(réel) avec un moteur 3.5 litres et 280 cv pour un poids de 1700 kg!

Il doit y avoir des moteurs plus mal fait que celui là..., mais tu as vraiment besoin d'un monstre de 280 CV et 1700 kg comme cela ????? Tu l'utilises à quel pourcentage de sa puissance maxi le plus souvent ?

[Alain G]

Salut Flytox!
Comment peut tu expliquer que mon Charger 2007 ne consomme que 7.5 litres au 100 kms sur autoroute(réel) avec un moteur 3.5 litres et 280 cv pour un poids de 1700 kg!

Il doit y avoir des moteurs plus mal fait que celui là..., mais tu as vraiment besoin d'un monstre de 280 CV et 1700 kg comme cela ????? Tu l'utilises à quel pourcentage de sa puissance maxi le plus souvent ?

Avant j'avais une camionnette à moteur V8 qui prenait 40% plus d'essence et j'utilise ma remorque de 1/2 tonne 3 jours/semaine pour transporter divers équipements en plus de remorquer ma roulotte de 1,5 tonne à l'occasion.

Elle a l'avantage de ne pas consommer et de pouvoir remorquer 1,5 tonne de série, une Yaris de Toyota consonne que 1 litre de moins et ce sans le confort de cette grosse berline de luxe!

J'avoue avoir le pied très lourd mais je vivrais très bien avec une voiture électrique tel que la nouvelle Volt de GM à condition de l'avoir comme 2ème voiture, je préconiserais un rabais sur l'enrégistrement du véhicule pour mousser les ventes.

Ici au Québec l'électricité n'est pas nucléaire donc le débat du Nuc ne s'aplique pas vraiment à nous mais j'approuve l'initiative de l'Allemagne et je crois qu'il est possible de vivre des ENR même en France!

[gébé]

Ni l'Allemagne ni la France n'ont les ressources naturelles du Québec et EDF ne sera jamais Hydro-Québec

[Alain G]

Ni l'Allemagne ni la France n'ont les ressources naturelles du Québec et EDF ne sera jamais Hydro-Québec

+1 avec toi!

On a quand même fortement investi dans l'éolien et les énergies renouvelable même si le potentiel hydro est encore énorme!