Jean-Marc Jancovici est-il un c...?

[sicetaitsimple]

ce n'est pas aléatoire c'est intermittent mais prévisible plusieurs jours à l’avance
je ne sais pas combien d'heures par an les prix sont négatifs mais il ne doit pas y en avoir tant que cela

On va pouvoir discuter à l'infini de intermittent et aléatoire!

Ce qui est intermittent, c'est la production d'électricité type éolien ou solaire. Certes, les épisodes de prix faibles ou négatifs sont généralement liés, surtout pour l'instant avec l'éolien, mais pas forcément. Un fort épisode de vent, en semaine et en hiver, risque de passer inaperçu. Par contre un WE ou une période de fêtes, ça va se voir. Voilà pourquoi je parle plutôt d'aléatoire si on parle de prix! D'autant plus si on se place du point de vue d'un "producteur d'hydrogène" qui comme le souligne Bardal va devoir produire en quasi continu.

PS:146h de prix négatifs en Allemagne en 2017.

[thibr]

146h quand même, je pensais moins

[sicetaitsimple]

146h quand même, je pensais moins

C'est peut-être un peu moins en France, mais je n'ai pas le chiffre. Le phénomène reste identique, mais on a moins d'éolien et moins concentré géographiquement qu'en Allemagne. Ceci dit il y a forcément "contagion", quand c'est négatif en Allemagne c'est pas très haut en France.

[bardal]

Et il y a 8760 heures dans l'année; 146 h ça représente un peu plus de 1%...

On va faire un investissement important pour 1,6% du temps d'utilisation (facteur de charge); pour produire combien ? la moitié de la quantité d'énergie reçue sous forme d'électricité sera transformée en hydrogène, qui devra être comprimé à 700 bars, puis être stocké, transporté, et il perdra encore 50% de sa valeur énergétique en passant dans une pompe à combustible…

Je ne vois pas trop qui va investir là dedans...

[Remundo]

la vidéo sycomoréenne du mois de septembre-octobre 2019 reprend la très bonne conférence de Jancovici en date du 29 août 2019 donnée à SciencesPo

Précis, véhément et volontiers iconoclaste, l'ingénieur et spécialiste du climat Jean-Marc Jancovici a délivré aux étudiants de deuxième année une leçon en forme de démonstration sur l’inéluctable fin de l’âge d’or énergétique. En la matière, point de compromis possible : décarboner l’économie, c’est aussi en finir avec la course éperdue à la croissance. Retour sur les points-clés d’une démonstration salutaire, à revoir en intégralité.

En lien ci-dessous, d'autres ressources complémentaires à (re)découvrir sur les questions énergétiques.
* Êtes-vous un esclavagiste qui s'ignore ?
* Pétrole : la France et l’Europe doivent prendre au sérieux l’alerte rouge de l’AIE !

[sicetaitsimple]

il y a des moments ou l'électricité n'est pas trop chère sur le marchè...

C'est exact, mais je ne pense pas qu'il soit possible de décider de lourds investissements ( usines d'electrolyse, stockage, réseaux de transport) sur la base d'un phénomène aléatoire et dont la pérennité n'est en aucun cas assurée.

Je reviens un peu sur mon post ci-dessus, et notamment sa dernière partie "dont la pérennité n'est en aucun cas assurée"( sur la première "le caractère aléatoire" on en a discuté).
Nous sommes en Europe dans une période de "transition" du point de vue de l'approvisionnement électrique depuis disons une dizaine d'années, même si certains ont commencé un peu avant. En gros une superposition de moyens renouvelables à un parc électrique qui suffisait globalement à la demande.
Parfait, mais il ne faut pas penser que les opérateurs "historiques" remplacent ou vont remplacer MW pour MW les moyens traditionnels qui arrivent en fin de vie dans un contexte de prix de marché (pas de prix final pour le consommateur) plutôt à la baisse du fait des renouvelables. Sauf à les payer pour ça....ce qui est déjà le cas au moins dans le principe via les marchés de capacité là où ils sont institués..
Bref, "il y a des moments ou l'électricité n'est pas trop chère sur le marchè." est vrai aujourd'hui, mais pas sûr que le "marché" tel qu'il existe actuellement subsiste dans le futur sans modifications profondes sur des mécanismes hors marché (régulés).

[eclectron]

@Bardal
Je ne peux que plussoyer
A un detail près, parti comme c’est parti nous allons continuer avec des véhicules a pétrole, malgré les crises a venir.
Donc dans 20 ans nous aurons encore des véhicules adaptables à l’H2
Mais c’est vrai que l’H2 ne nous facilite pas la tache sur le stokage, sa production, sa distribution, bref une vraie M...
Effectivement le mieux en terme de rendement sur toute la chaîne, serait l'électrique.
Pourquoi pas par exemple des autoroutes avec rails d’alimentations en direct et batterie sur les départementale/ville.

Mais qu'attendons-nous bordel de merde !!!

D’être dans le caca, l’anticipation n’est jamais « court terme compatible ».
L’anticipation n’est jamais rentable financièrement sur le court terme , il vaut mieux pousser le bouchon de l’existent jusqu’à son maximum.
On retombe sur le système économique qui n’est pas à même de traiter efficacement les nouveaux problèmes : des ruptures par anticipation.
Il n’y a que le politique qui puisse infléchir. La révolution, éventuellement
Les grand projets en France, dont nous pouvons nous féliciter aujourd’hui (nucléaire, TGV…) ont été impulsés par les politiques.

[bardal]

Effectivement, sans une intervention lourde du politique, l'avenir est bien sombre. Sur le plan technique, on a ou on va trouver les solutions; l'intendance suivra, comme elle l'a toujours fait, et le monde croule sous sous des masses financières purement spéculatives.

Oui l'essentiel du problème est lié aux facteurs humains… Pas à des problèmes physiques ou techniques...

[sicetaitsimple]

Disclaimer: mon intention n'est absolument pas de harceler qui que ce soit.Mon commentaire est purement technico-économique.

Prétendre qu'un va convertir à l’hydrogène des véhicules particuliers essence ou diesels existants, déjà mis sur le marché et ayant déjà déjà roulé un certain temps, est juste une vue de l'esprit.

[GuyGadebois]

Alors, finalement, Jancovici est un con ou pas?