Jean-Marc Jancovici est-il un c...?

[sen-no-sen]

Janco l'a à peine esquissé, il faut passer à la surgénération qui assurerait plus de 1000 ans de conso mondiale en remplacement de toutes les autres forme d’énergie
On est pas prêt du tout pour cette techno, il n'y a que quelques protos dans le monde.
Si on parvient à industrialiser la techno à temps, là on pourra jouer à la voiture électrique sur un circuit 24 grandeur réelle !
Et on aura le temps de mettre au point la fusion.

La surgénération ne pourrait en aucun cas remplacer les produits pétroliers,technologie au point ou pas.
Le pétrole ne sert pas uniquement à produire de l'électricité, c'est surtout l'élément moteur (sic!) de la propulsion automobile, terrestre maritime et aéronautique. De plus le pétrole est omniprésent dans la production de textile synthétique,de l’agrochimie et du secteur pharmaceutique.
Qu'on le veuille ou non le 21ème siècle sera encore très largement dominé par les énergies fossiles.

On pourraient au mieux(pire?) envisager une augmentation de la production nucléaire histoire de lisser le pic,mais rien de plus.
C'est d'ailleurs le but du développement durable,transitionner la baisse des fossiles par des ENR et du nucléaire,histoire de maintenir la croissance.
Qui plus est construire une flotte de centrales dans un climat géostratégique et économique tendu ne me parait pas une très bonne idée!Comme déjà dit ailleurs il ne suffira pas de fermer la porte et de partir avec les clés en cas de pépin.

[eclectron]

La surgénération ne pourrait en aucun cas remplacer les produits pétroliers,technologie au point ou pas.

Ah bah si !
Là , je suis dans le spéculatif (donc tout est autorisé ). Postulat de base :toute la planète équipée de surgénérateur à gogo.
Ce qui a pour conséquence: électricité à profusion pour tout le monde.

soit on fait de hydrogène (électrolyse de l'eau) pour des véhicules thermiques ou a pile a combustible.
soit on charge des batteries pour les véhicules électriques avec station service où l'on change de pack batterie ou encore on fait des recharge rapides.
soit on équipe les routes de distribution d'electricité par conduction ou induction.
soit...place à l'imagination.

Il y a plein de solutions pour les transports avec l’électricité en source d’énergie directe ou indirecte.

.
Qu'on le veuille ou non le 21ème siècle sera encore très largement dominé par les énergies fossiles.

Oui bien sur, le temps que ça monte au cerveau des décideurs et des marchés , que ça réagisse et que l'on transite réellement (pas demain la veille). Ce sera progressif si à temps, brutal si trop tard, voire pas du tout si vraiment trop tard.
Je ne donne pas mon avis...

Qui plus est construire une flotte de centrales dans un climat géostratégique et économique tendu ne me parait pas une très bonne idée!Comme déjà dit ailleurs il ne suffira pas de fermer la porte et de partir avec les clés en cas de pépin.

Il me semble que la surgénération (neutrons rapides) ne permet pas la fabrication d'armes , au contraire ça peut consommer du plutonium, entre autres.
Et sinon, si chacun est repu de kwh, pourquoi aller em..der le voisin ?

Je suis curieux de voir ce qui va se passer dans l'avenir.
Aucune anticipation et guerre civile a la clé pour accaparer les rogatons ou bien anticipation à grande échelle et age d'or pour l'humanité ?
Il faudrait être un peu plus enthousiaste que racorni par la peur, les dettes...enfin tout ce merdier dans lequel nous vivons et que c'est nous qui l'avons fait ! (bref des em...des bien artificielles facilement solutionnables, si on a un peu de courage politique et de lucidité )

[Ahmed]

Et sinon, si chacun est repu de kwh, pourquoi aller emmerder le voisin ?

Parce que plus il y a d'énergie dissipée, plus le monde se transforme et, à moins de supposer paradoxalement* un usage parfaitement vertueux (?) de cette énergie (ce qui supposerait une modération opposée à cette vision "open bar"), cela conduit à un pillage accru des autres ressources, donc à des conflits...

* L'énergie "à gogo" étant totalement en phase avec le paradigme actuel, comment en espérer un changement de finalité?

[Remundo]

La surgénération ne pourrait en aucun cas remplacer les produits pétroliers,technologie au point ou pas.
Le pétrole ne sert pas uniquement à produire de l'électricité, c'est surtout l'élément moteur (sic!) de la propulsion automobile, terrestre maritime et aéronautique. De plus le pétrole est omniprésent dans la production de textile synthétique,de l’agrochimie et du secteur pharmaceutique.

ça se discute, en première approche, la surgénération (nucléaire) ne peut pas remplacer le pétrole dans plusieurs secteurs : transport routier lourd, avion, pétrochimie.

néanmoins elle pourrait répondre aux transports légers dans une forte proportion, et fournir quelques niches comme l'avion à hydrogène (mais pour un transport aérien confidentiel).

la surgénération est un vieux serpent de mer du monde nucléariste, ça a marché un peu, il faut le reconnaître avec Super Phényx en France.

Les Russes y croient encore avec le BN800,

Personnellement, au-delà de l'attrait énergétique, je vois plutôt la surgénération comme un moyen d'avoir des déchets à vie plus courte, mais il semble que le fonctionnement des réacteurs est encore plus délicat que les traditionnels centrales à fission. En France nous abandonnons les développements d'ASTRID après avoir investi énormément...

[Remundo]

Il me semble que la surgénération (neutrons rapides) ne permet pas la fabrication d'armes , au contraire ça peut consommer du plutonium, entre autres.

bien sûr que si, la surgénération est par principe productrice d'isotopes fissiles, en grande quantité en particulier le Plutonium 239,

certains réacteurs peuvent même être utilisés davantage pour irradier du Pu238 que pour produire de l'électricité. C'est un domaine très pointu appelé "la neutronique du réacteur", en résumé on règle la vitesse des neutrons dans un but (sur la fission , donc l'électricité) ou un autre but (les captures de neutrons par l'irradiation de couvertures fertiles).

[sen-no-sen]

Et sinon, si chacun est repu de kwh, pourquoi aller em..der le voisin ?

Devinette:Quel est le pays qui a pour emblème un pygargue a tête blanche(aigle des mers) qui est la 1ere puissance mondiale,le 1er producteur actuel de pétrole et qui à fait la guerre à la moitié du monde?

Historiquement se sont toujours les nations les plus puissantes qui sont les plus belliqueuses.
...J'ai rarement entendu parler des tendances guerrière du Lesotho.

ça se discute, en première approche, la surgénération (nucléaire) ne peut pas remplacer le pétrole dans plusieurs secteurs : transport routier lourd, avion, pétrochimie.

néanmoins elle pourrait répondre aux transports légers dans une forte proportion, et fournir quelques niches comme l'avion à hydrogène (mais pour un transport aérien confidentiel).

Oui mais comme tu le mentionne cela resterai confidentiel.On serait très loin de la situation actuelle.
La surgénération se développera probablement en Chine, en Corée, au Japon ou en France ,mais il y a peu d'espoir et c'est certainement mieux comme cela de laisser se généraliser cette technologie dans le monde.
La question de produire des matériaux fissiles qualité armement n'est pas la plus grande crainte en réalité.Le problème c'est d'avoir des technologies de ce genre disséminées partout dans le monde et de se retrouver en pleine crise économique avec des moyens d'entretiens réduit.Et je ne parle pas de terrorisme ou de frappes ciblées sur ce genre d'installations!

[eclectron]

@Ahmed et Sen no sen
Bien sur je fais un pari, celui que l’humanité va évoluer en conscience, sur ses désirs intérieurs et sur la conscientisation des conséquences de ses actes, grâce aux épreuves que nous traversons et allons traverser :
-Réchauffements climatique anthropique,
- Destruction importante de la vie sur Terre, soit un mode de vie et une agriculture actuelle non soutenable.
- A terme raréfaction des énergies fossiles (voire quelques autres ressource également) dont nous sommes totalement dépendants.
Aucune autre énergie susceptible de répondre en l’état à nos besoins actuels, ce qui, faute de remplaçants décarbonés de préférence, risque d’entrainer un collapse des pays industrialisés.

Oui je fais le pari que ces épreuves/difficultés vont nous obliger à réfléchir sur nos actes et leurs conséquences, prendre conscience que nous vivons sur une planète de dimension finie et finalement pas si grande vu la démographie et qu’il faut prendre soin de notre maison Terre, et enfin qu’il serait tout aussi profitable de nous entendre avec nos voisins.

Ahmed et Sen no sen, faites le pari que rien ne va changer dans les mentalités humaines en supposant que les déterminismes dirigent les pions que nous sommes.
Or , l’être humain , contrairement aux autres animaux, à la possibilité intellectuelle, émotionnelle de ne pas être un pion , de dépasser ses déterminismes, de faire évoluer sa conscience, de devenir le « jardinier »* de la planète.
*Celui qui prend soin de la vie.

Si je prend mon exemple personnel, arrivé a un certain confort de vie, somme toute assez modeste, je me suis un peu retiré de la course à la survie, je ne place plus toute mon énergie dans la quête de richesses. La survie est acquise (provisoirement ) je peux ENFIN consacrer mon temps à des choses intéressantes, enrichissantes intérieurement, qui ont du sens.
La croissance découplée en quelque sorte

A part si l’on est malade (esclave de ses peurs), pourquoi continuer à placer volontairement toute son énergie individuelle dans l'accroissement des richesses, la survie, et le divertissement (qui est fuite de cet esclavage tout en l’entretenant puisque tout divertissement coûte), lorsque l’on a atteint un niveau de sécurité matériel suffisant pour enfin agir à ce que l'on estime essentiel, positif, beau..?
C’est en cela que le repu de kwh peut envisager la vie autrement, trouver d’autres centres d’intérêts que sa survie propre.
Rien ne nous oblige à être le conquérant ou celui qui asservit, nous avons la faculté de dépasser ces instincts primaires dictés par le sentiment de rareté et c'est d'autant plus facile dans un relatif confort matériel.
Promouvoir un discours qui prétend qu'il est impossible de dépasser les déterminismes intérieurs (qui dirigent les externes) est un crime contre ce que l’humanité peut avoir de meilleur.
Lorsque l'on prend quelqu'un pour un con, il l'est, il ne veut pas vous décevoir...
En martelant que l'homme est le jouet de déterminismes, il le reste.
Soyez un peu plus optimistes, enthousiastes, positifs et ça va bien se passer. (enfin j’espère )
Votre survie personnelle est elle actuellement le centre de votre vie ?
Je ne le suppose pas, donc vous avez le temps et l’énergie pour être des "jardiniers*".

[Ahmed]

Je pense me faire également l'interprète de Sen-no-sen en réfutant cette interprétation: je ne fais le pari de rien du tout!
S'il est important de comprendre la prégnance des déterminismes, c'est parce que le salut, s'il est possible, ne peut venir que de leur dépassement.

[sen-no-sen]

Ahmed et Sen no sen, faites le pari que rien ne va changer dans les mentalités humaines en supposant que les déterminismes dirigent les pions que nous sommes.
Or , l’être humain , contrairement aux autres animaux, à la possibilité intellectuelle, émotionnelle de ne pas être un pion , de dépasser ses déterminismes, de faire évoluer sa conscience, de devenir le « jardinier »* de la planète.
*Celui qui prend soin de la vie.

Je ne vois nullement comment les comportements* humains pourraient subitement changer.Pour ce faire il faudrait une modification profonde de notre habitat et une période de temps très importante.
La différence entre homo sapienss et les autres espèces réside dans un seul point:sa culture.
Hors la culture nous à amener à un bien curieux paradoxe:alors même que nous sommes devenu l'espèce qui a généré le plus de transformations sur terre,nous sommes bien bizarrement peu enclins à évoluer naturellement.
c'est le paradoxe de sapiens,nous sommes à la croisé des chemins entre animalité et intellect,chose qui fait de nous le plus dangereux prédateur sur cette terre.
Nous avons transformer notre habitat plutôt que de nous adapter aux modifications naturelle de celui ci.Nous avons crée un monde à notre image...
Ainsi il n'existe pas de grande différence biologique entre l'humain de 2019 de celui qui peignait divinement dans les grottes de Lascaux.
Toutefois l'essor exponentiel de la technologie nous amènera prochainement à nous modifier artificiellement pour être cette fois à la hauteur des changements que nous avons opérés.
Dans la mesure ou le système que nous avons érigé est de nature techno-économique,je ne vois guère d'évolution vraiment favorable se présenter à l'horizon...

Mais je me garderai bien de faire le pari de quoi que se soi,déterminisme n'est pas synonyme de destiné ou de fatalité,une multitudes de scénarios se profilent devant nous.
Il est fort à parier que les crises a venir induisent des modifications dans nos mentalités,nos capacités de résiliences étant fortes,il est probable que l'humanité s'adapte. Toutefois il me parait important d'évacuer les thèses messianiques d'un monde ou l'humain aura atteint un stade ""supérieur de conscience"" etc...nombre sont les idéologies à avoir promis de telles prodiges,elles se sont toujours terminé en dystopie.


*Je parle ici des comportements profonds et pas des mentalités.
Il est heureux que ses comportements,fruit d'une évolution de millions d'années ne changent pas du jour au lendemain,sans quoi notre espèces aurait disparut.Notre paradoxe réside dans le fait que nos comportements innés sont à la fois nos meilleurs alliés et nos pires vices!

[Ahmed]

Je précise que ce que j'entends par la formule, un peu rapide, de "dépassement des déterminismes", c'est un éventuel infléchissement du chemin suivi, non d'un affranchissement total. Bref, comme l'exprime joliment Sen-no-sen:

déterminisme n'est pas synonyme de destinée ou de fatalité, une multitude de scénarios se profilent devant nous.

Ainsi qu'il en avait été déjà question dans le fils consacré à François Roddier, la possibilité de dissiper durablement de l'énergie suppose (par exemple) de renoncer à l'exponentialisme économique, il s'agirait donc de "désobéir" à ce déterminisme majeur pour mieux s'y conformer.