Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 8157
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 690

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar Ahmed » 26/06/19, 17:12

Oui, désolé! :oops: Je ne veux évidemment pas t'accuser de manquer de lucidité. Je remarquais simplement et de façon générale, nous aspirons tous à ce que la situation s'améliore et cela nous conduit à souhaiter que ces parlottes officielles ne soient pas seulement des rideaux de fumée, même si l'expérience nous montre le contraire...
1 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."

sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3435
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 500

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar sicetaitsimple » 31/08/19, 16:20

Rien de vraiment nouveau dans cette "vendange" 2019, c'est du Jancovici AOC de bonne facture, mais que j'ai trouvée particulièrement fluide dans son déroulé.Parfait pour ceux qui ne connaîtraient pas, pas forcément indispensable pour les autres.


2 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 8658
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 175

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar Remundo » 31/08/19, 23:31

bon c'est du Janco, bien envoyé , dynamique, pince sans rire.

Par contre je ne suis pas d'accord avec sa définition des énergies "fossiles" ; les énergies "fossiles" viennent du latin "fodere" qui signifie "fouiller dans le sol" ;

une autre façon de définir les énergies fossiles sont qu'elles sont structurellement épuisables sans se renouveler à l'échelle des temps humains.

l'Uranium de fission est donc bien une énergie fossile.

l'uranium en tant que métal n'est pas une énergie, mais un matériau.
0 x
ImageImageImage
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3435
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 500

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar sicetaitsimple » 31/08/19, 23:45

Remundo a écrit :bon c'est du Janco, bien envoyé , dynamique, pince sans rire.

Par contre je ne suis pas d'accord avec sa définition des énergies "fossiles" ; les énergies "fossiles" viennent du latin "fodere" qui signifie "fouiller dans le sol" ;

une autre façon de définir les énergies fossiles sont qu'elles sont structurellement épuisables sans se renouveler à l'échelle des temps humains.

l'Uranium de fission est donc bien une énergie fossile.

l'uranium en tant que métal n'est pas une énergie, mais un matériau.


Non, ce n'est pas une énergie fossile, en revanche effectivement elle ne se renouvelle pas, c'est à notre échelle de temps un stock comme le pétrole, le gaz ou le charbon..Ce qui est le seul critère réellement important!
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6365
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 442

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar sen-no-sen » 01/09/19, 00:01

Lorsqu'il est question d'énergies fossiles,il est question d'énergie issus de la dégradation de matériaux biotique ce qui exclu l'uranium.Toutefois l'Uranium et ses éventuels remplaçants sont des énergies que l'on pourrait qualifier de minières.
Il est toutefois bon de rappeler que les énergies fossiles sont des énergies d'origines thermonucléaires comme toutes les énergies renouvelables à l’exclusion de la géothermie.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4965
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 379
Contact :

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar izentrop » 01/09/19, 01:20

sen-no-sen a écrit :Lorsqu'il est question d'énergies fossiles,il est question d'énergie issus de la dégradation de matériaux biotique ce qui exclu l'uranium.Toutefois l'Uranium et ses éventuels remplaçants sont des énergies que l'on pourrait qualifier de minières.
Il est toutefois bon de rappeler que les énergies fossiles sont des énergies d'origines thermonucléaires comme toutes les énergies renouvelables à l’exclusion de la géothermie.
:o Ce serait pas plutôt la géothermie et la radioactivité. :?:

L'uranium, comme toute matière radioactive a une origine antérieure à la formation du système solaire. Ce serait donc une "énergie fossile" qui remonterait au big bang :mrgreen:
1 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 8658
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 175

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar Remundo » 01/09/19, 08:32

N'en déplaise aux nucléaristes, l'uranium 235 et plus généralement tous les atomes fissiles sont des énergies fOssiles.

Ils relèvent d'une activité d'extraction en fouillant le sol : en latin, fodere signifie "tiré de la terre".

On trouve couramment la restriction des énergies fossiles à des matières organiques d'origine biologique, or il n'y a aucune raison logique de la faire.

Si ce n'est de la communication, certains allant jusqu'à présenter l'énergie nucléaire comme renouvelable...
1 x
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 1073
Inscription : 21/06/16, 15:22
x 120

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar eclectron » 01/09/19, 09:28

Une de ses meilleures conférence de Janco, une des plus complète et synthétique, il se bonifie au fil du temps.
Je plains ceux qui le découvrent car de l'info, il y en a à ingurgiter. :lol:

Moi aussi cela m'a choqué de ne pas qualifier le nucléaire de fossile.
C'est se faire plaisir à jouer sur les mots...
Les énergies fossiles carbonées et le nucléaire sont non-renouvelables (non durables à moyen terme), c'est la notion qui me parait essentielle.
1 x
Avatar de l’utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4965
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 379
Contact :

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar izentrop » 01/09/19, 09:55

Ce qui est essentiel aussi est que le nucléaire sera indispensable à la transition. Lui l'a bien compris (à 3:00), même si il ne peut pas s'empêcher les petites phrases assassines :mrgreen:
0 x
"Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail" Léonard de Vinci
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6365
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 442

Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?

Message non lupar sen-no-sen » 01/09/19, 11:26

izentrop a écrit :
sen-no-sen a écrit :Lorsqu'il est question d'énergies fossiles,il est question d'énergie issus de la dégradation de matériaux biotique ce qui exclu l'uranium.Toutefois l'Uranium et ses éventuels remplaçants sont des énergies que l'on pourrait qualifier de minières.
Il est toutefois bon de rappeler que les énergies fossiles sont des énergies d'origines thermonucléaires comme toutes les énergies renouvelables à l’exclusion de la géothermie.
:o Ce serait pas plutôt la géothermie et la radioactivité. :?:

L'uranium, comme toute matière radioactive a une origine antérieure à la formation du système solaire. Ce serait donc une "énergie fossile" qui remonterait au big bang :mrgreen:


Et par quel procédé se développent les éléments biologiques?
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités