Jean-Marc Jancovici est-il un c...?

[Obamot]

Merci pour cette longue liste de dénis (preuve que mon message a eu du bon)!
D'abord tu n'es pas modo et n'a donc pas à "te placer en tant qu'arbitre" alors que tu es partie.
Preuve en est à quel point tu peux être manipulateur!

Quelle fronde inutile pour un post incompréhensible ou je te dis qu'on n'y comprends pas grand cho'z

Ça n'a strictement rien à voir. Je suis navré mais le fait est que tu tiens parfois pas des propos incohérents, lorsque tu as un comportement "normal" et dit des choses intéressantes, je suis le premier à le remarquer (et peut-être que mon post t'a déplu, je le regrette, mais je ne suis pas le seul à te le dire) donc ça n'a strictement rien à voir. Rien de perso, mais d'un autre côté — et la façon habile dont tu tournes les choses dans ton post le démontre totalement — On sais parfaitement à qui on a faire et je n'ai pas de honte à te le dire en face

► Afficher le texte

Et pourquoi cela. Déjà parce que tu as un bagage technique moins que moyen, ensuite tu te gausses de donner des solutions alors que tu t'emmêles souvent les pinceaux (ça m'arrive aussi, mais au moins je le reconnais) et enfin tu es une sorte de "bad guy" (qui n'en est pas à son premier coup fourré) ce qui t'empêches de progresser, et d'avoir l'humilité qu'il te faudrait pour t'en appecevoir et visiblement, tu n'es pas le seul dans ce cas.
Maintenant que Pédro vote pour toi... Bah! Qui se ressemble s'assemble

Maintenant si on pouvait reprendre le débat sur Jancovici ça serait bien que certains arrêtent de se prendre pour lui

[Christophe]

Oui et il milite aussi pour dire qu'il n'y a (soit-disant) pas de solution sans nucléaire

Si notre objectif de société est de continuer notre "toujours plus" actuel, nucléariser toute la production d'électricité ne fait que décaler de 20 ans la courbe des émissions : cela ne suffit pas à éviter les ennuis à terme. C'est bien dans le contexte d'une très forte maîtrise de la consommation énergétique que le nucléaire est un des éléments de réponse appropriés au changement climatique. Sans une telle maîtrise, il fait gagner quelques petites décennies, mais c'est tout.

Je suis d'accord avec ça! Cela rejoint à dire ce que j'ai dis plus haut: économies d'énergies PLUS développement des EnR PLUS stockage des EnR...et là on pourrait s'en sortir...peut-être...

[Christophe]

Je m'adresse au modérateur :
Il serait peut être intéressant pour éviter ce genre de réaction (à mon sens destructeur pour le forum) de modérer par un permis à point ou des espèces de carton jaune de bonne ou mauvaise conduite...

Il y en a: cela s'appelle les avertissements...mais seuls les modérateurs peuvent les donner...comme les cartons dans un match de foot quoi

Je regarde si il y a un module "Karma" ou tous les membres pourraient voter...

[Christophe]

Je regarde si il y a un module "Karma" ou tous les membres pourraient voter...

C'est en place!!!

3 nouvelles icônes apparaissent en haut à droite de chaque message posté sur les forums:
a) Vote positif
b) Vote négatif
c) Compteur de réputation pour chaque message
d) Commentaire optionnel pour chaque vote: il apparaitra sur la page de profil du membre (lien "détails")
e) Vous pouvez voter pour un membre, indépendamment d'un de ses messages, directement sur sa page de profil
f) Le vote va de -3 à +3
g) Le vote est réservé aux membres (heureusement)

Il y a ensuite un récapitulatif des votes et de la réputation pour chaque membre sur sa fiche de profil public.

[janic]

christophe bonjour
il y a deux icones voter positivement!

[pedrodelavega]

Oui et il milite aussi pour dire qu'il n'y a (soit-disant) pas de solution sans nucléaire

Si notre objectif de société est de continuer notre "toujours plus" actuel, nucléariser toute la production d'électricité ne fait que décaler de 20 ans la courbe des émissions : cela ne suffit pas à éviter les ennuis à terme. C'est bien dans le contexte d'une très forte maîtrise de la consommation énergétique que le nucléaire est un des éléments de réponse appropriés au changement climatique. Sans une telle maîtrise, il fait gagner quelques petites décennies, mais c'est tout.

Je suis d'accord avec ça!(....).

Moi aussi je suis d'accord mais cette citation n'est pas de moi: C'est du Jancovici (manicore).

[chatelot16]

je vois 2 icone identique ...

il faudrait soit 2 iconone differente avec + et - soit une seule icone avec le choix de +3 a -3 dans la même case

[lilian07]

Super merci Christophe (ça fait plaisir de voir qu'on puisse progresser tous dans le même sans, Obamot compris) .
Je suis d'accord pour dire qu'à l'état actuelle des choses c'est 3 solutions simultannée qu'il faut pratiquer :
1) Réduire l'empreinte écologique de notre conso en réduisant notre dépendance à la consommation (avec les difficultés que cela comporte).
2) Multiplier les genre d'EnR à l'état d'éclosion pour produire durable.
3) Partager les innovations et tentatives au niveau local et c'est je pense la raison d'être de ce forum...

Ça fait beaucoup de paramètres mais c'est l'objectif dans ce monde ou 90% de la population n'est pas prêt à faire des efforts pour réduire sa dépendance énergétique...

Pour revenir sur le post en rapport avec ce qui est dit précédemment, Jancovici ne peut ni mesurer les ruptures technologiques, ni les innovations...encore moins les ressources locales et au niveau individuel...et 99% des études et recherches n'aboutissent jamais ce qui rend impossible de voir au delà d'un horizon à 10 à 20 ans....

[Christophe]

Les icônes sont corrigées!

Voyons maintenant à l'usage si cela sert vraiment...

[Did67]

[Et voilà que je réponds à un vieux post de Dirk Pitt, qui mettait un lien vers le site de Manicore ! Ppur un raison qui m'échappe, quand j'ai un signal "à la cloche", je retombe ici à la page 24 ; sur d'autres fils, c'est aussi quelques pages plus haut... Pourquoi ? Mystère. Donc je ne me fais avoir, pensant que c'est le dernier message publié...]

Et je pense qu'il y a au moins deux erreurs dans les explications de Janco.

L'une, sur l'origine des sols, est évidente, mais on peut ne pas être agronome et écrire et être célèbre quand même. Et cela n'a aucune importance pour le raisonnement.

J'ai un sérieux doute quand à la "consommation finale" : sauf erreur de ma part, le PIB est la somme des "valeurs ajoutées" produites dans un pays (que ce soit par les français ou les étrangers ; ne pas confondre avec "produit national brut" = somme des "valeurs ajoutées" produites par les français, où qu'ils se trouvent...). Si la France produit des pièces intégrées par Boeing dans leurs avions, ce sera dans le PIB de la France, même si la "consommation finale" se situe aux USA. Mais évidemment, les produits intermédiaires utilisés sont déduits, par définition d'une "valeur ajoutée"...

Maintenant, sur le sujet : OK. Une bonne synthèse.

Et pourquoi il n'applique pas ce beau raisonnement au nucléaire ? Qui des "externalités" qui devraient "baisser" la valeur des biens produits ? Quid des stocks miniers, limités et l'épuisement sans renouvellement à l'échelle humaine ?